人格权

摘要： 术语的准确翻译是我国《民法典》外译的基础.文章讨论了"民事权利""所有权""继承""人格权"等代表性民事法概念的英译,结合其在《民法典》法律文本内的特定含义,指出翻译中术语的常见的不当现象,并提出可信的参考译法,尝试对《民法典》的英译原则做出新的探索,以期为规范法律翻译活动中的术语译名不统一现象和全面启动我国《民法典》外译事业提供思路.

摘要： 人格权独立成编象征着我国对人权的重视态度进一步得以体现,人格权的保障制度日渐完备,途径愈加清晰,也体现出国家对于人民的利益的保护之切。而凡侵犯人格权的行为,无不侵犯人格尊严。而本文从人格尊严角度出发,明晰人格尊严内涵,讨论人格尊严权利能力,以阐释人格权编所体现和追求的价值基础之所在。

摘要： 《民法典》第1010条规定了禁止性骚扰的规则,该规则的制定是《民法典》回应社会关切的重要体现。表面上看,第1010条第1款是一条独立的请求权规范,但是立法者运用“依法”二字将性骚扰的法律后果配置给其他规范。因此在适用第1010条第1款时,需要根据性骚扰的特定情形选择适用第995条、第997条、第1165条和第1183条等规范。从第1010条第2款的解读中可以得出,单位若未履行性骚扰的防治义务需要承担民事责任,而根据性骚扰行为人是否是单位的内部人员并考察单位是否存在过错,采用“独立责任搭配例外的补充责任”的责任承担机制,可要求单位承担独立责任或补充责任。

摘要： 建立失信惩戒制度是维系社会信用体系的必然选择,在惩戒的同时也应注重保护失信人的人格权。为了更好地实现失信惩戒效果与人格权保护之间的平衡,通过分析惩戒措施在一定程度上对失信人人格权的影响,探讨失信惩戒制度中的人格权保护路径。立足于当前失信惩戒制度运用实践,从坚守底线思维、加快社会信用立法、遵循“比例原则”与“不正当连结禁止原则”4个方面探索完善失信惩戒制度中的人格权保护路径,促进失信惩戒制度在法制框架内更有效地发挥引导作用。

摘要： 数字时代下,企业数据因蕴藏着海量的个人信息而具有巨大的商业价值,被誉为21世纪的石油。然而当前有关企业数据的支配、利用则会因与个人信息纠缠而显得异常混乱,究其原因则是企业数据这一无形物本身的权利归属无论在理论界还是实务界都尚无定论。嵌套于企业数据的个人信息作为人格权的权利客体,具有人身专属性,但通过梳理人格权的理论基础,可以发现人格权同时具有人身属性和财产属性。企业数据在此基础上合法收集个人信息的生成过程即可与现行法的相关概念进行衔接,从而明确企业数据的权属问题,为后续数据利用提供合法性与正当性基础。

摘要： 法律制度是规范与秩序的体现,“法立于上则俗成于下”“良法善治”一直是我们追求的目标,《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)作为新中国私法的代表与我们的生活息息相关。同时《民法典》作为规范社会生活的基本约法在其架构和理念上也有其独到的理念和独具特色的原则。这些主要体现在法条贯彻社会主义核心价值观和以人为本的价值理念。这些直接体现了《民法典》的“良善”的基础,绿色原则加入体现了人与自然和谐共处,人格权独立成编体现了国家尊重和保护人权的决心。

摘要： 我国民法典确立了人格权请求权与侵权损害赔偿请求权相分离的保护模式。在个人信息权益保护的规范体系中,首先引发包括停止侵害、排除妨碍、消除危险等消极防御性请求权,人格权编的各种制度均适用于个人信息权益的保护。通过民法典和个人信息保护法对信息主体权利体系的构建,人格权请求权下发展出未构成侵权行为的多种形式请求权,达到维护个人信息权益的圆满状态。个人信息权益受到侵害且造成损害时,产生侵权损害赔偿请求权。这种损害包括财产上的损害和非财产上的损害,财产损失数额的确定标准依照《民法典》第1182条的规定,非财产损害主要体现为对当下和未来可能遭受风险的焦虑和精神负担,在过错推定责任下,结合动态系统论综合认定侵害个人信息权益的民事责任。

摘要： 被遗忘权是个人信息权的独立子权利,是具备个人隐私利益、财产利益以及其他人格特质的新型权利,旨在保护个人在互联网上的信息安全。面对当下个人信息安全受到侵犯的严峻态势,基于对个人信息自由控制的社会公众心理需要的考虑,确立被遗忘权能够满足公民对个人信息的控制自治和信息自由,具有法正当性和法规范性。该权利通过赋予公民对个人信息的自决权尤其是对个人信息的控制权,要求个人信息处理者删除已经过时、不相关的个人信息,进而消减个人信息处理者尤其是互联网巨头的绝对强势地位,最终达成互联网记忆的遗忘效果,实现人的自由。

摘要： 个人信息权作为新兴权利,兼具有人格属性和财产属性,内涵与外延具有不确定性。在一元保护模式与二元保护模式尚未达成和解的前提下,可对个人信息保护的内容进行分类,运用霍菲尔德理论以“最小公分母”的类型统合个人信息的双重属性,平衡信息主体与信息处理者之间的内部关系,构建人格利益保护为中心的类型化保护模式。个人信息类型化保护模式须与个人信息合理使用制度相协调,导入合理使用的场景化理论,完善正当必要性原则,建立第三人监督制度,以达致个人信息安全与共享、个人信息保护与自由流通的动态衡平。

摘要： 民法典第993条规定可通过合同设立人格权许可使用。为加强被许可人保护,应允许人格权独占许可使用具有对抗第三人效力。既有本土实践通过突破合同相对性赋予人格权独占许可被许可人诉权或寻求商标法、著作权法对其保护,但面临正当化难题和保护力度不足问题。学说上尝试将人格权独占许可使用构造为新型财产权或用益物权使其具有对世排他性效力,然新型财产权路径明显悖于我国民事立法、民事司法传统,引发人格标识上的权利竞合、权利冲突等问题,用益物权路径在民法典中没有规范空间。我国人格权独占许可使用仅能定性为用益债权,但仍应参酌“特定债权保全型”代位权之比较法共见,借助目的性扩张方法赋予人格权独占许可被许可人债权人代位权,使其产生对抗第三人效力。同时妥善处理独占许可被许可人与非独占许可被许可人、先独占许可被许可人与后独占许可被许可人之间的关系。

摘要： 大数据时代个人数据是信息社会的基本资源.行政机关收集个人数据的理论基础是社会契约论.在信息经济背景下,商业机构对个人数据的收集与处理势不可挡.波斯纳的隐私经济学理论是反对保护个人数据的最强有力的声音.社会对个人数据二次利用的态度决定了个人数据保护法的宗旨.个人数据保护法的宗旨是在维系信息社会个人数据资源的开发利用和人格权保护之衡平——在保障人格权不受非法侵害的前提下,促进个人数据资源的合法利用.

摘要： 我国民法上的发现权制度源于前苏联的科技成果权中的发现权制度,《民法通则》将其规定为知识产权体系是立法错位的遗留问题.发现权在性质上不是知识产权,在我国司法实务对发现权的定性实为科学领域的荣誉权.建议以《人格权法》起草为契机,将发现权改造为一种科学领域的荣誉权,纳入人格权体系,对发现的判断标准、发现人的确认、发现权的内容和适用范围作出明确规定.

摘要： 受传统伦理哲学限制,传统人格权并不具有积极性权能,因而其并非主观权利,内容仅限于人格方面的完整性保护.与此内容相适应,传统人格权在立法上通过侵权法予以调整.但是随着社会的发展以及人格理念的转变,人格发展的价值占据了主导地位,比较法上逐渐承认了人格权的自我决定和控制方面的内容,人格权被从积极动态方面予以理解和构建.此外,人格权权利人也被赋予了排除妨害和防止妨害这样的防御性内容.在这种情况下,人格权具有了对于人格方面的一定的支配力,真正成为了主观权利.其权能包括自我决定权、人格商业利用权和人格权请求权.基于人格权性质和内容的重大变化,侵权法已无法独自完成人格权调整的任务,除了损害赔偿方面,人格权的其他内容应当由民法典中的专门一编予以调整.

摘要： 本文主要着眼于身份状态利益的保护.身份状态,指的就是身份关系本身,包括夫妻关系、父母子女关系和亲属关系三种类型,这种身份关系如果从权利的角度来看,就是所谓的家庭权.因此,身份状态的保护,可以认为就是家庭权的保护.在有限的意义上德国的理论和实践用一般人格权来保护身份状态。从身份利益印人格利益的同源关系等角度看，这样的态度并没有什么可指摘之处。但通过一般人格权绿护身份状态利益具有补充性。如果身份法本身可以保护有关的身份状态利益，则这些规定具有排他的优先适用性；只有在没有有关的权利或者有关的权利无法保护当事人身份状态利益、但该利益又需要保护从而形成保护漏洞之处，才可以通过一般人格权进行利益权衡并实现合理保护。

摘要： 环境人格权脱胎于人格权的相关理论,但传统理论的应用正遭遇新的瓶颈,因此有必要建立环境人格权理论.为了缓解经济增长同环境破坏和污染间的复杂矛盾,通过丰富传统人格权理论、借鉴域外的立法例,鼓励企业开展环境影响评价工作,依靠环境标准、加强环境监测,及时与新的法律规定相衔接等措施,实现人格权的生态化.

摘要： 介绍了古典民法典繁华褪尽、现在比的是体系效益、中积木模式较接地气、债编还是财产法通则、法典编纂是有机组合、私法自治的四维宣示、符合体系的漏洞补充、法人有哪些基础类型、人格权成编还是成章、保留法律行为的意义以及民法第五回的法典化努力等。

摘要： 本文从私法角度，在对前人研究批判继承的基础上，对信用权的基本理论问题试作系统的分析.信用权是近年来新生的一项具体人格权,对其界定应考虑与信用的属性相一致.信用权的财产属性与其人格权性质看似不符,实则是人格权发展的必然结果,也是信用属性的法律体现.侵害信用权的认定,无需考虑侵权人的主观态度,只要有行为、损害及因果关系成立即可.对信用权的法律保护,既要考虑侵权行为的特征,又要注意信用权的特性.基于信用的经济属性和非经济属性，对信用权的界定也应包括这两个方面，这一界定与信用权是一项独立人格权的性质相符。对信用权的保护，关键是对侵害信用权的认定和相应的救济，既要依据侵权责任的基本原理，又要注意结合信用权自身的特点。与一般侵权行为不同的是，侵害信用权的构成要件中不需要考虑行为人的主观态度。这不仅是为了更好地保护民事主体的信用权益，也是对不特定的广大主体提出的间接要求。一旦发生侵害信用权的行为，民事主体可根据需要行使不同的请求权，以切实维护自身的合法权益。

摘要： 互联网+是工业4.0的主要标志,也是中国未来要面对的重要法治问题.互联网+彻底变更了技术与产业的关系,改变了网络与人的关系,改变了技术与经济社会的关系,将网络变为链接产业的枢纽.在新的产业变革基础上的虚拟人格、用户定位、新财产权和平台责任等新问题,都是对传统民法立法思维的重大挑战.特别是大数据、云计算、人工智能等新技术,颠覆了传统技术观念和产业布局,因此,如何研究和制定一部适应新情况的民法典就成为中国法治现代化的关键所在.本文阐述了民法典编撰应符合互联网+的时代要求，论述了互联网+对传统人格权和对网络平台责任的挑战，介绍了互联网+与消费者权利和对财产权的影响。

摘要： 国内多家大数据交易平台的建立使得大数据交易由原来点对点的零散交易转变为平台化的大规模交易模式,获得了业界的高度认可与广泛赞誉.但由此所带来的问题也不容忽视:基于大数据交易可能带来的个人信息泄露等高风险,全面推广大数据交易必须贯彻立法先行的原则,当下中国与大数据交易相关的立法远未到位,因此,大数据交易的时机尚未成熟.大数据交易平台寄希望于通过技术手段保障用户个人信息与隐私安全的做法是不切实际的,唯有通过立法为交易主体树立必要的行为规范,再辅以各种技术手段,方能从根本上保障用户个人信息与隐私的安全.通过隐私权制度保护主体对其个人信息所具有的人格利益,这种保护模式存在不足.应当在隐私权之外确立独立的个人信息人格权;同时,主体对其个人信息所具有的财产利益也应得到确认,并由个人信息财产权来加以保护.

摘要： 祭祀权是有利益关系的生者对死者的哀吊、追思并葆有特定权益的权利.祭祀行为、仪式及其所蕴含之身份性、人格性、财产性利益是否构成一种法权,在现代社会无疑是一种挑战.作为一种古老的风俗遗存,祭祀权的确证不仅可以明晰私权领域的权利、义务关系,维护基本人伦与道德,尚能凝聚人心,形成具有民族内蕴的价值观共同体,实现家国关系的和谐融通.本文主张祭祀行为所隐含的权利属于一种法权，系身份权与人格权高度融汇后产生之一种独立权利。祭祀权之保护对象虽为精神性、人格性、身份性权利，但其客体范围却有着物质性特征。该类物化形态之特定物既承载了死者之遗骸、骨灰，还广泛延及与祭祀权相关之其他物品、财产。祭祀权所涉物化形态己如上述，其法权内涵如何归纳直接决定了祭祀权之识别性功能。祭祀权首先是一种身份权。祭祀权本质上属于人格权，还可表现为物权。就祭祀权之权利内核而论，祭祀权属于人格权。无论是基于身份属性，还是财产属性，祭祀权之权利本质最终沉淀为一种人格权。祭祀权纳入法权体系，对其功能进行定位不仅可以说明其具有不可替代性，还可说明其强大的调控力。本文主张，就宏观层面而论，祭祀权有如下三大功能：保护基本人伦；注塑价值共同体；维护社会稳定。

摘要： 本申请提供了一种鉴权方法、鉴权设备和鉴权系统，根据客户端设备的标识，以及存储的多个描述码和多个生物特征信息，对客户端设备进行鉴权，从而，提高了电子设备之间进行访问的安全性。该方法包括：获取目标客户端设备的标识；根据该目标客户端设备的标识、存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息，对该目标客户端设备进行鉴权，其中，存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息一一对应，存储的每个描述码是根据用户的客户端设备的标识和生物特征信息生成的。

摘要： 本发明涉及鉴权方法、用户设备、鉴权装置、鉴权服务器和存储介质。该鉴权方法包括：鉴权装置接收来自用户设备的服务建立请求，该服务建立请求中携带有该用户设备的身份标识；鉴权装置基于用户设备的身份标识确定用户设备所在的设备组以及该设备组的组鉴权状态，其中设备组包括与用户设备在相同安全域的多个用户设备，并且在设备组中的任一用户设备通过用户鉴权的情况下，组鉴权状态为通过鉴权；以及在组鉴权状态为通过鉴权的情况下，鉴权装置确定用户设备的用户鉴权状态为通过鉴权。

摘要： 本申请公开一种鉴权方法及装置，用于在互联网业务中进行细粒度地控制权限。所述方法包括：获取第一鉴权属性值集合以及对应的鉴权属性集合，所述鉴权属性集合中包含至少两个鉴权属性；根据所述鉴权属性集合，获取第二鉴权属性值集合；根据所述第一鉴权属性值集合与所述第二鉴权属性值集合的匹配结果，进行鉴权。本申请还公开一种鉴权码的生成方法及装置，一种鉴权系统。

摘要： 本发明公开了一种基于父母人格预测儿童人格的方法，包括步骤S001，成人的人格到儿童的人格中间有三个过程量表，利用成人人格的特征经过另外三个量表的‘解读’输出孩子的人格特征；步骤S002，先采集大量数据做数据预处理，然后从中提取人格特征，投入模型进行训练，回归出成人人格‑成人依恋‑成人教养‑儿童依恋‑孩子人格之间的四步骤联系，不断迭代减小误差找到理想的参数；步骤S003，步骤2的训练好模型后，用测试集来检验模型性能，得到通过检验的模型等。本发明通过训练好的模型可以基于父母的人格预测出孩子的人格，并能提取出父母人格对孩子人格影响的关键点。

摘要： 本发明公开一种人格模型治疗技术，相：(1)从体态、穿着、语言、行为、眼神、肢体动作、细节去用心感知来访者此刻的生命状态；(2)了解知、情、意是否和谐统一，当事人与陪伴者的关系，以及谁的语言表达是对的；(3)判断临床表征；(4)对来访者的问题做出基本的判断；(5)探讨治疗路径，给出家庭作业，衔接下次接诊；维：(1)提升心理灵活度；(2)寻找人格模型的核心续词；(3)按图索骥；(4)重构生命。本发明人格模型治疗技术能够使人更深入地了解自己生命的脚本，觉察儿时的内在的创伤，活的更通透、更明了；让每个人更了解自己，从而斩断原生家庭动力的代继传承，活出全新的自己。

摘要： 本公开提供一种人格预测方法及人格预测装置，涉及人格预测技术领域，该人格预测方法及人格预测装置通过采集多个被测者在编程过程中的行为特征数据并对行为特征数据进行预处理，通过朴素贝叶斯法建立单标签人格预测模型，通过多标签K近邻算法建立多标签人格预测模型，从而通过建立的单标签人格预测模型与多标签人格预测模型对被测者的人格进行预测。通过本公开提供的人格预测方法及人格预测装置建立的单标签人格预测模型以及多标签人格预测模型，可以将多种编程行为结合起来对人格进行预测，提高人格预测可靠性。

摘要： 本公开提供一种数据访问的鉴权方法、装置、鉴权设备和鉴权系统，通过鉴权设备接收终端设备发送的第一访问请求，第一访问请求中包含用户标识、目标应用的标识信息和目标类型的标识信息；获取终端设备的情景信息，终端设备的情景信息包括以下一种或多种：终端设备的操作系统，终端设备的网络地址，终端设备的位置信息，终端设备的类型，当前时间；根据用户标识、目标应用的标识信息、目标类型的标识信息、终端设备的情景信息和情景鉴权策略，得到终端设备的应用鉴权结果，若终端设备的应用鉴权结果指示终端设备有权限从目标应用的服务器获取目标类型的数据，则向服务器发送终端设备的应用鉴权结果。从而保护企业信息安全，提高了安全性。

摘要： 本申请涉及一种鉴权方法、鉴权终端、鉴权系统和存储介质，其中，该鉴权方法包括：获取对目标区域进行拍摄得到的视频；对视频进行目标跟踪，获取目标区域内用户的人体运动轨迹；获取对应于用户的预设人体运动轨迹；对人体运动轨迹和预设人体运动轨迹进行匹配，并根据匹配结果确定是否鉴权成功。通过本申请，解决了相关技术中的鉴权方案存在安全性低的问题，提升了鉴权的安全性。

摘要： 本申请提供了一种鉴权方法、鉴权设备和鉴权系统，根据客户端设备的标识，以及存储的多个描述码和多个生物特征信息，对客户端设备进行鉴权，从而，提高了电子设备之间进行访问的安全性。该方法包括：获取目标客户端设备的标识；根据该目标客户端设备的标识、存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息，对该目标客户端设备进行鉴权，其中，存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息一一对应，存储的每个描述码是根据用户的客户端设备的标识和生物特征信息生成的。

摘要： 本发明属于电动车辆充电技术领域，尤其涉及一种基于车桩通信技术的充电桩充电方法，具体为一种基于鉴权码鉴权技术的电动车辆与充电桩的鉴权方法。本发明基于鉴权码鉴权技术的车桩鉴权方法将会有力支撑充电服务商开展营销活动。由于本充电方法具有识别车桩相互鉴权的能力并可有效防止仿冒，可以有效约束享受优惠服务的电动车辆用户在合约范围之外私下充电，避免充电服务商收益受损的同时，通过优惠服务的方式极大的降低了电动车辆推广普及的门槛，有助于电动车辆产业链的全面发展。