人格利益

摘要： 数据产权界定是数据要素市场化配置的前提,目前数据产权界定存在理论基础不清、法律保护不全、利益平衡困难的多重困境。究其原因,在于数据要素特征复杂,产权性质尚不明确,以及界定标准难以固化。鉴于此,需要明确数据的客体地位,对数据产权的性质内涵进行讨论,并对数据产权的类型和内容加以明确。数据产权是一种独立于物权、债权、知识产权、人格权的新型权利,也是一种使财产利益受益或受损的行为权利,因此应当根据主体对数据的贡献度和关联程度划分产权类型,并从行为效率的角度出发,兼顾利益状况进行权能配置,建立有效率的数据产权制度。

摘要： 《民法总则》(现《民法典》)第185条和《英雄烈士保护法》中有关英烈人格利益保护的多数规定已成为我国审理涉及侵害英烈人格利益纠纷的民事案件的主要依据。结合若干相关案例,对这些规定在民事司法适用中的要点进行梳理时发现,这些规定中还存在“英雄烈士”的含义不明,禁止将英雄烈士的姓名、肖像用于营利性活动的规定不周延,未明确英雄烈士近亲属的范围和顺位,赔礼道歉的民事责任适用中存在一些突出的问题、精神损害赔偿责任被淡化和相关的法律援助制度不完善等问题。今后在修订已有规定或出台新相关规定时,应针对这些问题和结合已有的司法实践经验来完善对英雄烈士人格利益的民法保护。

摘要： 人脸识别技术应用可区分为公共场所应用、私人场所应用与网络空间应用。公共场所人脸识别的技术应用场景形态复杂,具有法律规制上的必要性和特殊性。公共场所人脸识别具有技术治理手段、组织应用行为与人脸信息处理的性质属性,涉及公共利益、群体利益、个人利益保护及利益平衡问题。公共场所人脸识别不同于单一形态的信息处理行为,需妥当分析应用目的、应用主体、应用场所及应用手段等利益衡量的场景化因素。基于场景化的规制思路,公共场所人脸识别可区分为绝对应用场景、相对应用场景和禁止应用场景。绝对应用场景以保护重要公共利益为目的,应当综合考量公共利益保护和技术侵入程度的关系以确立技术绝对应用。相对应用场景以维护一般公共利益和群体利益为目的,规制重点在于合理确定人脸信息处理的知情同意规则。禁止应用场景是通过限定公共场所人脸识别的适用边界,以防范对公共利益或个人人格利益造成不公正损害。

摘要： 个人信息权的确立彰显了国家对自然人个人信息保护的重视,然而囿于原有的立法思维,新确立的个人信息权仍被定位为人格权.虽然不可否认个人信息承载着人格利益,但从隐私权与个人信息权的关系来看,其中的人格利益与隐私权客体几近一致.人格利益保护功能上的重叠,将容易造成两种权利在司法适用中的困境.与此同时,在个人信息财产价值日益凸显的大背景下,人格权化的个人信息权不仅会给传统人格权理论带来解释困境,而且信息主体的财产利益也难以得到充分维护.因此,在未来的立法修订中,应将个人信息权定位为财产权,这样才符合平等、公正以及民法本质的要求,从而有效地避免理论解释与司法适用的困境,最终信息主体的合法利益也才得以全面保障.

摘要： 为了回应现代基因编辑技术发展对人格权保护带来的风险与挑战,民法典人格权编第1009条创设了人体基因保护的私法规范.但本条规范的原则性决定了基因权利的法律地位和保护方式还需进一步厘清.人体基因与生命权、身体权和健康权的保护密切相关,关涉个体的人格尊严和人格利益,应纳入人格权保护范围.基因权利是一种新型人格权,即自然人所享有的保障人格尊严、维护人格利益而独立存在的权利.基因人格权的生成逻辑符合新兴权利"新"的形式标准和实质标准,具有主体多元性、客体复杂性、内容和情境丰富性的表现形式.基因人格权作为新兴权利"兴"的动因在于多元主体的复杂性利益及其权利诉求,应受道德伦理标准、人格尊严、公序良俗以及禁止权利滥用等原则限制.基因人格权保护应借鉴域内外立法样本与司法实践经验,明确其权能范围和行使边界.基因人格权的保护应遵循类型化、渐进式、体系性的策略,以民法典适用为契机,结合现行法律规定进一步完善基因权利的实现路径.

摘要： 《民法总则》对个人信息保护的规定引发了学界对个人信息权性质的大讨论,一时间众说纷纭.鉴于个人信息同时承载着人格利益和经济利益,关于个人信息保护私法属性的主要观点有:权益说、人格权说、财产权说以及新型权利说.个人信息是具有可识别性的、与自然人个体相关联的信息集合,不同于"隐私"概念,也可予网络虚拟财产混淆.通过对个人信息的权利确权论证,对其所体现的人格权法益的分析,对其经济价值的解读以及社会利益的衡量,个人信息权应当是一种具体人格权.

摘要： 人格权独立成编是《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)的一大亮点,彰显了我国社会对于人的尊重与保护。人格权是民事主体对其特定的人格利益享有的权利,关系到每个人的人格尊严,是民事主体最基本的权利。本期,我们继续邀请陕西方新律师事务所李宝特律师以案说法,带着我们一起了解《民法典》之人格权编。

摘要： 目前,国内外的学界对于冷冻胚胎的法律属性与对其的处置原则众说纷纭,司法实践中有关判决也尽可能的回避这一理论困境。作为可能发展为“生命”的一种特殊形态,人体冷冻胚胎的法律属性及权利处置应当充分考虑复杂的伦理、现有法律体系和道德等因素。人体冷冻胚胎从医学角度上来讲是具有成为自然人的可能的,应给予其更高的尊重,我认为将其认定为区别于人体组织和自然人的“特殊物体”更为合适,在归属与处置的问题上应尽量进行协商,如遇特殊情况则以利益最大化和照顾弱势一方的特殊理由为例外。倘若夫妻双方死亡,应充分考虑我国国情、计划生育制度、伦理以及人格精神利益等方面,给予夫妻双方父母对冷冻胚胎的相关权利。

摘要： 个人生物识别信息具有唯一性与易识别性,属于个人敏感信息,有特别保护的必要.虽然《民法典》第1034条规定了"生物识别信息"的内容,是我国民法典与时俱进的重要表征之一,但个人生物识别信息保护依然面临着理论与现实的双重困境.理论困境主要源于概念界定模糊、术语使用混乱,以及对生物识别技术的误解与信息权利化障碍;现实困境主要源于缺乏相应的特殊保护规制.个人生物识别信息承载着人格尊严和隐私利益等重要价值,与个人的生理特征直接相关,应当明确其新兴权利的属性.在借鉴域外保护经验的基础上,应对个人生物识别信息的收集和处理采取比一般个人信息更强的规制力度,明确私法保护的信息主体的权利空间,提升知情同意原则的有效性,实现生物识别信息的类型化、全周期性和体系性保护.

摘要： 《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)对于自然人声音的保护采用参照适用肖像权有关规定的保护模式。自然人声音与肖像虽存在紧密关联,具有较大相似,但二者在权益属性上的定位是有差别的。自然人声音在立法上并未被确认为一种绝对权加以保护,其在性质上属于民事利益,在保护模式上也应该遵循利益保护路径。肖像权保护的有关规定并非可以全部无条件地参照适用。参照适用的立法技术本身即要求依据对象的性质进行取舍变更。因此,在进行参照适用的过程中,应当立足与自然人声音的性质是人格利益而非具体人格权,兼顾肖像权保护的规范构成和立法目的作具体分析。

摘要： 近年来,各种新类型的人身权益案件层出不穷,虽然目前的民事立法对人身权益的保护比较谨慎,并没有"与时俱进"地丰富具体人格权种类,然而司法实践在人身权尤其是民事立法所没有具体规定的人身权益上却表现了更加积极主动的姿态,对人身权益给与了更加广泛的保护.如何正确地对这些人身权益予以保护是当前面临的一大司法难题,司法实践应当首先改变先认定权利后确认侵权的思维模式,建立起对法益的侵害也可构成侵权的思想,还需要审判中法官根据具体情况,在深入的利益权衡之后,对举证责任进行合理的调整和分配,并结合通识性经验和法院原则得当地进行自由裁量.rn 纵观人身权益保护的司法实践，人民法院在保护没有明确规定的人格利益时依据及法律适用方法都很不统一，归纳起来主要有以下几种方式;1.法律拟制，在一般人格利益保护的问题上，我国司法机关最常用的方法就是将有关的人格利益解释为法律明确规定的具体人格权而进行法律适用。但问题是如果深入分析就会发现，此案中所侵害的主要并不是或者根本就不是名誉权、姓名权、肖像权或者身体健康权。2.避开法律规则，利用法律原则来判案，如以《民法通则》的“诚实信用”、“合法民事权益受法律保护”以及“社会公共道德”等法律原则作为认定责任成立的依据。3.适用司法解释的规定来认定侵权行为，主要是以最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》作为认定侵权行为成立的主要依据;4.调解结案，法律依据不明，在非典型人格利益侵权的问题上因为实证法中难以找到请求权基础，但是驳回原告的诉讼请求又不公平，于是司法机关就“着重调解”，以便回避判决时必须“依法”判决这个难题。

摘要： 物权法上的善意取得制度一般只适用于体现纯财产利益的财产，人格财产作为一类兼具人格利益和财产利益的特殊财产具有独特的法律属性，从充分地保护人格财产所彰显的人格利益和精神价值考虑，其不能适用善意取得制度。但人格财产若因各种原因丧失了人格利益或者人格利益已降低为次要利益，则其与普通财产无异，可在符合善意取得各项要件时予以适用。

摘要： 保守论认为胚胎是“人”,因而具有“位格”,并享有人的伦理地位,应得到与人同等的尊重与保护;自由论认为胚胎是“物”,它不是“位格”,也不享有人的伦理地位;中间论认为胚胎是一种介于“人”与“物”两者之间的实体,它具有一定程度的“位格”,享有部分人的伦理地位.保守论与自由论认为胚胎是“人”抑或是“物”的观点都是极端片面的,存在着诸多的伦理缺陷;中间论则有效规避了保守论与自由论的不足,在“人”与“物”两者间找到了一个合理的平衡点,具有伦理上的合理性.鉴于人类胚胎的特殊伦理地位,对其的试验研究只有遵循来源正当、医用目的、知情同意与充分尊重等伦理原则,才能取得科学研究与保护胚胎的共赢.

摘要： 保守论认为胚胎是“人”,因而具有“位格”,并享有人的伦理地位,应得到与人同等的尊重与保护;自由论认为胚胎是“物”,它不是“位格”,也不享有人的伦理地位;中间论认为胚胎是一种介于“人”与“物”两者之间的实体,它具有一定程度的“位格”,享有部分人的伦理地位.保守论与自由论认为胚胎是“人”抑或是“物”的观点都是极端片面的,存在着诸多的伦理缺陷;中间论则有效规避了保守论与自由论的不足,在“人”与“物”两者间找到了一个合理的平衡点,具有伦理上的合理性.鉴于人类胚胎的特殊伦理地位,对其的试验研究只有遵循来源正当、医用目的、知情同意与充分尊重等伦理原则,才能取得科学研究与保护胚胎的共赢.

摘要： 保守论认为胚胎是“人”,因而具有“位格”,并享有人的伦理地位,应得到与人同等的尊重与保护;自由论认为胚胎是“物”,它不是“位格”,也不享有人的伦理地位;中间论认为胚胎是一种介于“人”与“物”两者之间的实体,它具有一定程度的“位格”,享有部分人的伦理地位.保守论与自由论认为胚胎是“人”抑或是“物”的观点都是极端片面的,存在着诸多的伦理缺陷;中间论则有效规避了保守论与自由论的不足,在“人”与“物”两者间找到了一个合理的平衡点,具有伦理上的合理性.鉴于人类胚胎的特殊伦理地位,对其的试验研究只有遵循来源正当、医用目的、知情同意与充分尊重等伦理原则,才能取得科学研究与保护胚胎的共赢.

摘要： 保守论认为胚胎是“人”,因而具有“位格”,并享有人的伦理地位,应得到与人同等的尊重与保护;自由论认为胚胎是“物”,它不是“位格”,也不享有人的伦理地位;中间论认为胚胎是一种介于“人”与“物”两者之间的实体,它具有一定程度的“位格”,享有部分人的伦理地位.保守论与自由论认为胚胎是“人”抑或是“物”的观点都是极端片面的,存在着诸多的伦理缺陷;中间论则有效规避了保守论与自由论的不足,在“人”与“物”两者间找到了一个合理的平衡点,具有伦理上的合理性.鉴于人类胚胎的特殊伦理地位,对其的试验研究只有遵循来源正当、医用目的、知情同意与充分尊重等伦理原则,才能取得科学研究与保护胚胎的共赢.

摘要： 本发明公开了一种基于父母人格预测儿童人格的方法，包括步骤S001，成人的人格到儿童的人格中间有三个过程量表，利用成人人格的特征经过另外三个量表的‘解读’输出孩子的人格特征；步骤S002，先采集大量数据做数据预处理，然后从中提取人格特征，投入模型进行训练，回归出成人人格‑成人依恋‑成人教养‑儿童依恋‑孩子人格之间的四步骤联系，不断迭代减小误差找到理想的参数；步骤S003，步骤2的训练好模型后，用测试集来检验模型性能，得到通过检验的模型等。本发明通过训练好的模型可以基于父母的人格预测出孩子的人格，并能提取出父母人格对孩子人格影响的关键点。

摘要： 本发明公开一种人格模型治疗技术，相：(1)从体态、穿着、语言、行为、眼神、肢体动作、细节去用心感知来访者此刻的生命状态；(2)了解知、情、意是否和谐统一，当事人与陪伴者的关系，以及谁的语言表达是对的；(3)判断临床表征；(4)对来访者的问题做出基本的判断；(5)探讨治疗路径，给出家庭作业，衔接下次接诊；维：(1)提升心理灵活度；(2)寻找人格模型的核心续词；(3)按图索骥；(4)重构生命。本发明人格模型治疗技术能够使人更深入地了解自己生命的脚本，觉察儿时的内在的创伤，活的更通透、更明了；让每个人更了解自己，从而斩断原生家庭动力的代继传承，活出全新的自己。

摘要： 本公开提供一种人格预测方法及人格预测装置，涉及人格预测技术领域，该人格预测方法及人格预测装置通过采集多个被测者在编程过程中的行为特征数据并对行为特征数据进行预处理，通过朴素贝叶斯法建立单标签人格预测模型，通过多标签K近邻算法建立多标签人格预测模型，从而通过建立的单标签人格预测模型与多标签人格预测模型对被测者的人格进行预测。通过本公开提供的人格预测方法及人格预测装置建立的单标签人格预测模型以及多标签人格预测模型，可以将多种编程行为结合起来对人格进行预测，提高人格预测可靠性。

摘要： 公开了用于高效检索人格数据的技术。一种用于使得客户端设备(406)能够从服务器(404)高效检索用户(402)的人格数据的数字表示的技术，其中人格数据的数字表示在客户端设备(406)处被处理，以向用户(402)提供用户适配的服务。该技术的方法实施方式由服务器(404)执行，并且包括：存储被训练为基于从用户(402)获得的输入来计算用户的人格数据的神经网络；从客户端设备(406)接收对用户(402)的人格数据的数字表示的请求；以及向客户端设备(406)发送所请求的用户(402)的人格数据的数字表示，其中基于从用户(402)获得的输入，使用神经网络来计算用户的人格数据。

摘要： 公开了用于高效检索人格数据的技术。一种用于使得客户端设备(406)能够从服务器(404)高效检索用户(402)的人格数据的数字表示的技术，其中人格数据的数字表示在客户端设备(406)处被处理，以向用户(402)提供用户适配的服务。该技术的方法实施方式由服务器(404)执行，并且包括：存储被训练为基于从用户(402)获得的输入来计算用户的人格数据的神经网络；从客户端设备(406)接收对用户(402)的人格数据的数字表示的请求；以及向客户端设备(406)发送所请求的用户(402)的人格数据的数字表示，其中基于从用户(402)获得的输入，使用神经网络来计算用户的人格数据。

摘要： 本发明公开了一种基于视频数据的用户人格识别方法，包括步骤S001，收集用户在线社交网络的文本数据记忆用户在线行为，步骤S002，对于文字数据要先进行文字的预处理，去除特定的无用符号、数据中非文本部分以及无效的文字，提炼出有效文字和可以表达情感的表情，对于文字部分进行中文分词，将一段文字分开成符合语义的单一词语，达到电脑自动识别语句含义的效果，对于表情类的部分，先做标记与关联的内容，下一步将对其详细处理等。本发明针对特征分析和识别结果，系统可生成专业分析报告，根据识别出的人格，进行内容个性化推荐。

摘要： 本发明公开了一种基于人格进行家庭教育培养知识个性化推荐的方法，包括步骤S001，利用用户注册提供的标签、头像或用户视频，基于人格心理学家分析行为方案和人工智能技术可快速、准确地识别儿童和家长的气质和人格，并可不断优化等。本发明利用人工智能与心理学的结合，主要结合儿童和家长的气质与人格，利用用户行为数据和基础信息实现个性化推荐。

摘要： 本发明公开了一种基于在线社交网络的用户人格识别方法，包括步骤S001，收集用户在线社交网络的文本数据记忆用户在线行为，步骤S002，对于文字数据要先进行文字的预处理，去除特定的无用符号、数据中非文本部分以及无效的文字，提炼出有效文字和可以表达情感的表情，对于文字部分进行中文分词，将一段文字分开成符合语义的单一词语，达到电脑自动识别语句含义的效果，对于表情类的部分，先做标记与关联的内容，下一步将对其详细处理等。

摘要： 本发明公开了一种基于深度学习的用户人格识别方法，包括步骤S001，收集用户社交过程中的文本数据以及语音数据，步骤S002，对音频进行预处理并提取信号特征；步骤S003，利用传统方法的人格测试作为标签检验模型准确度，用机器学习/深度学习做回归模型，不断交叉验证和迭代优化模型参数，训练得到人格识别模型等。本发明高效的、专业化的从日常生活聊天中刻画人的内心，识别人格；利用文本数据以及语音数据基于上下文前后语境识别人格；作为结果可以得出专业的心理学报告。

摘要： 本发明公开了一种基于客观数据、产品交互反馈的用户人格预测识别方法，包括步骤S001，采用客观数据作为数据源，收集被测人所有的评价或反馈信息，从多个第三方的视角刻画人格；步骤S002，通过深度学习模型判断每个反馈信息影响最终结果的程度大小，不断投入数据完善优化模型，最后通过完善的模型刻画用户的人格；步骤S003，将步骤S002得到的模型用于产品中，可以通过被测人周围的‘声音’来拟合他/她的人格等。本发明从客观角度的数据识别人格，长期的对用户人格的检测，与人工智能相结合拟合与预测人格，得出专业化的人格报告及预测结果。