您现在的位置: 首页> 研究主题> 注意义务

注意义务

注意义务的相关文献在1995年到2020年内共计890篇,主要集中在法律、法律、预防医学、卫生学 等领域,其中期刊论文875篇、会议论文15篇、相关期刊491种,包括甘肃政法学院学报、黑龙江省政法管理干部学院学报、云南大学学报(法学版)等; 相关会议12种,包括2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛、2013‘医疗损害司法鉴定研讨会、2012清华医疗管理学术会议等;注意义务的相关文献由986位作者贡献,包括王俊、刘期湘、廖焕国等。

注意义务—发文量

期刊论文>

论文:875 占比:98.31%

会议论文>

论文:15 占比:1.69%

总计:890篇

注意义务—发文趋势图

注意义务

-研究学者

  • 王俊
  • 刘期湘
  • 廖焕国
  • 李大平
  • 王静
  • 尤佳
  • 曾苑
  • 杨晓丽
  • 田爱娟
  • 葛建义
  • 期刊论文
  • 会议论文

搜索

排序:

年份

    • 吕姝洁
    • 《法律适用》  | 2020年
    • 摘要: 随着我国人口老龄化的加重,机构养老成为趋势,养老机构的数量不断增多.养老机构与老年人之间的纠纷也呈多发趋势,但司法实践中关于这类案件的处理并不成熟.通过对大量养老机构侵权案件的分析,此类案件的问题主要集中在裁判依据不同、注意义务认定不合理、养老机构责任承担过重等方面.首先,养老机构侵权案件是一般的侵权案件,不符合安全保障义务适用的条件,也不宜适用公平分担损失规则;其次,认定养老机构的注意义务应当结合其职业特性,确定其责任承担应当考虑整个行业的发展.最后,作为具有公益性的机构,其注意义务、责任承担等应当结合其性质进行分析.
    • 赵迪
    • 《商业经济》  | 2020年
    • 摘要: 由于在微商贸易中微信平台处于强势地位,若不以合理的注意义务对其加以限制,则容易损害普通消费者的权益,更不利于帮助执法部门打击犯罪.所以,借助法律可以更好地调整电子商务关系,合理分配归责问题.结合《电子商务法》中对电子商务平台经营者的概括性义务,应明确微信平台在微商盛行之下的合理注意义务,从而在各方主体之间达到一个利益平衡.
    • 陈璇
    • 《清华法学》  | 2020年
    • 摘要: 注意义务的标准人由“力素”和“心素”两部分组成,后者指的是法规范期待行为人具有的谨慎态度.相对于力素而言,心素对于有效克服过失犯司法实践中的结果责任倾向发挥着更为关键的作用.标准人心素要解决的核心问题是,在危险俯拾皆是的现代社会中,法秩序能够期待行为人对注意力这一稀缺资源进行怎样的分配和安排.对此,应当采取利益权衡而非社会通常性的思考模式.在具体确定标准人心素的内容时,应遵循以危险信号为基础的“普遍化”检验方法:首先,从结果出发反向逆推,考察怎样的谨慎态度足以有效避免注意能力下降;接着,根据危险信号所预示的危险级别,结合谨慎义务施行后可能对个人自由和社会发展带来的影响,判断该谨慎态度能否成为一项得到理性公民接受的普遍性义务.倡导学者与司法者共同发掘指导性案例,并与之展开常态化的学术对话,有助于刑事指导案例制度的完善.
    • 尹志强; 马俊骥
    • 《华东政法大学学报》  | 2020年
    • 摘要: "应当知道"是否应为网络平台经营者间接侵权责任的主观要件存在争议,争议主要源于"应当知道"所对应的注意义务与不负有主动审查义务之间的关系.从应然角度看,网络平台经营者应当承担必要注意义务,过失应为其过错形式之一,规定"应当知道"要件具有合理性.在我国对网络平台经营者间接侵权责任和安全保障义务同时予以明文规定的情况下,规定"应当知道"要件将会产生规范适用问题.由于涉及不同的责任形式,需要根据注意义务与安全保障义务的内涵并结合案件具体情况合理确定规范基础.
    • 王辉强
    • 《新闻爱好者》  | 2020年
    • 摘要: 微信、微博等新媒体的应用存在复杂的技术逻辑,在认定其传播的责任和义务时,应对传统传播手段融合新技术发展的特点进行思考.注意义务的功能对认定传播平台侵权责任和范围极为重要,对于传播平台来说,应在其预见范围、预见能力的基础上,依据合法性判断难度、公示性程度等来设定其义务标准,针对不同的传播平台、不同的传播内容及传播主体等来设定其注意义务.若违反注意义务,则以此过错原则认定其责任.通过侵权责任构成要件为视角来分析传播注意义务的功能, 以期为传播行为权利和义务的法律规范提供参考.
    • 叶熙昊
    • 《南方金融》  | 2020年
    • 摘要: 明确债券受托管理人义务对于减少债券纠纷、加强投资者保护具有重要意义.目前学界对债券管理业务基础法律关系的属性存有争议,"委托代理说"和"附担保信托说"无法为债券持有人提供全面、完备的保护,而"完全信托说"也难以依托现有法律文本加以阐释.为此,有必要搁置法律属性争议,在既有法律约束的条件下,寻找债券受托管理的最大公约数.债券持有人与受托管理人之间存在信义关系,应对受托管理人课以信义义务.构建债券受托管理人信义义务的必要性在于,信义义务能够满足以受托管理人为中心的债券治理模式需求,受托管理人履职过程中的利益冲突无法避免以及债券受托管理协议存在固有缺陷.在信义义务的法律构造上,受托管理人的信义义务需要在债券违约前就被提前激活.对受托管理人忠实义务和注意义务的细化和展开,可以借鉴公司法上董事信义义务的构造方法,以更好地激励受托管理人为债券持有人可支付价值最大化而努力.
    • 马骏
    • 《云南社会科学》  | 2020年
    • 摘要: 法官责任豁免权是司法责任制的重要内容,是司法责任制改革所必须要解决的重点问题.考察域外法治国家,一般通过宪法、基本法或最高法院的判例来确认法官责任豁免权.多数国家倾向于对法官履行职务造成的损失采取完全免责的态度,对法官因犯罪产生的刑事责任不予豁免,对法官在行为端正的情况下做出的裁判免予处分.中国的法官责任豁免权目前尚未得到法律的正式确认,豁免范围不明、判断标准不清亟待解决.故此,应在《法官法》中明确规定法官责任豁免权;排除裁判结果作为法官的惩戒标准,确立一元的违法审判行为惩戒机制;合理设定注意义务,实现故意、重大过失判断的客观化.
    • 付玉明
    • 《法学》  | 2020年
    • 摘要: 自动驾驶模式引发的交通事故,需结合自动驾驶的程序原理和级别设定进行刑事归责.非完全或高度自动驾驶模式下,自动驾驶汽车只允许驾驶人部分地信赖操作系统;过度信赖导致事故发生则应追究驾驶人的过失责任.相关问题的处理,需要平衡技术发展与风险承担之间的紧张关系,优先运用民事责任合理分配风险,刑法应尽量保持谦抑、注重信赖原则的规范适用.在具体的刑事归责方面,可以类型化为:非法利用自动驾驶汽车为犯罪工具者的故意责任、驾驶人的过失责任、系统故障导致的生产销售者的产品责任以及驾驶人与系统存在过失竞合的责任等几种情况.对于自动驾驶模式造成交通肇事后逃逸的行为,驾驶人并非实行行为人,不存在构成结果加重犯的可能.为避免交通事故结果的扩大,应扩张适用不报、谎报安全事故罪.对于生产者、销售者所可能承担的产品责任,以当时科学技术水平能够预见到的产品缺陷为限.
  • 查看更多

联系方式:18141920177 (微信同号)

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号