私法

摘要： 近代国际法伴随着威斯特伐利亚体系诞生以来,以绝对主权为中心,致力于解决主权者之间的双边关系。进入20世纪后,特别是二战以降,当代国际法发生重要变化,经历了结构性变迁。国际法演进的内在逻辑线索是,从私法意义上的传统国际法逐渐向公法意义上的当代国际法过渡,这一切根源于国际社会的形成和对社会共同利益的维护。

摘要： 通过对“法无禁止即可为”与“法无授权不可为”含意的阐释,分析其在不动产登记中的功用后,认为“法无禁止即可为”与“法无授权不可为”在不动产登记中是协调一致的。

摘要： 《民法典》在其独立的人格权编中规定了个人信息保护的相关内容。个人信息权益兼有公法与私法的属性,只有上升到宪法保护的层面才能确立个人信息保护的国家义务。核心问题在于个人与信息处理者之间的地位不平等,立法目的在于在个人信息处理过程中实现宪法保障的目的——即维护人格尊严,在这其中国家负有积极义务和消极义务。依据宪法基本权利的双重属性,构建公私法结合、跨部门法领域的完备法律保护体系,实现个人信息保护的“结果正义”与“过程正义”。

摘要： 政府数据开放所可能面临的负面效应,并不能构成对政府数据开放必要性的根本影响,可以通过合理的制度构建加以防范和避免。就相关理论制度横向比较而言,政府数据开放与政府信息公开从法理基础和制度构造上存在根本差异,并无先后承接或由此及彼的关系,但在实现的效果上却存在部分重叠。而基于数据与自然资源的本质区别,政府数据开放虽然不能完全套用自然资源管理制度,但在公私法权利的承接等方面有很多借鉴价值。此外,对于政府数据开放行为的性质,需结合直接开放和引入第三方进行开放两种主要开放模式加以考量。直接开放模式下,政府与相对人形成民事合同;而引入第三方进行开放模式下,则存有两段行为过程,相对人之间可能构成民事合同加民事合同或民事合同加行政合同。

摘要： 金融监管政策的司法适用是近年来金融领域诸多司法第一案所反映出的裁判趋势。创新先行与法律规定不完备之间的冲突需以能动司法予以化解,加之金融制度变迁形成的“强监管”规制格局表明司法一直处于“配角”地位,促使金融司法需与监管态度保持一致。然而相关案例表明社会公共利益和强制性规定的过度介入会侵害私法自治的边界,同时也会影响司法功能的发挥。为了使司法规制与监管规制更加协调,需要厘清监管政策进入司法审判的通道,为金融司法与金融监管的协调合作提供连接点;借鉴相关国际经验提升金融司法的专业性,发挥司法保障作用;创新裁判思路,确保司法审判的权威。

摘要： 后疫情时代,各国纷纷加强了对市场的宏观调控力度,逐渐形成了全球经济的新格局。我国亟待总结多年来优化营商环境的经验,继续完善符合社会主义市场经济特色的营商环境制度:一方面,需要认识到我国优化营商环境的特殊问题及现实需求,谨慎对待盲目对接世行指标的照搬做法,防止因“削足适履”而产生的制度问题;另一方面,应当避免行政改革沦为追求“量”的业绩而偏离改革初衷,应当充分发挥私法对优化营商环境的重要意义,将营商环境的顶层制度设计与微观市场主体相互衔接,通过充分激发市场主体的主观能动性,以构建刚柔并济的营商环境法律制度。我国优化营商环境的私法路径是,以《民法典》等私法规则作为纽带,发挥私法保障市场经济发展的基础功能,以保障市场主体的地位平等为基本前提,进一步完善商事合同的交易规则,提升法律制度的稳定性及可预期性,增强制度感受力,最终确保营商环境制度的真正落实,并通过私法规则检视营商环境制度的构建基础。

摘要： 个人信息保护制度在多个层面呈现了公私法融合特征。其法律渊源同时包括宪法与民法;其调整关系为持续性不平等的处理关系;其保护群体同时囊括个体与群体;其保护法益兼具公益与私益;其告知同意制度具有合同的表面特征,但与合同具有本质性区别;其损害救济需要面对大规模、微型、不确定性的伤害,与违约责任和侵权救济具有很大区别;其监管采取了合作治理模式,很多措施介于政府监管与自我规制之间。公私法本身是一种人为想象,其二元划分也并非历史必然。从公私法融合的角度出发,不仅有利于深化对个人信息保护法的研究,而且可以为传统公法与私法提供新的制度想象。

摘要： 在大数据时代,期刊作者的隐私面临的法律风险相较以往更为严峻,表现形式也存在特有的现象和困局,即体现着三类对立统一的情形,期刊作者隐私的保护存在着持续的私权利与公权力的动态博弈和价值平衡,涉及诸多的价值主体,因此需要探寻对个人隐私的保护与个人信息合理使用的法律边界并进行法治规范。我国应结合《宪法》《民法典》《个人信息保护法》《网络安全法》等法律法规,在确保作者个体权益与公众利益整体协调平衡的基础上,通过成体系的法治规范,合理地平衡对个人隐私的保护与个人信息的合理使用的界限,从多层次、多领域、多阶段为其提供动态化、体系化的法治规范。

摘要： 恰如其他大陆法系国家一样,意大利在法律学术领域通常会提到“法律科学”。法律科学的主要目的是解决实际案例或法律问题,因此它需要一种方法,换言之,需要得出解决方案的具体实施步骤。本文的目的在于探寻意大利是否有此种法律方法论的讨论,法律方法论在法律教学中发挥了什么作用,以及自19世纪以来法律方法论是如何发展的。如果人们同意所有的法律方法论都归结为对法律的解释方法,那么方法论的历史就是一部解释的历史。鉴于此,本文论述了意大利私法解释史的主要发展,并对近50年“意大利法律风格”的最新发展作出批判性分析。

摘要： 目前我国立法层面是将生态环境损害责任定位于民事法典之中,即由侵权责任走司法诉讼来追究相关行为人的生态环境损害责任.而该种追究生态环境损害责任的方式,对于受损生态环境的救济措施往往无法及时展开,并且由民事法典来调整生态环境损害责任还会造成我国法律体系不必要的混乱.对于上述不足,可以通过转变救济路径来加以解决,即由目前的私法救济路径转而变为公法救济路径.公法路径的高效性、救济的及时性以及救济手段的多元性更有助于救济受损的生态环境公益.

摘要： 在巴西法律之中,关于私法的协调与统一问题一直以来被视为一个经典的主题和要实现的目标:一方面,这个问题在十九世纪法典编撰所引发的辩论之中就已存在;另一方面,《巴西联邦宪法》第四条,确立了这样一条巴西联邦共和国的原则,即实现拉丁各国美洲人民的政治、经济与文化一体化,旨在使拉丁美洲各个国家形成统一体,这意味着他们与巴西法律体系之间的联系.即使可以认为拉丁美洲的一体化进程不符合拉丁美洲国家们的最初需要,也必须指出的是,由南方共同市场发起的一体化进程重申了对于拉丁美洲法律统一与协调这个论点的兴趣,因为这与参与共同市场一体化进程之中的各国政府的共有的政治目标存在着联系.南方市场共同体成员国打算建立一个共同的内部市场.这意味着将通过一个具有灵活性和相称性的开放式一体化条约.也意味着这些成员国有能力控制一体化进程的进度.在《亚松森条约》第1条所提到的各项目标之中,其中之一就是协调成员国之间主要部门的立法.7因此,这本质上是一个旨在减少现行成员国之间立法差异的进程.统一拉丁美洲法律的可能性,即为这些国家制定一部单一的规范性法典,是肯定会遇到困难的,正如这个事实,不是所有的南方市场共同体成员国都在国内的法律体系之中规定了明确的超国家性的法律规范,8以及在巴西等国家,存在着限制条约适用的观点,否定这些条约规定可直接作为国内法律适用.尽管在立法的一体化和协调化进程之中存在各种阻碍,考虑到法律在一体化进程之中的重要性,除了那些认为拉丁美洲法律统一化和协调化是合适的情形之外,从便利性前提到共同市场的形成这个角度出发,经过相当的分析,私法的协调,尤其是民法的协调,具有可行性.除此之外,法典编撰和软法作为研究工具将用于研究法律协调化的合适性.目的是在两个方面进行研究分析:一是强调区域之内的私法的共同特征,这有助于的民法的协调,例如,有助于南方市场成员国之间的民法的协调;二是需要一个可行的机构来推动协调进程,特别是在债法领域,对于人、财产以及服务的初期自由流动十分重要.

摘要： 以往公私法区分标准的探讨,大多缺乏对前人成果的同情理解,未能充分注意标准(概念)的意义关联问题,忽略了公法和私法是类型概念而非种类概念.只有将公私法概念作为"规范的理想类型"对待,才更有意义.理想类型最佳的定义是发生定义,但也可采实质定义等其他定义方式.针对具体规范而言,理想的公法须以公益为直接目的,理想的私法须以私益为直接目的.理想的公私法不仅可以"约束"立法者,而且在规范诠释上具有特别的意义,在规范适用上也能发挥独到的作用.理想的公私法关系应该相互独立、互为基础、相互配合、无缝对接;理想的公法应奉行谦抑原则,而理想的私法应积极主动规定公法未尽的事宜.民法典应规定公私法间的交叉问题、边缘问题和二者的衔接问题.

摘要： 私法的趋同与统一,是近二十年来欧洲私法领域备受关注和争议的新议题.今日欧盟法律发展的进程中,一种新的法律统一样态,超越了民族与国家的限度,打乱了民族法典的逻辑体系,以"欧洲私法的趋同与统一",成为了欧洲私法发展的新风向.这种取法于古老的共同法(ius commune)、取道自现代欧洲共同体法(Gemeinschaftsrecht)、取名为共同体现行法(acquis communautaire)的"新共同法",正悄然形成.然而,这一新生法律统一样态,无疑需要应对各国私法的固有制度提出的挑战,并给予回应,而再履行请求权无疑是两大法系制度交错的绝佳观察点.欧盟法对再履行请求权的制度安排，一方面与普通法“损害赔偿”优先于“实际履行”的一般原则有所冲突，尽管该制度在具体规则内容上，很大程度受到了英国法的影响，但就再履行的优先序位上而言，则更多的是体现了大陆法系的传统。另一方面，这种针对消费品买卖“凌空特设”的制度，也给体系缜密的德国民法的逻辑王国，带来了不小的冲击。即便是欧盟法自身，也在指令颁布至今的司法实践中，出现了大量的疑难案件。而欲于此乱象，厘清再履行请求权的逻辑面貌与制度进路，则需着眼于欧洲私法之宏观背景，着力于再履行请求权的定义、功能与边界，展开分析。

摘要： 社会法为公法与私法以外之第三法域.私法对人的认知受个人(自由)主义政治哲学观影响,社会法对人的认知受集体(反自由)主义政治哲学观影响.关于人的认知前提假设,私法与社会法最本质属性的区别是:私法中的人是个体之人,存在形态为"独"与"合";社会法中的人是集体之人,存在形态为"群"与"群之成员".就私法与社会法两者而言,每一个个体都具有双重身份:作为独立自我的个体及与他人合作的个体和作为集体成员的个体.

摘要： 本文尝试对19世纪晚期欧洲学者关于私法"社会任务"的理论进行考察.正是在这一时期,私法社会化成为广受关注的法律政策问题,并出现了一些影响力至今犹存的学说.选择以基尔克和门格尔为重点考察对象,二人都曾以同一文本,即《德国民法典》第一草案作为批评对象,但在论述私法的社会任务时却又各有侧重.这为从不同视角来理解私法社会化提供了直观的范本.

摘要： 在“当代中国私法进程”的特定语境下，私法不仅意味着一种制度、一种理念，更意味着一种秩序。改革开放以来，中国私法取得了长足的进步，存在着一个真实的私法进程。推动私法进程的动力来自经济体制改革和国家对法治的追求。但是，中国私法的未来仍然存在着某些不确定性，足以使人担忧。私法的未来取决于法律（私法）能否得到有效的遵守，取决于法治政府（有限政府）的建设目标能否如期实现，取决于公权力能否得到有效的制约，更有赖于改革的不断前行。

摘要： 论文的目的是，说明现在普通法对尊严所提供的保护，并阐释任何以确保其在私法中（尤其是在侵权法中）获得更多保护的改革的内在困难。文章介绍了现今法律状况，分析了尊严与责任，尊严与救济的关系，普通法中侵权责任一般理论的缺失，以及将合同与冷酷的商业事件联系起来，共同导致了在私法上对原告尊严保护的不足。作者已经给出了一些普通法愿意更加广泛的保护这些利益的理由，而且，也指出了这样做所会遇到的困难。在谈到那些困难时，将从责任的观点来解决问题，和从救济的角度来解决问题，并将二者区分开来了。不应该过分强调这一区别。责任与救济是不断相互作用的，而且用“融合主义的方法”来处理他们之间的关系-是唯一正当的方法。

摘要： 公法与私法的划分是大陆法系国家所公认的基本法律分类.它源于罗马法,为罗马法学家乌尔比安所首创.乌尔比安以法律维护的利益为标准,把法律分为公法和私法,认为"公法规定的是罗马国家状况","私法是有关个人利益的规定".此种划分反映着国家与个人对立的认识,体现了以法律来维护个人利益空间的用心.这一观念影响了罗马法并强化了私法的发展.比较法的核心研究领域仍然是比较私法。从历史原因看，比较法的发端和最初发展都主要是私法比较。从比较法律文化的视角看，文化差异与意识形态的阻隔导致公法比较的难度。从法社会学和政治学的分析看，公私法与一国政治的关联度大小不同。私法是比较法主要领域的问题看来早就是国外比较法的共识，现在要做的是：能否超越比较私法的主要倾向，使得比较法向公法和一般法理学扩展迈进。这对于任何一位研究比较法的学者来说都是一个重大问题。值得注意和令人高兴的是，中国学界对于公法和社会法等私法之外领域的比较也成为近些年的热点法律领域，对于西方尤其是美国公法理论与实践的介绍评论和比较研究在当下也十分流行。

摘要： 法律是调整社会关系或人们行为的制度工具，法学是建立在对社会认知基础上一门科学;而对社会的认知，既可以是对人类社会一般规律的认知，更重要的是对历史时期的特定社会认定。由于法律的政治属性，法律是国家调整其主权范围的社会关系的法律。人类社会法制历史上形成的法治经验和当今世界各国的普遍法律规则，可以为我们所借鉴，但是中国的法律应当是建立在中国社会的认知基础上的科学。中国的法学家当然以中国社会为认知对象，中国法学的科学性在一定程度上是建立在中国当代社会的认知准确、深刻程度之上。本文就社会转型时代及社会转型对私法的渴望进行了介绍，分析了我国私法的困境及私法学者的使命。

摘要： 在当前公私法不断交融的趋势下，行政权也越来越多的渗入到知识产权领域。要规范行政权对知识产权的影响，须对其在知识产权领域的作用机制进行分析研究。认清行政权的作用范围，选择恰当的分析工具，识别行政权作用的基点，是研究行政权作用机制的基石。

摘要： 当传输用于企业项目的数据时，确定数据隐私法规适用性的计算机硬件实现的方法、系统和/或者计算机程序产品。数据隐私法规描述关于当前从第一地缘政治实体传输至第二地缘政治实体的数据的法规限制。分类数据组由企业项目使用，并且数据隐私法规建立关于来自分类数据组的至少一个类别的数据从第一地缘政治实体至第二地缘政治实体的传输限制。处理第一组二进制数据和第二组二进制数据以确定从第一地缘政治实体至第二地缘政治实体的所述至少一个类别的数据的传输是否由数据隐私法规来监管。

摘要： 本申请实施例提供基于差分隐私法的联邦学习方法及装置，其中的基于差分隐私法的联邦学习方法包括：基于当前接收的用于进行联邦学习的多份训练数据中任一份对应的阶段完成信号，开始监测目标周期内的信号接收情况数据；若监测到目标周期内的信号接收情况数据满足预设的半同步训练规则，则获取目标周期内接收的各个阶段完成信号各自对应的阶段训练结果数据，并基于差分隐私法及各个阶段训练结果数据训练目标模型。本申请能够在为目标模型的联邦学习过程提供差分隐私保护的前提下，有效避免掉队者效应的干扰，避免计算资源的浪费并能够提高目标模型的收敛速度，进而能够有效提高目标模型的训练效率及应用及时性。