证据能力

摘要： 事故调查报告是对安全事故等发生的原因、经过、责任认定、处理建议等的综合性意见,在刑事诉讼中判断其证据能力时,面临事故调查主体缺乏刑事调查权、事故调查程序规范化不足和事故调查报告难以归入法定证据种类等争议.2021年最高人民法院新《刑诉法解释》第101条是事故调查报告的证据能力规范,对事故调查报告的规范运用有重要意义.应当对事故调查报告与其所附证据材料的证据能力问题作出区分.对事故调查报告证据能力应当严格审查,从事故调查主体中立性、调查人员专业性、调查程序正当性、调查结论可靠性等方面进行.

摘要： 关于被告人庭前供述证据能力,目前国际法学界存在三种模式:英美国家的程序控制模式,法德国家的实质审查模式,而在日本,则形成了融合英美和法德国家的混合模式.对比三种模式,由于我国被告人不享有沉默权,采用的是以法律上有供述义务的"外部标准",与那种没有供述义务、强调被告人自由意志的"内在标准"有着质的区别,这就使得我国在被告人庭前供述的适用范围、审查的侧重点、禁止获取供述的方法和手段,以及如何对待毒树之果方面,与国外仍有很大差距.立足本土实践,反思我国庭前供述笔录证据较多、刑讯逼供时有发生等问题,严格贯彻直接言词原则,赋予被告人沉默权,限制被告人庭前供述及毒树之果的证据能力,应当是我国今后一段时期完善刑事证据制度的发展方向.

摘要： 在司法实务中,电子数据在证据体系中占据重要地位。刑事证据是整个诉讼活动的基础和核心。当发生刑事案件时,作为证明待证事实的电子数据会作为证据之一进入诉讼程序。此时,在收集提取以及审查判断方面,电子证据区别于其他传统证据种类。为了适应司法实务中审查判断刑事电子证据出现的新情况、新要求,解决电子证据在审查判断过程中遇到的新问题,我国已经在立法方面对相关问题进行了规定,但由于其自身特殊性,对电子数据的审查判断方面还需要做出更完善的规定。

摘要： 证据关联规则作为证据的黄金规则,具有多元化的价值。英美法系国家的证据法中有许多关于证据关联性的规定。对比我国,我国立法中虽然出现了关联性一词,但是并没有证据关联性的明确规定。由于立法的缺失,司法实践中证据关联性的判断也大多交由法官自由裁量。但是证据关联性的判断不应该仅仅依靠法官的自由裁量,还要遵循一定的规则。用证据关联规则对自由裁量作出限制,有利于提高司法权威,防止法官自由裁量权的滥用。本文从我国证据关联规则存在的问题出发,提出完善我国证据关联规则的对策建议。

摘要： 区块链证据以区块链技术为基础,极大提升了电子数据的证明价值。区块链证据包括形成、提取和认证三个阶段,因而具有明显的阶段性特征。区块链证据在客观性、关联性、合法性方面存在风险,仍有审查之必要,而传统电子数据审查规则无法作出有效回应。结合区块链证据上链前后的阶段性特征,可建构二元审查模式来应对证据审查问题,即对上链前电子数据的鉴真、上链后的真实性审查与合法性审查。

摘要： 《监察法》第33条明确了监察证据应采刑事证据标准,避免进入刑事诉讼后重复取证造成的效率迟延。实践中,检察机关对监察证据的审查判断存在形式审查与实质审查的模式区别。完善监察证据的实质审查模式应以检察官客观义务为基础,强调刑事诉讼语义下的证据能力与证明力判断标准。囿于监察调查程序启动原因存在职务违法与职务犯罪的分野,对于职务违法证据若适用较高标准则存在放纵违法行为的可能。立法应当构建类型化的职务违法与职务犯罪证据规则体系,不仅可区分职务案件所涉纠纷的不同性质,还可在实现证据“三性”基础上发挥不同类型监察证据在衔接刑事诉讼中的功能。

摘要： 对程序正义、人权保障等法治价值的追求与司法实践中的有关诉求引发我们就非法电子数据排除问题的关注。非法电子数据排除规则的缺失致使非法电子数据的排除缺乏法律正当性基础;电子数据侦查取证规定的滞后给取证行为的合法性认定带来困难;电子数据审查适用过程中,控方用实物证据代替电子数据进行举证的行为,法官以电子数据真实性审查代替合法性审查的思路加剧了非法电子数据被认证和排除的难度,这些都成为影响我国非法电子数据排除的不利因素。未来,应在《刑事诉讼法》中明确非法电子数据排除规则;从确定电子数据取证行为性质、划定电子数据取证范围、增设以权利保障为基点的取证规则等方面健全电子数据侦查取证程序;构建“双重审查规则”和“层次性电子数据合法性审查规则”以纠正电子数据审查适用中的两种偏离,从而推动非法电子数据排除在我国落地生根。

摘要： 学生形成正确的生物学概念需要较丰富的事实支撑。基于学生的能力和认知特点,梳理建构“组织”概念的基本教学过程;通过优选实验材料和优化实验流程,帮助学生获得可靠证据;在此基础上,引导学生进行思维加工形成概念,从而培养学生的证据意识和能力。

摘要： 我国刑事诉讼立法对辨认见证人的规定存在分歧。为厘清刑事辨认见证人制度的意义,探讨其在人权法、程序法、证据法上的价值,最终归结于证据法。在证据法视角下,从证据的采纳和采信两个阶段分析辨认见证人的作用,在此基础上探讨刑事辨认笔录采信与见证人制度的内在矛盾。为解决见证人制度无法协助法官采信的问题,归纳由特殊主体担任见证人的改良措施及弊端,建议引入录音录像制度以帮助辨认笔录的证据认定,以期为完善我国的刑事辨认见证人制度提供帮助。

摘要： 行政认定作为证据在刑事诉讼中广泛适用,并成为行政犯定罪量刑的重要依据。但由于法定证据种类并不包括行政认定这样一类非标准化的证据材料,理论界对其概念、特征、审查规则研究不足,导致司法实务中行政认定证据属性界定混乱,证据能力及证明力审查无章可循,大量行政认定未经质证和审查即被司法机关作为证据采信,无形中使得行政认定架空了刑事认定、刑事案件裁判权让渡于行政机关,影响庭审实质化改革的推进。在对行政认定类型化研究的基础上,可以将其概念界定为特定行政机关依职权或依司法机关请求,在行政管理权限内,针对行政犯构成要件要素所做出的可作为证据使用的专业性认定、鉴定材料;在证据类型及证据能力层面,行政认定应当归类为“鉴定意见”,并参照鉴定意见审查其证据能力;在证明力层面,行政认定证明力审查要点与鉴定意见存在部分区别,应当主要围绕“可靠性”就做出主体能力的适格度、做出部门与案件的利害关系、做出程序的普遍接受性、与已有事实是否存在矛盾、是否经过举证质证程序等展开审查。

摘要： 我国同案被告人的口供依据口供作出者与口供内容的利害关系，分属于证人证言和犯罪嫌疑人、被告的陈述和辩解两种证据种类。这种分类有混淆口供所属证据种类以及把口供的证据能力和证明力混为一谈之嫌。证据能力的判断涉及刑事诉讼程序、证据法、宪法基本权利等问题。证明力的判断是事实问题，法律却可以通过限制作为判断证明力依据的证据能力的条件或规定证明力判断的准则，规范证明力的判断过程和判断结果。在我国，同案被告人口供作为证人证言，庭审中应采用调查证人证言的程序调查该口供，且该口供具有完全的证明力。同案被告人口供作为犯罪嫌疑人、被告人的陈述和辩解，无论对作出口供的犯罪嫌疑人、被告人本人还是对其他同案被告人而言，均具有证据能力;但在证明力上须有其他同案被告人的口供以外的证据作为补强证据。

摘要： 证据的关联性分为证据能力意义上的关联性和证明力意义上的关联性。本文介绍了证据能力意义上的关联性之功能，阐述了中国有关证据能力意义上的关联性之立法评介，分析了证据能力意义上的关联性之法定化研究，探讨了无证据能力意义上的关联性之证据的筛选程序之建构。

摘要： 证据的关联性分为证明力意义上的关联性和证据能力意义上的关联性.证明力意义上的关联性是指证据经法庭调查后的结果与待证事实之间具有证明作用的实质性联系;证据能力意义上的关联性指证据在具备法律所赋予的证明待证事实资格之时必须符合法律预先要求的形式上关联的属性.证明力意义上的关联性主要是依赖于法官在案件审理过程中,综合各种因素而自由心证，而证据能力意义上的关联性则更多依赖法律的明确规定,法官裁量的余地相对较小.将证据的关联性分为证明力意义上的关联性和证据能力意义上的关联性具有十分重要的理论及立法价值,揭示了在诉讼程序的不同阶段对证据的关联性进行考察的不同侧重点.如果认为所有关联性问题皆属证据之证明力问题,那么某项证据之可采与否,自然可由法官予以自由裁量以形成"心证",于是,法官即便从一开始就调查欠缺关联性之证据,调查之后置之不问,也是可以的.相反,证据之关联性概念如果属于证据能力问题,那么法官对于该证据之关联性须先进行严格审查,且如在证据调查之后发现有误,必须立即予以排除,不得作为证据使用,因为无证据能力之证据本来即属不得对之进行调查之证据.

摘要： 大数据要具备证据能力,应当由侦查人员以合法的侦查手段取得.在现行刑事诉讼法的框架下梳理大数据侦查行为的法律属性,可以将其归纳为调取证据、勘查检查、鉴定、技术侦查等.大数据要具备证明力要解决真实性和关联性问题,首先,刑事司法证明是一种理性证明,对于大数据分析结果应当从逻辑意义上去解释其中的因果性,不能进行因果关系的分析和解释就不具备证据的关联属性,无法成为诉讼证据.其次,由于大数据的高科技性,和法官个人对大数据的认识水平的有限性,“鉴定或检验”可以成为审查判断大数据证据的真实性和关联性的方式之一.

摘要： 从法律层面对火灾损失统计进行剖析确有必要."核定"与"统计"法律用词存在差异性,而火灾损失统计属于内部性统计行为,不具有可诉性.火灾损失统计在刑事诉讼与行政诉讼中具有证据能力,在民事诉讼中不具有证据能力.在刑事诉讼领域,火灾损失统计仅作为其主体进行立案追诉的最初判断与辅助性书证,而在行政诉讼领域,则仅在被告作为书证提出时具有证据能力.

摘要： 电子病历系统在国内发展迅速，为保证在可能出现的医疗纠纷中，电子病历能够作为证据为法院采信，应用电子签名与可信时间戳技术两者结合可很好地解决电子病历作为证据的客观性问题，保证电子病历真实可信。与此同时，医院需保证电子病历系统经费持续投入、人员培训与管理制度建设，唯有如此。电子病历系统才能更好的发挥作用。

摘要： 证据的合法性主要是程序合法、主体合法和客体合法。表现在法医鉴定证据上，主要是鉴定材料来源的合法，委托受理的合法，鉴定机构的合法，鉴定人员的合法等。鉴定意见是鉴定人根据自己的专业知识给出的专家意见，是客观性与主观性的统一，受鉴定人的主观影响，因此，鉴定人应保持中立，应当遵守法律有关回避的规定。保全法医证据的关联性，就要做好鉴定材料的提取、包装、保存与流转。检材提取方法要正确，包装保存科学规范，符合技术规范要求。鉴定材料的的流转记录有人员和唯一性标识，记录及时，内容真实、客观、准确、完整、清晰，信息充分足够，能够溯源，能证明鉴定材料在鉴定的所有环节不被调包、污染、伪造等。科学性是法医科学证据的内在特性，其准确性、权威性高过其他证据，但法医科学证据同样有其不确定性，其证明力受检验方法的科学性、检查方法的规范性、实验室环境条件、仪器设备的先进性、标准物质或试剂的有效性、实验室人员能力等限制。

摘要： 亲子鉴定是判断人与人之间生物血缘关系的检验方式.1985年,英国遗传学家Alec Jefferys将DNA的分析技术应用至亲子鉴定上.随着分子生物学技术的进步,DNA鉴定方法越来越快速、灵敏与可靠,目前的主流趋势为运用聚合酶连锁反应分析体染色体短片段相连重复序列的多型性.人类染色体的DNA内,短片段相连重复序列系指重复单位的序列仅二至七个碱基,且相连排列的重复次数极少者,其具有长度多型性的特征.透过聚合酶连锁反应大量复制DNA,再藉由短片段相连重复序列的多型性,即可将不同的个体加以区分,这就是人身鉴定的原理.本文对于DNA亲子鉴定进行简要的回顾,并介绍临床执业上需要进行DNA亲子鉴定的原因及所面临的伦理与法律议题.DNA亲子鉴定可能为受检者个人与家属带来心理社会上的冲击,因而本文将探讨以下四个主题,其中包括:个人隐私与尊重自主、代理问题讨论、亲子关系探讨及相关的法律问题,同时也提出对于现况与未来执业的伦理与法律思考.

摘要： 亲子鉴定是判断人与人之间生物血缘关系的检验方式.1985年,英国遗传学家Alec Jefferys将DNA的分析技术应用至亲子鉴定上.随着分子生物学技术的进步,DNA鉴定方法越来越快速、灵敏与可靠,目前的主流趋势为运用聚合酶连锁反应分析体染色体短片段相连重复序列的多型性.人类染色体的DNA内,短片段相连重复序列系指重复单位的序列仅二至七个碱基,且相连排列的重复次数极少者,其具有长度多型性的特征.透过聚合酶连锁反应大量复制DNA,再藉由短片段相连重复序列的多型性,即可将不同的个体加以区分,这就是人身鉴定的原理.本文对于DNA亲子鉴定进行简要的回顾,并介绍临床执业上需要进行DNA亲子鉴定的原因及所面临的伦理与法律议题.DNA亲子鉴定可能为受检者个人与家属带来心理社会上的冲击,因而本文将探讨以下四个主题,其中包括:个人隐私与尊重自主、代理问题讨论、亲子关系探讨及相关的法律问题,同时也提出对于现况与未来执业的伦理与法律思考.

摘要： 亲子鉴定是判断人与人之间生物血缘关系的检验方式.1985年,英国遗传学家Alec Jefferys将DNA的分析技术应用至亲子鉴定上.随着分子生物学技术的进步,DNA鉴定方法越来越快速、灵敏与可靠,目前的主流趋势为运用聚合酶连锁反应分析体染色体短片段相连重复序列的多型性.人类染色体的DNA内,短片段相连重复序列系指重复单位的序列仅二至七个碱基,且相连排列的重复次数极少者,其具有长度多型性的特征.透过聚合酶连锁反应大量复制DNA,再藉由短片段相连重复序列的多型性,即可将不同的个体加以区分,这就是人身鉴定的原理.本文对于DNA亲子鉴定进行简要的回顾,并介绍临床执业上需要进行DNA亲子鉴定的原因及所面临的伦理与法律议题.DNA亲子鉴定可能为受检者个人与家属带来心理社会上的冲击,因而本文将探讨以下四个主题,其中包括:个人隐私与尊重自主、代理问题讨论、亲子关系探讨及相关的法律问题,同时也提出对于现况与未来执业的伦理与法律思考.

摘要： 本发明是一种基于证据网络的无人机系统保障能力评估方法，即在传统评价方法中引入结构方程模型和证据网络，构建无人机系统保障能力结构方程，给出评价指标和计算无人机系统保障能力的评估模型。该方法主要包含以下步骤：(1)构建无人机系统评价体系；(2)构建无人机系统保障能力评价结构方程模型；(3)收集数据；(4)对所构建的结构方程模型进行分析；(5)构建基于条件证据网络的保障能力评估模型。

摘要： 本发明提供了一种基于贝叶斯网络的多方证据关联模型构建方法和证据链提取方法及装置。其中包括基于事实判定链条的证据网络构建，证据权重的计算和基于贝叶斯网络的证据链条推理方法。证据来源分为原告证据、被告证据、司法鉴定证据和第三方证据等方面。首先，构建了多方证据关联网络，其中每个证据实体作为网络中的一个节点，基于证据要素之间的关联关系计算了网络中节点之间的相关概率。随后，基于事件判定链的证据类型，构建了基于贝叶斯网络的多方证据关联模型。最后，采用遗传算法对贝叶斯网网络进行了优化，得到可信证据链条。本发明可以从多方来源发现可信度最大证据链条，帮助司法人员从多方印证或者互相矛盾的证据中筛选可信证据链条。

摘要： 本发明公开了一种基于新的证据衡量标准下证据的组合方法,克服了现有技术证据分配不合理与组合结果与事实结果是相违背的问题,方法:1.传感器的部署:在房间的墙角安装由多种类传感器组成的传感器组，其中多种类传感器包括有温度传感器、湿度传感器、烟雾浓度传感器、二氧化碳浓度传感器、红外传感器；2.确立新的证据冲突衡量标准Pcor：根据传感器采集到的数据确定证据，根据证据分析各证据间冲突程度；3.确定各证据权重系数：根据各证据冲突衡量标准Pcor值构建支持矩阵，根据支持矩阵确立信任度，最后使用信任度确立各证据权重系数；4.证据组合：根据权重系数调整基本概率赋值向量，经过DS证据理论进行组合得到更合理的结论。

摘要： 本发明提供了一种基于证据推理的无人机集群协同避障能力试验评估方法，包括：构建无人机集群协同避障的指标体系；所述指标体系包括多个底层评价指标和中间评价指标；获取所述指标体系中每个底层评价指标的数据；设置每个底层评价指标的参考值，根据所述参考值，将每个底层评价指标的数据转换为信度结构；构建基本可信数，根据基本可信数和每个底层评价指标的数据转换后的信度结构，得到底层评价指标的联合置信度；将得到的底层评价指标的联合置信度作为上一层中间评价指标的输入继续进行指标聚合，最终得到最上层评价指标即无人机集群协同避障能力的置信度，作为最后的试验评估结果。

摘要： 本发明是一种基于证据网络的无人机系统保障能力评估方法，即在传统评价方法中引入结构方程模型和证据网络，构建无人机系统保障能力结构方程，给出评价指标和计算无人机系统保障能力的评估模型。该方法主要包含以下步骤：(1)构建无人机系统评价体系；(2)构建无人机系统保障能力评价结构方程模型；(3)收集数据；(4)对所构建的结构方程模型进行分析；(5)构建基于条件证据网络的保障能力评估模型。

摘要： 一种D‑S证据理论中基于优化证据距离的证据融合方法，包括如下步骤1~7。步骤1、对所有子集进行分类相似对比；步骤2、根据分类相似对比结果计算辨识框架的优化相似度系数矩阵；步骤3、根据优化相似度系数矩阵计算任意两个证据之间的证据距离，并利用证据距离表示任一证据与其他证据的冲突度；步骤4、利用任一证据与其他证据的冲突度表示该证据的可信度；步骤5、将证据的可信度转化为证据的权重；步骤6、根据证据的权重对证据源进行修正；步骤7、根据修正后的证据源进行证据融合。本发明提供一种D‑S证据理论中基于优化证据距离的证据融合方法，能够有效识别并且表述证据冲突，进而降低决策风险。

摘要： 本申请提供一种基于证据链的电子证据的处理方法、装置、电子设备及计算机可读介质。其中所述处理方法包括：对用户提交的电子证据进行预处理，为其配置证据参数；将所述预处理后的电子证据上传至电子证据平台，并接收电子证据平台返回的存证编号；将所述预处理后的电子证据及所述存证编号存储至本地服务器；根据所述证据参数，将所述存储至本地服务器的电子证据形成证据链；将所述证据链中对应的电子证据及相应的存证编号上传至电子证据平台。通过为证据配置参数、按照参数进行分类和组装，并将包含相同证据参数的一些列证据文件以证据链的形式提交，从而避免提交案件过程中耗费许多人力和时间来手工筛选案件所关联的所有证据文件，提高电子证据的处理效率。

摘要： 本发明公开了基于冲突证据修正的DS证据理论改进方法，首先，针对各命题对证据计算众数，然后根据各证据与众数的证据距离确定出修正冲突证据的权重，最后修正后的证据与非冲突的证据使用DS组合规则得到融合的结果。仿真实验表明，该方法在不改变DS组合规则的基础上，能够有效的处理冲突证据问题，相较于其他方法简单有效，算法收敛快，可靠性高。

摘要： 本发明公开了一种用于医学图像分类的证据推理方法，包括获取已有的医学图像并与真实标签一一对应标记得到训练数据集；构建用于医学图像分类的证据推理原始模型；采用训练数据集训练用于医学图像分类的证据推理原始模型得到用于医学图像分类的证据推理模型；采用用于医学图像分类的证据推理模型对实际的医学图像分类并给出对应的分类证据。本发明还公开了一种包括所述用于医学图像分类的证据推理方法的可视化证据标记方法。本发明首次将证据推理集成到深度学习框架中，可用于提高医学图像分类的可解释性和泛化性；同时提出了一种新的显式证据推理范式来计算医学图像的分类结果；因此本发明具有较好的可解释性，而且可靠性高，准确性好。

摘要： 本发明涉及多源信息融合技术领域，具体涉及一种基于证据可信度和不确定度的冲突证据融合方法；该方法包括：获取汽车系统故障诊断的信息转换为证据向量，计算各个证据向量的信任因子，通过信任因子获取各个证据向量对应的第一可信度权重；计算任意两个证据向量之间的散度，通过散度和第一可信度权重，获取各个证据向量对应的综合可信度权重；计算各个证据向量对应的信念熵，通过信念熵获取各个证据向量的信息量权重；基于所述综合可信度权重与信息量权重获取加权平均证据，采用Dempster组合规则对加权平均证据进行逐个融合，输出最终汽车系统故障诊断的决策结果。本发明能够更准确地实现汽车系统故障的诊断。