行政证据

摘要： 事故调查报告是对安全事故等发生的原因、经过、责任认定、处理建议等的综合性意见,在刑事诉讼中判断其证据能力时,面临事故调查主体缺乏刑事调查权、事故调查程序规范化不足和事故调查报告难以归入法定证据种类等争议.2021年最高人民法院新《刑诉法解释》第101条是事故调查报告的证据能力规范,对事故调查报告的规范运用有重要意义.应当对事故调查报告与其所附证据材料的证据能力问题作出区分.对事故调查报告证据能力应当严格审查,从事故调查主体中立性、调查人员专业性、调查程序正当性、调查结论可靠性等方面进行.

摘要： 目前,有关证据转化的研究多立足于行政证据转化为刑事证据,而刑事证据转化为行政证据的效力研究和程序设计则被忽视。通过对现有证据转化模式的批判可以发现:刑事证明标准并非高于行政证明标准,刑事证据收集认定程序未必更为严格,刑事证据“当然转化”为行政证据的模式影响公民权利的实现。“刑事—行政”证据转化是解决“事实证明的需要与证明资源有效性”这一根本矛盾的客观需求,其转化的深层基础是行政法与刑法的密切关系以及行政证据与刑事证据的相似性。明确多种转化情形的证据移送接收主体,确立“经审查转化”的要求,设置补充调查程序以保障行政行为的合法性,强调刑事非法证据、技术证据无需审查不可转化,是建构“刑事—行政”证据转化的最优路径。

摘要： 2021年修订的《行政处罚法》第27条在原有行刑正向衔接的基础上增加行刑反向衔接规定,一个亟须厘清的问题随之浮现:行刑反向衔接中的刑事证据能否转化为行政证据使用?现有立法、司法判例和理论学说对此问题的回应存在巨大分歧。尽管刑事证据向行政证据转化具有法理支撑和现实需求,且两类证据存在一定的相通性,但在证据转化过程中不可避免地遭遇了合法性质疑和实操困境。立足于畅通行刑双向衔接的规范目的,应当通过法律解释的方式肯定刑事证据可以作为行政证据使用的资格,同时在制度层面明晰可转化刑事证据的种类范围和使用规则,构建完善的证据转化审查机制,确保刑事证据向行政证据有序转化使用。

摘要： 以交通管理在行政与刑事责任划分为出发点,将行政机关出具的事故责任划分书视作交通肇事罪的责任认定依据是不尽合理的,行政执法中的责任认定是不能完全等同于刑事上责任的.行政证据与刑事证据的原则不同、主体不同、收集程序不同,如何将两法证据进行互相运用便成为了在执法与司法过程中的重中之重.对于两者的转化应该充分考量其证据存在的异同,在转化主体、衔接审查、检察监督多维度细化等方面,力求实现两法之间的顺畅衔接.只有将两法证据衔接理论落到实处,才能真正做到实体公正与程序公正,达到实现节约司法资源的目的.

摘要： 行政证据与刑事诉讼证据属于不同层次的证据,两者无论在取证主体、取证方式还是证明对象、证明标准上都存在明显的差别.然而近年来实务中大量的行政证据涌入刑事诉讼,被当作刑事诉讼的证据来使用.因此,正确把握与区分行政证据在刑事诉讼中的证据效力,避免不加审查地将行政证据当作刑事诉讼证据来使用,已成为实务界亟待解决的问题.文章认为,面对行政证据在刑事诉讼中的证据效力困境,应当根据实际情况对不同种类的行政证据在刑事诉讼中的证据效力加以区分,并根据不同的行政证据类型在刑事诉讼中的使用提出应对措施.

摘要： 为了保障行政执法与刑事司法的有效衔接,提高诉讼效率,2012年我国《刑事诉讼法》规定了行政证据在刑事诉讼中使用的情形,为其转化为刑事证据提供了法律基础.但是由于立法规定粗疏,对于哪些证据可以直接转化为刑事证据以及转化的程序在司法实践中存在较大争议.为了解决行刑交叉案件中的证据适用问题,应当进一步规范行政证据在刑事诉讼中的运用范围和程序,实现惩罚犯罪与保障人权的统一.

摘要： 法律条文既体现其所属的整部法律的立法目的,同时又有独有的立法目的.从立法目的角度分析一个法条,才能在实践中真正理解、正确实施、切实发挥法条的功效.2012年《刑事诉讼法》第52条第2款规定了行政证据与刑事证据的衔接,存在一定的合理性与正当性.在惩罚犯罪与保障人权这个大的立法目的的框架下,该条款的立法目的是解决行政执法中收集的证据在刑事诉讼中的运用问题.但行政证据与刑事证据衔接适用的主体、方式等具体问题,还需要立法以及司法解释进一步明确.

摘要： 法律条文既体现其所属的整部法律的立法目的,同时又有独有的立法目的。从立法目的角度分析一个法条,才能在实践中真正理解、正确实施、切实发挥法条的功效。2012年《刑事诉讼法》第52条第2款规定了行政证据与刑事证据的衔接,存在一定的合理性与正当性。在惩罚犯罪与保障人权这个大的立法目的的框架下,该条款的立法目的是解决行政执法中收集的证据在刑事诉讼中的运用问题。但行政证据与刑事证据衔接适用的主体、方式等具体问题,还需要立法以及司法解释进一步明确。

摘要： 近年,两法衔接案件逐渐增多,行政执法向刑事证据转化的案件也同比上升。其可转化依据的条文是我国2018年刑诉法第54条第2款,该条规定部分行政执法证据可以作为证据使用,为转化提供了通道。可转化的内在需求是因为这些证据一般都是不可重新收集的,侦查机关再次重新获取不一定能再次获得同等价值的证据,同时再次取证将会造成司法资源的浪费,所以希望此类证据能作为刑事证据使用。在转化的过程中,要注意法条所规定的可以移送的范围和审查所移送证据的证据能力和证明力,同时适用非法证据排除规则以确保证据的真实性、合法性和相关性。

摘要： 我国2012年修改的《刑事诉讼法》增加了行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的部分证据可以在刑事诉讼中使用的规定,这为行政执法与刑事司法的程序衔接提供了基础.由于该条规定的相对原则且条款本身过于简疏,而需要落实这一条款内容的公安部规定(修订稿)、最高人民法院和最高人民检察院解释(征求意见稿)亦未能很好地解决,需要理论根据程序衔接与证据的内在要求给予解释.在解释该条的过程中,除应保持行政机关与行政执法和查办案件主体的契合并对其主体作出严格限制外,还应准许行政机关对存在瑕疵的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料进行补正,公检法机关对当事人无异议或者无法转化的关键性言词笔录按照"准书证"予以接纳,以此来维护刑事诉讼法文本与司法实践的良性沟通;同时,还应当完善行政执法和查办案件人员出庭制度,以保证刑事诉讼中使用的行政证据能够真正发挥证明案件事实的效果.

摘要： 行政证据与刑事证据的衔接适用问题,是实践中长期面临的一项重大难题.此次我国刑事诉讼法修改在第52条第2款规定了行政证据和刑事证据衔接适用规范.从司法适用的角度而言,有必要对该条款的实质内涵、可衔接适用的行政证据的范围、行政证据衔接适用的具体方式等问题做进一步的解读和澄清.

摘要： 行政证据规则是行政程序法和行政诉讼法的重要内容。近20年来，我国行政证据规则从无到有，在行政诉讼领域有了比较系统的证据规则。但从总体来看，我国现行行政证据规则不尽合理，应当逐渐改革和完善我国行政证据规则。本文探讨了我国行政证据规则的形成、现状及发展。

摘要： 本发明提供了一种基于贝叶斯网络的多方证据关联模型构建方法和证据链提取方法及装置。其中包括基于事实判定链条的证据网络构建，证据权重的计算和基于贝叶斯网络的证据链条推理方法。证据来源分为原告证据、被告证据、司法鉴定证据和第三方证据等方面。首先，构建了多方证据关联网络，其中每个证据实体作为网络中的一个节点，基于证据要素之间的关联关系计算了网络中节点之间的相关概率。随后，基于事件判定链的证据类型，构建了基于贝叶斯网络的多方证据关联模型。最后，采用遗传算法对贝叶斯网网络进行了优化，得到可信证据链条。本发明可以从多方来源发现可信度最大证据链条，帮助司法人员从多方印证或者互相矛盾的证据中筛选可信证据链条。

摘要： 本发明公开了一种基于新的证据衡量标准下证据的组合方法,克服了现有技术证据分配不合理与组合结果与事实结果是相违背的问题,方法:1.传感器的部署:在房间的墙角安装由多种类传感器组成的传感器组，其中多种类传感器包括有温度传感器、湿度传感器、烟雾浓度传感器、二氧化碳浓度传感器、红外传感器；2.确立新的证据冲突衡量标准Pcor：根据传感器采集到的数据确定证据，根据证据分析各证据间冲突程度；3.确定各证据权重系数：根据各证据冲突衡量标准Pcor值构建支持矩阵，根据支持矩阵确立信任度，最后使用信任度确立各证据权重系数；4.证据组合：根据权重系数调整基本概率赋值向量，经过DS证据理论进行组合得到更合理的结论。

摘要： 本专利申请公开了电子证据固定信息的生成方法，包括以下步骤，实时采集原始证据；调用HASH算法获取所述原始证据的HASH值；从混淆密钥池中随机获取一个混淆密钥；将所述混淆密钥与所述原始证据的HASH值进行混合得到混合值；调用HASH算法获取混合值的HASH值作为所述原始证据的证据电子戳；将所述证据电子戳包含在电子证据固定信息内；将所述证据电子戳存入混淆值密钥池作为新的混淆密钥；还公开了一种电子证据固定服务器。具有确保电子证据在采集后如有篡改则无法通过验证，从而有效的保障电子证据的法律效力的效果。

摘要： 一种D‑S证据理论中基于优化证据距离的证据融合方法，包括如下步骤1~7。步骤1、对所有子集进行分类相似对比；步骤2、根据分类相似对比结果计算辨识框架的优化相似度系数矩阵；步骤3、根据优化相似度系数矩阵计算任意两个证据之间的证据距离，并利用证据距离表示任一证据与其他证据的冲突度；步骤4、利用任一证据与其他证据的冲突度表示该证据的可信度；步骤5、将证据的可信度转化为证据的权重；步骤6、根据证据的权重对证据源进行修正；步骤7、根据修正后的证据源进行证据融合。本发明提供一种D‑S证据理论中基于优化证据距离的证据融合方法，能够有效识别并且表述证据冲突，进而降低决策风险。

摘要： 本申请提供一种基于证据链的电子证据的处理方法、装置、电子设备及计算机可读介质。其中所述处理方法包括：对用户提交的电子证据进行预处理，为其配置证据参数；将所述预处理后的电子证据上传至电子证据平台，并接收电子证据平台返回的存证编号；将所述预处理后的电子证据及所述存证编号存储至本地服务器；根据所述证据参数，将所述存储至本地服务器的电子证据形成证据链；将所述证据链中对应的电子证据及相应的存证编号上传至电子证据平台。通过为证据配置参数、按照参数进行分类和组装，并将包含相同证据参数的一些列证据文件以证据链的形式提交，从而避免提交案件过程中耗费许多人力和时间来手工筛选案件所关联的所有证据文件，提高电子证据的处理效率。

摘要： 本发明公开了基于冲突证据修正的DS证据理论改进方法，首先，针对各命题对证据计算众数，然后根据各证据与众数的证据距离确定出修正冲突证据的权重，最后修正后的证据与非冲突的证据使用DS组合规则得到融合的结果。仿真实验表明，该方法在不改变DS组合规则的基础上，能够有效的处理冲突证据问题，相较于其他方法简单有效，算法收敛快，可靠性高。

摘要： 本发明公开了一种用于医学图像分类的证据推理方法，包括获取已有的医学图像并与真实标签一一对应标记得到训练数据集；构建用于医学图像分类的证据推理原始模型；采用训练数据集训练用于医学图像分类的证据推理原始模型得到用于医学图像分类的证据推理模型；采用用于医学图像分类的证据推理模型对实际的医学图像分类并给出对应的分类证据。本发明还公开了一种包括所述用于医学图像分类的证据推理方法的可视化证据标记方法。本发明首次将证据推理集成到深度学习框架中，可用于提高医学图像分类的可解释性和泛化性；同时提出了一种新的显式证据推理范式来计算医学图像的分类结果；因此本发明具有较好的可解释性，而且可靠性高，准确性好。

摘要： 本发明涉及多源信息融合技术领域，具体涉及一种基于证据可信度和不确定度的冲突证据融合方法；该方法包括：获取汽车系统故障诊断的信息转换为证据向量，计算各个证据向量的信任因子，通过信任因子获取各个证据向量对应的第一可信度权重；计算任意两个证据向量之间的散度，通过散度和第一可信度权重，获取各个证据向量对应的综合可信度权重；计算各个证据向量对应的信念熵，通过信念熵获取各个证据向量的信息量权重；基于所述综合可信度权重与信息量权重获取加权平均证据，采用Dempster组合规则对加权平均证据进行逐个融合，输出最终汽车系统故障诊断的决策结果。本发明能够更准确地实现汽车系统故障的诊断。

摘要： 本发明实施方式涉及通信技术领域，公开了一种辅助证据请求方法，包括以下步骤：首先，请求装置发出证据请求及事件的发生地点及发生时间；然后，在收到证据请求后，服务器于多个行车轨迹中搜寻符合发生地点及发生时间的行车轨迹；然后，服务器发出图像文件请求给符合行车轨迹的行车影像记录装置；在图像文件拥有者同意且行车影像记录装置有相应发生地点及发生时间的行车图像文件时，传送行车图像文件给服务器。本发明实施方式还提供了一种辅助证据请求系统及服务器。本发明实施方式提供的辅助证据请求方法、辅助证据请求系统及服务器，可以有效地获取到辅助证据。

摘要： 本发明提出了一种改进的证据相异度指标和改进的证据融合算法，包括如下步骤1～6。步骤1、基于所提出改进证据相异度，计算不同证据体间的相异度指标；步骤2、根据证据相异度计算不同证据体间的支持度，构造支持度矩阵；步骤3、计算支持度矩阵的特征值和特征向量；步骤4、将最大特征值所对应的特征向量作为各个证据体的权值系数；步骤5、除了权值最大的证据体外，将权值系数作为折扣因子对其余各个证据体进行修正；步骤6、对修正后的证据体通过进行D‑S组合公式进行证据融合，并完成最终决策。该方法能够更有效地评估不同证据体之间的冲突程度，提高了证据融合的准确性和精度，从而降低了决策风险。