非法证据排除规则

摘要： 在我国,刑事非法证据排除规则目前还不完善,存在非法证据的范围不明确、监督体系不健全等问题。究其原因,主要是因为有的司法机关未有效行使职权,刑事非法证据排除规则运行程序不规范。完善我国刑事非法证据排除规则,需要明确其适用范围,优化司法机关排除非法证据的程序,引入“毒树之果”原则,发挥刑事科学技术的作用。

摘要： 非法证据清除制度之于我国司法实践的作用是值得探讨和深入研究的理论与实际问题,从表面上来看这是一次关于法律有限的探讨,其实它蕴藏了巨大的法理内涵.因为证人对于犯罪实质的判断始终起到无法替代的作用,证人的合法性不但反映了过程公正,而且反映了对事实的相关性、真实性的要求和实事求是原则,也从这里反映出实体公正,非法证人清除机制对我国司法机关的发展而言有着重要的作用.

摘要： 《刑事诉讼法》第五十条规定:"审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据.严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪.必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民,有客观地充分地提供证据的条件,除特殊情况外,可以吸收他们协助调查."但是,佘祥林案、杜培武案等冤假错案表明,《刑事诉讼法》所规定的非法证据排除规则并没有很好地落实到基层.虽然近几年最高院、最高检都对非法证据排除规则做了有关的解释,但是在这些规定下,现实中仍存在部分侦查人员通过精神压迫、间接胁迫等方式来迫使犯罪嫌疑人招供的现象.本文通过分析我国的非法证据排除规则在实践中不能很好落实的原因,希望推动我国非法证据排除规则的落实.

摘要： 职务犯罪调查和审判中的根本问题是证据.根据《中华人民共和国监察法》可知,纪委监委应把审查证据放在首位,实现与刑事审判证据审查标准相一致.在新形势下,纪委监委必须用合法的方式进行收集证据,在办案工作中合理地贯彻非法证据排除规则.对此,纪委监委需提高对非法证据排除规则的认识,规范适用非法证据排除规则.

摘要： 重大犯罪案件侦查终结前讯问合法性核查制度的创设与建立,是非法证据排除规则在司法实践中的应用与发展,同时也具有规范证据合法性审查、提高司法效率的作用.《关于重大案件侦查终结前开展讯问合法性核查工作若干问题的意见》在实施中主要面临三个问题:讯问合法性核查主体是否能达到客观中立程度,核查内容和程序是否足以形成正确判断,核查结果是否能实现非法证据排除效果.由于非法证据排除制度司法实践本身发展较为滞后,需要从制度内生性的角度去寻求合乎实践的发展路径,即应当逐步确立驻所检察人员作为核查主体,完善核查案件范围和程序,改革卷宗移送制度.

摘要： 我国非法证据排除规则中合法与非法的排除逻辑主要基于证据真实性审查规则,其存在着与鉴真规则混同适用的现象.鉴真规则是真实性审查规则中的一个前提环节.我国各法定证据种类的排除规则都能体现非法证据排除规则侧重真实性审查的逻辑.在人权保障与真实性审查之间,合法性审查倾向于审查真实性.我国证据规则附属于诉讼制度,缺乏独立性,且非法证据排除规则依附于真实性审查规则,缺少具体的基本权利保障规则,难以发挥保障人权的独立价值.

摘要： 《监察法》对监察证据在刑事诉讼法中可以作为证据使用的规定,确立了监察证据进入刑事诉讼的证据资格,卸去了司法机关对监察证据再次收集的取证负担.但进入刑事诉讼后的监察证据仍然要接受证据能力和证明力两个方面的审查才能作为最终定案的根据.对监察证据证据能力的审查主要适用非法证据排除规则、不可靠证据排除规则以及瑕疵证据排除规则;对监察证据证明力方面的审查主要以《监察法》及其条列中具体的取证程序为依托,结合最高法院司法解释中对各类法定证据的审查判断标准展开,同时应将口供补强规则"置入"监察取证阶段.

摘要： 一、监察体制下的非法证据排除规则(一)非法证据排除规则的概述1.非法证据排除规则的发展历程。非法证据排除规则最早产生于美国,指通过非法手段获取的证据。创设排除规则之初衷在于抑制侦查机关主要是警察的违法取证行为和维护司法的公正廉洁,从而确保犯罪嫌疑人的合法权益不受侵犯。

摘要： 我国刑事诉证据制度中对于取证主体进行明确规定,确立了国家权力机关作为取证主体的地位,并在证据法中确定了证据合法性原则。但在实践中私人取证现象却屡见不鲜,难以完全限制。关于私人取证所得制度能否适用,排除适用的理论依据等等问题也成为司法案例中的一大难题。本文从私人取证行为合法化出发,探讨在我国建立私人取证制度的合理性与可行性。同时在建立私人取证制度时也应将私人违法取证行为的严重程度以及所造成的危害结果两个因素对私人违法取证行为进行分类考虑在内,运用“行为+结果”的方式,由法官根据经验和价值判断在具体的案件中对证据进行取舍,最终做出不同程度的采纳决定。制定适应我国国情之裁量标准,构建适应我国国情之私人取证制度。

摘要： 非法证据排除适用规制是我国推进司法改革的过程中保障司法公正的重要举措,近年来非法证据排除规则逐步发展,伴随程序正义的地位改善而逐渐落实。但由于实践中存在非法证据排除范围不明确、公安机关适用非法证据排除规则不充分、检察机关证明标准低、审判机关审判权实际无法完全独立等问题,该规则的适用一直被学界和实务界讨论。本文选取我国非法证据排除规则适用中的突出问题,进行成因分析,并有针对性的提出改进建议,进而完成解决我国非法证据排除规则适用中突出问题的进路分析。

摘要： 刑事诉讼法和司法解释现已初步确立非法证据排除规则,但实践中规则的实施仍然面临诸多难题.为确保非法证据排除规则落到实处,有必要进一步明确非法证据的范围,规范侦查取证的程序和证据要求，强调人民检察院对证据合法性的把关职责，保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权，系统地完善非法证据的排除程序,提高刑事诉讼的人权保障水平.

摘要： 非法证据排除规则是刑事诉讼领域中非常重要的组成部分,也是体现一个国家法治进程的重要标志.本文从非法证据排除的定义出发,深入探讨了非法证据排除的价值,指出坚持非法证据排除规则,既有利于军队依法治军的管理实施,也确定官兵人权能够得到刑事诉讼正当程序的保护.接着,从军队法律工作机关的角度出发,论述了非法证据排除规则存在的必要性和正当性,并提出了非法证据排除规则应用的一些程序性措施,如非法证据源头杜绝、及早排除,告知释明以及各部门紧密配合等等,从理论和实践两个层面展示了非法证据排除规则的价值所在,所建立的制度具有的可操作性.

摘要： 我国2012年通过的新刑事诉讼法(以下简称"新刑诉法")的一大亮点就是在立法层面正式确立了非法证据排除规则.我国现行立法规定的非法证据排除规则存在较为明显的可操作性不强的缺陷.本文拟对此作一探讨.首先介绍了非法证据排除规则可操作性的内涵，然后分析了我国非法证据排除规则在可操作性上在侦查人员、证据真实性和证据相关线索等方面存在的问题，最后提出了要提高非法证据排除规则可操作性的基本思路。

摘要： 我国新颁行的两部司法解释确立了颇具特色的非法证据排除规则。诸如对“强制性排除”与“自由裁量的排除”的确立，对若干程序瑕疵所建立的“可补正的排除”规则等，都体现了该项规则在实体构成方面的特点。而包括程序审查优先、法庭初步审查、程序性裁判、证明责任倒置等规则的确立，则意味着该项规则在程序实施方面所具有的一些创新性。改革者不仅要推动该证据规则的颁行，更应关注该规则的有效实施问题。而为了有效实施这一证据规则，改革者需要构建针对侦查行为合法性问题的司法审查机制，确立以司法裁判为中心的诉讼构造，并就刑事司法体制的改革问题进行进一步的探索。

摘要： 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称"非法证据排除规则")的制定和实施,无疑是推进中国特色社会主义司法制度现代化的一件大事,对于规范侦查机关(部门)的取证行为,保障被告人的合法权益,推进司法文明,维护司法公正具有十分重要的意义.非法证据排除制度设计是多重价值冲突和妥协的产物,由于相关相关配套机制、环境等的不完善,非法证据排除规则在司法运行中遇到一些新情况、新问题,需要引起高度重视.文章对刑事案件排除非法证据存在的问题进行总结，并提出了培植现代司法理念，完善非法证据排除规则的制度设计，建立健全正确运用非法证据排除工作的机制，加大配套相关法律制度建设的建议。

摘要： 文章结合非法证据规则形成与发展的历程，分析其法理与制度基础，而后认真思考应怎样看待关于非法证据排除的两个新近规定，我国立法应如何构建具有自己特色的非法证据排除规定就显而易见成为一个具有重要意义的问题。文章介绍了非法证据排除规则的形成与发展，分析了非法证据排除规则的理念和非法证据排除规则的制度基础，总结了现行非法证据排除规定的性质。非法证据排除规则并不能全面防止冤假错案，以此为据而在规范性文件中确立非法证据排除规则从长远来看未必是必不可少的，但是鉴于《办理死刑案件证据规则》以及《非法证据排除规定》并非立法，作为一种先行的试点，待积累经验、制度相对成熟之后再于立法中依据更为完备的法治理念合理而完善地规定非法证据排除规则，未尝不是一种值得提倡的做法。

摘要： 文章介绍了非法证据规则的起源和概念，分析了各国非法证据排除规则的适用，根据非法证据排除规则的法理基础，总结了非法证据排除规则在我国刑事诉讼审查逮捕程序中的确立。并根据我国刑事诉讼非法证据排除规则存在的问题，提出了非法证据排除应有明确立法规定，不能仅限于言词证据的排除，应有明确的司法程序，应明确建立司法审查原则，应明确非法的处罚原则的应对策略。

摘要： 中共十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)中提出:"完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度".中央提出完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度的现实要求是宽严相济刑事政策进一步刑事司法化与轻刑犯罪数量剧烈增长而司法资源严重不足情形下交互作用的结果。本体论(Ontology)与其得到表达的语言之间的联系的最明显的特点就是它对于“是”这个词的依赖，从字面上就是关于“是”的学问，即关于一切实在的基本性质的理论或研究。概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。对于认罪认罚从宽制度而言，研究它的本体首先在于其概念的精准理解。刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，不仅是宽严相济刑事政策的内在延伸与制度化，更是当前犯罪轻刑化和犯罪数量剧增背景下的迫切选择。深化司法改革正在进行时，认罪认罚从宽制度的完善与实践是一个复杂、系统并且具有重大影响的工程，其目的在于节约司法资源、提高司法效率和优化司法职权配置，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度。然而，只是基于制度生成的理论基础以及本体问题的研究，还不能够完全推动认罪认罚从宽制度的自我完善，它还需要刑法的对应修改，更需要刑事诉讼法关于认罪认罚从宽制度配套的诸如值班律师辩护人化、证据开示、非法证据排除规则、证明标准、扩大起诉裁量权、审级制度等相关制度的健全和完善，实现认罪认罚从宽制度程序上的全流程简化。

摘要： 我国"两个证据规定"和2012年刑事诉讼法分别以司法解释和立法的形式确立了非法证据排除规则及实施程序.非法证据调查程序的启动主体是当事人及其辩护人、诉讼代理人,启动时间是在一审宣判前均可以,启动条件是审判人员对证据的合法性有合理理由的怀疑.对非法证据的调查应采用法庭调查的方式进行,具体调查阶段应由法官自由裁量.检察机关承担证据合法性的举证责任,且其证明应达到"证据确实、充分"的程度.检察机关对争议证据合法性的证明可采用否定式和肯定式两种证明方式.对于裁决及救济的具体方式,应兼顾司法公正和诉讼效率的需要.

摘要： 按照中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署，在认真总结刑事证据经验的基础上，“两高三部”联合下发了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。“两个规定”的下发备受立法、司法和理论界关注，不仅因为其标志着我国刑事证据规则体系框架初步的形成，而其还标志着具有里程碑意义的非法证据排除规则的确立。抑或是此外，在刑事诉讼法再修改中，证据概念及种类也将作出积极的变化，这些都表明我国刑事证据制度有了重大进步和新发展。

摘要： 本发明涉及在制造材料板过程中从一个移动的材料流确定和排除不规则性的一种方法、一种装置和一种设备。本发明的任务在于，将从干燥器或涂胶工位引导出的材料流在撒播料仓之前对不规则性进行检验并将这些不规则性排除。装置的任务之解决办法就在于，材料流通过一个扩展的扇形排料溜槽(2)而被展开成扇形后，布置的是一个或多个带有平行外壁的导向通道(5)，其中对着导向通道(5)的开始布置的是一个透视装置(3)和在接着的一段距离之后是一个排出装置(4)。在一个所属的方法中，材料流用一个扇形排料溜槽(2)扩展开，然后用透视进行检查，最后在进一步处理之前将所确定的不规则性通过材料流在宽度方向上的部分的短时间导出而排出。

摘要： 本发明涉及一种基于证据合成规则优化的Wi‑Fi室内定位方法，属于室内定位技术领域。首先，简历每个参考点与目标位置的关系状态集合，并利用边界误差检验方法校正RSS样本均值；其次，将归一化的信号传播距离分布估计作为D‑S证据理论的基本概率赋值，建立每个参考点与目标位置关系状态的初始信任；基于D‑S证据合成规则融合了多源RSS信息来获取每个参考点的综合信任估计，与此同时，利用基于D‑S证据理论的信任函数对理想参考点进行选择；根据信任函数的决策规则筛选信任度高的理想参考点作为理想匹配参考点，并结合质心算法对目标位置进行估计。本发明一方面优化了定位系统的精度，另一方面增加了定位结果的稳定性和可靠性。

摘要： 一种基于改进D‑S证据理论规则的舰载机群目标识别方法，包括：S1、识别装置利用多种探测传感器对舰载机群目标进行探测，获取多个探测数据；S2、识别装置根据探测数据抽取若干个原始证据；S3、识别装置对原始证据进行概率转换，得到修正证据；S4、当修正证据的数量等于2时识别装置采用全局冲突系数表征修正证据的冲突度，当修正证据的数量大于2时识别装置采用扩展冲突系数表征修正证据的重读图；S5、识别装置判断证据冲突度是否大于0.5，并根据判断结果选择，若大于则对冲突证据进行折扣处理，若小于或者等于则保持不变，得到折扣证据；S6、识别装置基于D‑S证据理论对折扣证据进行融合，得到目标识别结果。本发明识别率更高，识别结果更加准确。

摘要： 本发明涉及基于证据推理规则和自适应提升的船舶螺旋桨卷气识别法，该方法从船舶电力推进系统变频器实时获取三相电流均方根值和转矩特征值，并根据螺旋桨转矩损失系数确定恶劣海况所引起卷气效应的程度设定三个等级。首先通过K均值聚类方法给出每个证据推理规则弱学习器的输入特征参考值，建立故障信度分布矩阵，利用该矩阵将输入转化为诊断证据，并计算诊断证据的可靠性因子，然后根据可靠性因子将证据进行融合，从融合结果估计螺旋桨卷气效应等级。统计当前弱学习器的精度，计算弱学习器的学习系数。循环上述过程，最终得到由多个弱学习器组成的自适应提升强分类器，得出强分类器对卷气效应等级的估计值，实现对螺旋桨卷气效应的识别。

摘要： 本发明涉及的是数据整理的技术领域，涉及的是一种非法证据的审查排除系统以及计算机可以读取的存储装置，系统部分包括启动排非程序、排查非法证据、排除非法证据，一种存储器包括一个或多个处理器以及一个或多个应用程序，所述一个或多个应用程序配置用于：执行所述的非法证据的审查排除系统。本发明具有的有益效果在于：1、该系统可以依照不同的启动条件被动启动，推进庭审过程的加快；2、该系统避免了现有庭审程序中的人工排非对证据文件的审阅过程，可以尽快进入证据合法性的判断步骤；3、该系统在把握证据信息要素以后，有利于结果的尽早得出，提升庭审的效率。

摘要： 描述了利用改进的波形数据集确定心血管参数例如反映流体或容量响应性的参数的方法。该波形数据集对应于例如来自动脉血压的信号或与动脉压信号成比例或源于动脉压信号的任何信号。这些方法涉及识别波形数据集中的单个心动周期，测量单个周期的波形特征，随后确定单个心动周期为规则心动周期还是不规则心动周期。一旦检测到任何不规则心动周期，则测量呼吸参数。接下来，建立包含规则心动周期波形特征和不规则心动周期波形特征的改进的波形数据集，其中不规则心动周期的波形特征用估计的波形特征替换。最后，利用改进的波形数据集测定心血管参数。

摘要： 本发明涉及在制造材料板过程中从一个移动的材料流确定和排除不规则性的一种方法、一种装置和一种设备。本发明的任务在于，将从干燥器或涂胶工位引导出的材料流在撒播料仓之前对不规则性进行检验并将这些不规则性排除。装置的任务之解决办法就在于，材料流通过一个扩展的扇形排料溜槽(2)而被展开成扇形后，布置的是一个或多个带有平行外壁的导向通道(5)，其中对着导向通道(5)的开始布置的是一个透视装置(3)和在接着的一段距离之后是一个排出装置(4)。在一个所属的方法中，材料流用一个扇形排料溜槽(2)扩展开，然后用透视进行检查，最后在进一步处理之前将所确定的不规则性通过材料流在宽度方向上的部分的短时间导出而排出。

摘要： 本发明涉及一种可解释的机器学习方法——深度证据推理规则，属于机器学习方法领域。该方法步骤如下：1.将定量数据和定性知识转化为置信度分布输入到DERR模型中。2.将输入特征通过证据推理规则进行特征融合。3.在前向传播过程中，利用若干个证据推理规则块(ERRB)建立DERR模型的层结构。对于输入特征，提取每个ERRB的局部输入特征作为输出特征。4.当得到下层权重时，通过权重的反向传播得到上层权重。5.通过基于协方差矩阵的自适应演化策略(CMA‑ES)优化算法，对DERR模型参数进行优化。本发明的优点是与传统机器学习方法相比，本模型具有出色的分类能力；可以描述更一般的不确定性信息；可以输入各种类型的特征；本模型具有良好的可解释性。

摘要： 本发明公开了一种基于证据推理规则的缺血性脑卒中程度辨识建模方法。本发明首先构建证据推理模型，将缺血区域占比、血管总面积占比、血管类型比例作为输入特征，将脑卒中程度作为输出；然后通过ImageJ测量大鼠脑皮层血管实时OCT图像得到输入特征数据；利用k均值聚类算法结合输入特征数据的最小值和最大值确定输入特征参考等级；然后构造初始证据置信度分布表建立输入特征和输出之间的非线性映射关系；通过证据推理规则融合输入特征激活的所有证据得到最终融合结果；通过融合结果辨识脑卒中程度；利用遗传算法（GA）对模型进一步优化，使得结果更加准确。

摘要： 本发明提供一种基于证据推理规则的双传感器目标检测融合方法和系统，涉及目标融合技术领域。本发明基于改进证据推理规则对两种所述传感器的目标类别的识别结果进行融合，得到目标的准确类别；其中，所述改进证据推理规则包括：基于传感器历史准确率和实时检测结果获取传感器的重要性权重；根据传感器当前时间窗口内的值的变化获取传感器的可信度；通过传感器可信度和重要性权重，重新进行证据推理规则过程中的信度分配。本发明通过传感器监测数据来获取传感器的可信度和重要性权重，而不是通过主观经验或依赖于证据之间的差异，可以有效融合两个传感器的检测结果，保证融合结果的客观性和准确性。