刑讯逼供

摘要： 《严格排除非法证据规定》对重复性供述排除规则采用了“原则加例外”的排除模式,对重复性供述的“诱因”仅规定了刑讯逼供这一类非法取供行为,规范上存在排除范围过窄、认定标准不明确的问题。基于对中国裁判文书网中110个刑事案例的统计分析,发现司法实践中存在重复性供述排除规则适用率低,重复性供述排除不彻底的困境。基于此,一方面应拓展“诱因”范围,将严重威胁、非法拘禁等非法取供行为取得的重复性供述也划定在排除范围内,以解决司法实践中出现的“排除无依据”难题。另一方面应将“例外情形”的判断与认罪认罚制度、驻所检察官制度结合,完善非法取供行为举证责任制度,以保证供述的真实性与自愿性。

摘要： “毒树之果”规则是指由非法证据所获取的信息而收集的证据也不能被采信。其源于美国联邦最高法院的判例,后被世界各国引入并不断发展。在我国推进全面依法治国、建设法治国家的背景下,引入“毒树之果”规则对于维护正当程序,促使司法人员依法取证、保障当事人的基本人权具有重大意义。基于“毒树之果”规则的基本范式、适用范围和适用方式,我国应当立足本国诉讼传统和司法实践确立这一规则。首先将“毒树”的范围扩大至侵犯被追诉人、证人、被害人合法权益所收集的非法证据;其次采取相对排除的方式,允许法官进行个案裁量;最后以现行法律、司法解释和规定为基础,通过指导性案例和制定法律相结合的方式逐步在我国确立“毒树之果”规则。

摘要： 非法证据排除规则在实践中最为突出的问题是重复供述的排除问题,重复供述排除规则的先决条件单一化有其立法考虑.对于重复供述的审查程序的启动,是不需要特定主体主张的,控方在第一次供述排除后就应主动承担证明重复供述的责任.重复供述排除规则的证明标准应达到法官排除合理怀疑的确信程度,但对于如何稀释"影响"达到排除合理怀疑的法官确信的问题有异议.排除重复供述可能会遇到很多问题,因此还需要其他相关配套制度的进一步落实,如法官的直接言词原则、办案人员的出庭作证、值班律师在场制度等.

摘要： 《刑事诉讼法》第五十条规定:"审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据.严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪.必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民,有客观地充分地提供证据的条件,除特殊情况外,可以吸收他们协助调查."但是,佘祥林案、杜培武案等冤假错案表明,《刑事诉讼法》所规定的非法证据排除规则并没有很好地落实到基层.虽然近几年最高院、最高检都对非法证据排除规则做了有关的解释,但是在这些规定下,现实中仍存在部分侦查人员通过精神压迫、间接胁迫等方式来迫使犯罪嫌疑人招供的现象.本文通过分析我国的非法证据排除规则在实践中不能很好落实的原因,希望推动我国非法证据排除规则的落实.

摘要： 非法证据排除规则在实践中最为突出的问题是重复供述的排除问题,重复供述排除规则的先决条件单一化有其立法考虑。对于重复供述的审查程序的启动,是不需要特定主体主张的,控方在第一次供述排除后就应主动承担证明重复供述的责任。重复供述排除规则的证明标准应达到法官排除合理怀疑的确信程度,但对于如何稀释“影响”达到排除合理怀疑的法官确信的问题有异议。排除重复供述可能会遇到很多问题,因此还需要其他相关配套制度的进一步落实,如法官的直接言词原则、办案人员的出庭作证、值班律师在场制度等。

摘要： 错案的发生既有办案人员刑讯逼供、非法取证、忽视科技手段的运用、坚持有罪推定、过分重视破案率等主观性因素,也有被害人虚假陈述、证人做伪证、司法鉴定错误等客观性因素.因此错案的防治,不仅要改进司法理念,还要建立和完善讯问律师在场、程序性制裁等机制,完善司法鉴定制度和杜绝地方党政机关干预公安司法机关办案,同时应完善刑事诉讼法的实施机制,实现精密司法模式.只有对我国刑事诉讼制度、司法体制、证据制度进行系统改革,才能有效减少错案的发生.

摘要： 刑讯逼供是刑事诉讼法及相关司法解释所明确禁止的行为,但却禁而不止,像幽灵一般潜伏在司法实践中,探究其背后的文化根源可以发现,刑讯逼供现象也是一种文化现象,注重经验的文化传统、"打是亲、骂是爱"的棍棒文化、实体主义精神对程序不当的容忍、"无讼"的诉讼文化对个体权利的伤害,以及"个体"的不立所产生的"人权"不立,正是刑讯逼供深层次的文化根源.

摘要： 5月19日,51岁的李杰正在天津滨海新区的住所内,整理着厚厚的一摞“控告信”。这些待寄出的举报材料称,她的丈夫原伟东“无端被卷入廊坊市两起灭门案”,此后多次遭遇刑讯逼供,在没有证据的前提下,被廊坊中院和河北高院认定故意杀人罪名成立。

摘要： 源于西方的"毒树之果"规则是非法证据排除规则的重要组成部分,但是我国法律法规并没有对其进行明确的规定,因为在我国解决"毒树之果"能不能吃是一个重大难题,本文对于"毒树之果"的起源发展,具体内容与适用例外等多方面进行分析,并对我国建立这一规则的必要性进行探讨,希望可以更好的完善非法证据排除规则,充分保障人权,建设社会主义法治社会.

摘要： 冤案是最大的司法错误和不公,危害极大,"天下无冤"自古以来就是人们不懈追求的理想目标.长期以来,苦于研究材料和数据获取的困难,大多数学者只好以历史或文学作品中的冤案故事为研究对象分析冤案个案的形成机制,虽然相关研究也极有价值,但是,其对中国当下问题的诊断和解决的有效性相对有限.要为预防中国当下冤案的发生提供有效的建言,还必须研究当下中国司法中发生的真实冤案.卢荣新案的生成过程和逻辑表明,冤案是诸多错误接力共振的小概率事件,相关部门的任何一项努力,对于防止冤案的发生都有积极意义.侦查人员弄虚作假可能是大多数冤案发生的根本原因,杜绝侦查人员伪造证据是预防冤案的最根本途径.刑讯逼供是最常见的冤案制作术,严格控制审讯和限制口供的适用是预防冤案的中心环节.由于人类认识的局限性,侦查错误在所难免,以审判为中心理顺公检法三家关系、落实司法责任制是防止侦查错误向裁判延伸、将冤案挡在司法大门之外的关键所在.

摘要： 2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合宣布《关于办理刑事案件非法证据排除若干问题的规定》出台，标志着中国特色的非法证据排除规则的确立。《规定》中规定了审判阶段排除非法证据的程序：被告人提出书面意见并提供相关线索或者证据——法庭初步审查——控方提供证据——rn 控辩双方质证——法庭审查处理。针对被告人及其辩方以刑讯逼供为由启动证据合法性调查程序，公诉人要取得看守所与侦查机关的配合，查清案件事实真相，保证提供的证据确实、充分，能够对非法证据证实或证伪。

摘要： 刑讯逼供是司法工作人员采用肉刑或者变相肉刑折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。我国尽管在刑事诉讼法中明文规定禁止使用刑讯逼供手段取得的证据，但长期以来，刑讯逼供的行为一再发生，该行为的发生是对犯罪嫌疑人的人身权力和民主权力的侵犯，严重玷污了我国司法的纯洁性.严格执行刑法和刑事诉讼法及相关法律规定有效遏制刑讯逼供现象的发生，对推进司法改革、执行国家法律，依法惩治犯罪，具有更重要、现实的意义。

摘要： 人类社会由古人猿的群居生活，经过了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、发展到社会主义社会的今天.这个过程是社会的文明不断的进步的过程，同时也是天理人权与统治阶级意志的激烈斗争过程。在这个过程里，公平正义，在很多国家的法律体系中得到体现。而那些违反公平正义，践踏自由平等的坏法律和司法坏习惯，亦正在开始在全球的范围内渐渐败退和逐步消失。 在我们社会的今天，法制建设大蹯步前进，改革开放也推动了我国法制的完善。但那些司法的坏习惯—刑讯逼供，大大影响了我们的法制建设。 本人作为长期从事法律服务的法律工作者，有义务为我国的法制建设作出一定的贡献，也想通过这篇论文来寻求一个有效遏制刑讯逼供的方法。 在本人通过对平时实践的总结，我国现行法律规定的学习，和与部分外国法律的对比，结合现行实践，对此进行了调研。明显看出我国人们的法制意识不高、法律法规不健全等原因导致刑讯逼供行为在我国司法活动过程中大量存在，给我国法制建设带来了严重的负面影响。要想有效遏制刑讯逼供，必须提高我国全民的法制意识，完善法制，加大科技投入。

摘要： 自古以来，刑讯逼供总与冤假错案结伴而行，几乎每一个冤案背后，都能找到刑讯逼供的罪恶身影。本文拟从刑法人权保障机能的角度，分析刑讯逼供的产生原因及遏制对策，希望对问题的解决有所裨益。

摘要： 刑讯逼供致人伤残、死亡,虽然是个别现象,但它对司法正义的危害、对民主法治的破坏是不容低估的.从当前查处刑讯逼供案件的情况来看,从源头上预防刑讯逼供是必要的,但依法及时惩处刑讯逼供犯罪,在立案、侦查方面体现及时性更为重要,因为根据列宁的法治思想,刑罚的作用不在于的严酷性,而在于它的及时性,在于将所有犯罪的人都能及时绳之以法.同时对查处刑讯逼供案件中管辖如何确定进行了探讨。

摘要： 根据我国宪法和刑事诉讼法的规定，检察机关是监督司法机关活动、查处刑讯逼供的主体机关，监督查处刑讯逼供违法犯罪行为是其职责所在.但从实际情况看，检察机关对刑讯逼供行为监督查处不力己经是一个不争的事实，从检察机关对侦查活动缺乏同步有效的监督机制、审查批捕环节缺乏对刑讯逼供有效的监督机制等方面分析了其原因，并对如何完善检察机关对刑讯逼供行为监督查处机制从建立侦查环节以及侦查批捕环节以及审查起诉环节等对刑讯逼供行为的监督机制进行了探讨。

摘要： 无罪推定原则是民主公正战胜司法专横的标志，其核心内容是保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，主要涵括疑罪从无，控方举证和沉默权原则。本文结合佘祥林案和陈国清案，就如何从思想上、制度上消除刑讯逼供，完善诉讼制度等方面进行探讨。

摘要： 刑事证据应具有客观性、关联性和合法性，作为证据来源的侦查机关和公诉机关，向法庭提供的非法证据的认定与取舍，关系到案件的公正裁判。本文通过对刑诉中证据排除规则的运用以及制度完善等方面，提出了自己的观点和意见。

摘要： 刑事证据应具有客观性、关联性和合法性，作为证据来源的侦查机关和公诉机关，向法庭提供的非法证据的认定与取舍，关系到案件的公正裁判。本文通过对刑诉中证据排除规则的运用以及制度完善等方面，提出了自己的观点和意见。

摘要： 刑事证据应具有客观性、关联性和合法性，作为证据来源的侦查机关和公诉机关，向法庭提供的非法证据的认定与取舍，关系到案件的公正裁判。本文通过对刑诉中证据排除规则的运用以及制度完善等方面，提出了自己的观点和意见。