环境诉讼

摘要： 环境诉讼中的技术改造是指在由责任人作出改变技术手段、升级设备或进行企业转型等行为,并在产生优化结果的基础上,法院以技术改造结果抵偿、抵扣法律责任的一种责任承担方式。目前,诉讼实践中技术改造的适用缺乏规范性。技术改造的规范化塑造应当从主体、对象和程序三方面入手:法院是决定适用技术改造的适格主体,其做决定时需要依据案件类型作出不同强度的价值判断;技术改造对象的选择范围依据结案方式和提出适用主体的立场不同而呈现开放性;技术改造适用程序的规范化要求对折算标准、履行期限、验收和审核等作出规定。环境诉讼中技术改造的规范表达可以通过“司法解释+典型案例”模式实现。

摘要： 金钱类环境责任,是指因行为人存在对生态环境有损害或损害之虞的行为,而需从其合法财产中施以一定数额金钱的环境法律责任。经实证分析发现我国金钱类环境责任的序位形态显示出民事责任劣后、刑事责任激进的序位特征,引发法理和效果的双重困境,不得不对金钱类环境责任的序位做出体系化安排。以法律责任的主要功能为区分标准,可将金钱类环境责任分为补偿救济型和惩罚威慑型,前者包括私益同质赔偿、公益同质赔偿和行政强制之代履行费用,后者包括公私益惩罚性赔偿、行政罚款、刑事罚金。遵循利益平衡法理逻辑和功能导向实用逻辑,序位重构方案从金钱类环境责任的施加与履行两个层面展开,责任施加层面确立生态环境损害赔偿优先于环境民事公益诉讼,责任履行层面确立环境私益同质赔偿优先于环境私益惩罚性赔偿,再优先于环境公益同质赔偿,最后优先于行政罚款、刑事罚金或环境公益惩罚性赔偿。为调和理想与现实的矛盾,设立金钱类环境责任错位补救与过渡机制,以变通责任之履行。

摘要： 环境司法专门化的深入推进催生了中国环境诉讼制度的多元化发展。从发展现状来看,中国环境诉讼类型多样、功能重叠且专门诉讼程序规则建构不足,巫待整合。环境法权构造、环境法治机制从预防到管制再到救济的演进逻辑以及专门环境诉讼与传统涉环境诉讼的剥离,是整合中国现有环境诉讼类型的逻辑前提。环境行政公益诉讼的重构、环境民事公益诉讼的一体化整合以及生态环境损害赔偿诉讼与自然资源损害赔偿诉讼的分化,是未来中国环境诉讼三元构造的核心。未来中国环境诉讼类型的整合应当以专门立法模式为首要选择,在遵循从环境行政公益诉讼到环境民事公益诉讼再到自然资源损害赔偿诉讼的一般性逻辑顺位的前提下,对海洋自然资源和生态环境损害赔偿诉讼等环境诉讼类型作出特别整合,以实现各类环境诉讼整合后立法顺位的整体性安排。

摘要： 环境损害司法鉴定是环境审判最为重要的技术保障,对确保诉讼顺利进行、精准恢复生态基线、规范企业和个人生产生活方式有着独到的作用,然而环境损害司法鉴定制度却存在鉴定机构不完备、资金制度不完善、监管机制不健全等问题.应从大力发展鉴定机构、完善资金制度、健全监管机制等方面予以完善.

摘要： 在美国,关于起诉资格的规则和学说源于《美国宪法》第3条第2款以及最高法院在判例中对该规则的解释.起诉资格的主要作用是赋予法庭阻却非适格原告的能力,防止滥诉和司法资源的浪费,保持司法权与立法权、行政权之间的平衡.美国最高法院和其他联邦法院运用“宪法检验”“制定法检验”和“审慎检验”来检验环境诉讼原告的起诉资格.这些检验充满了不确定性,各种政治因素影响着法官对起诉资格宽严尺度的“拿捏”或裁量.自20世纪70年代以来,美国最高法院在环境诉讼案件中对起诉资格的适度放宽促进了国家和地方的环境治理.这项研究表明,在起诉资格问题上,美国最高法院的司法实践达到了既适应时代的要求对环境诉讼放低法庭的门槛,又维护司法权与立法权、行政权之间的平衡的目的.对于环境公益诉讼蓬勃兴起而相关的制度建设不尽完善的我国而言,美国最高法院在环境判例中对起诉资格问题的种种裁定和论证对于完善我国的环境公益诉讼起诉资格规则具有重要的参考价值.

摘要： 陪审制度改革是我国当前司法改革的重要内容之一,专家陪审制的发展过程反映了科学技术发展对诉讼制度提出的新要求.环境诉讼专家陪审制是人民陪审员制度的特殊表现形式,其主要功能是满足环境诉讼专业化需求,实现以审判为中心的改革需求.通过专家陪审员与职业法官之间"事实审"与"法律审"职权配置的多元化模式,实现环境诉讼专家陪审制裁判权运行最大功效.环境诉讼专家陪审制裁判权的有效运作,离不开公正、科学的法律程序支撑.

摘要： 在一个环境损害案件中,生态破坏或环境污染行为不仅可能引起社会环境的生态价值受损,也可能导致我们环境的生态价值和自然资源的经济价值同时受损,进而损害人类的人身、财产权益.一个行为同时可能触发多种利益的受损就导致了环境损害案件权利救济的复杂性.本文试图通过环境损害案件中的不同权利主张主体来厘清环境损害的权益救济途径.

摘要： 环境诉讼中专业意见(鉴定意见及专家咨询等)对于查明案件事实、正确适用法律等具有不可替代的作用.而当前我国在专业意见证明力方面缺少具体明确的法律规定,"关系鉴定""庭外专家"等现象一定程度上导致了专业意见证明力的错位与混乱.为补强专业意见在环境诉讼中的证明力,需从专家选任、证据呈示、专业为本、优化参与等方面着力为之,并推动立法的变革与进展.即对于司法鉴定,应设立专门的环境司法鉴定机构平台;在法官的指导下保障环境诉讼当事人申请鉴定的权利;当庭说明鉴定意见的论证过程以及影响因素;统一规范环境司法鉴定评估机构资质;修法中确认并固定当事人自行委托鉴定的权利.对于专家咨询意见,应扩大"专家"的范围;专家意见需客观呈示;专家意见应以"专业性"为要求;探索建立环境诉讼专家陪审员制度.

摘要： 环境诉讼中专业意见(鉴定意见及专家咨询)对于查明案件事实、正确适用法律等具有不可替代的作用.而当前我国在专业意见证明力方面缺少具体的法律明确规定,"关系鉴定""庭外专家"等现象一定程度上导致了专业意见证明力的错位与混乱.为补强专业意见在环境诉讼中的证明力,需从专家选任、证据呈示、专业为本、优化参与等方面着力为之,并推动立法的变革与进展.即对于司法鉴定,应设立专门的环境司法鉴定机构平台;在法官的指导下保障环境诉讼当事人申请鉴定的权利;当庭说明鉴定意见的论证过程以及影响因素;统一规范环境司法鉴定评估机构资质;修法中确认并固定当事人自行委托鉴定的权利.对于专家咨询意见,应扩大"专家"的范围;专家意见需客观呈示;专家意见应以"专业性"为要求;探索建立环境诉讼专家陪审员制度.

摘要： 近几年我国新增设立的环境法庭是比一般法庭更具有专业性质的环境司法诉讼平台,是为了更好地保障公民的环境权益得以实现,也为了更快推进国家的环境立法与司法进程。但由于我国目前环境法庭设立中还存在与以往传统的诉讼管辖界限模糊、法庭设立数量与案件接收数量差异较大等问题,也导致了诸多环境问题从根源上得不到有效的解决。因此,我们应该借鉴国外的环境法庭管辖设置,结合我国实际情况,对目前存在的问题进行修正。

摘要： 现如今社会经济的发展已经导致了严重的环境问题,这种严峻的形势已经使得学术界有必要对环境诉讼基础理论进行梳理和论证,建立环境诉讼基础理论体系,以指导环境诉讼的发展.学界对于环境诉讼的研究比较全面,然而,需要认识到,环境诉讼不仅仅只有环境公益诉讼,还包括传统诉讼理论中的环境私益诉讼,而环境公益诉讼也可以作进一步的类型划分,并对每一种细分的类型进行研究.本文本着为促进环境诉讼理论发展的意图,拟通过对环境诉讼分类的必要性即类型化进行分析,并对环境诉讼和传统诉讼的关系，即专门化进行阐述，在不应将环境诉讼专门化为一种新型诉讼的观点背景下,叙述了环境诉讼分类标准的选择及类型体系的具体内容，以期为环境诉讼理论和实践的发展做些基础性的贡献。

摘要： 本文从环境诉讼集中管辖的内涵入手，探究了实行集中管辖的原因和意义，重点考察了目前国内集中管辖运行较成熟的实践模式，最后在分析不同模式的特点以及实践中存在的问题基础上，提出推动集中管辖实践较为可行的近期设想，并对未来的生态法院做了展望，以期对促进环境司法专业化，提升生态保护司法水平有所助力。

摘要： 一、环境诉讼"禁止令"的诠释rn (一)"环境诉讼"rn 环境诉讼的内涵,学界和实务界的认识并不一致:有人认为环境诉讼就是指环境公益诉讼;也有人认为包括但不限于环境公益诉讼.笔者认为:环境诉讼可界定为公民、法人和其他组织基于环境侵害或侵害之虞向侵害人或环保行政机关提起的诉讼.rn (二)"禁止令"rn "禁止令"最早起源于罗马法.之后"禁止令"沿着不同的路径发展:在英美法系演变成为复杂的"禁止令"(injunction)制度,在大陆法系则以"假处分"、"假扣押"的行为保全方式将"禁止令"内容包含其中.借鉴两大法系的相关内容,禁止令可界定为:在紧急情况下,为防止侵权继续或即将造成难以挽回的损失,相关诉讼主体在诉前或诉讼过程中向法院申请发布的立即禁止实施侵权行为的强制性措施.rn (三)环境诉讼"禁止令"rn 禁止令是一种行为保全,还是一种先予执行措施?理论和实践上并不一致.结合禁止令制度的历史属性、我国环境诉讼实践以及我国大陆法系的法统,将我国环境诉讼中的禁止令定性为一种行为保全、一种事前的临时救济措施更为合理,即:在紧急情况下,为防止环境侵害行为继续或即将对环境、人身、财产造成难以挽回的损失,相关诉讼主体在诉前或诉讼过程中向法院申请发布的立即禁止侵权行为人实施某种环境侵害行为的行为保全措施.rn 二、环境诉讼"禁止令"的法理基础rn (一)"无救济即无权利"(No relief, no right)rn 环境诉讼所要保护的权益既包括作为"私益"的人身权、财产权,亦包括作为"公益"的环境安全与健康.但是,无论是私权利还是公权利,只有得到法律保障和救济才是真正的权利;而救济不仅体现在实体审理后的裁判中,而且也体现在诉讼过程中、甚至诉前,环境诉讼更是如此.rn (二)"迟来的正义非正义"(Justice delayed is justice denied)rn 维护生态环境安全和健康、保障公民的人身、财产权以及环境权的实现,可以说就是环境司法要实现的社会正义.而环境侵害往往具有紧急性,环境一旦遭受污染、破坏,将不可恢复或难以恢复;如果不在诉前或诉讼中采取果断措施,即便最后经过审判确定了环境侵害责任,环境司法所追求的公平正义或许已经无法实现.rn 三、我国环境诉讼"禁止令"的司法实践rn (一)无锡环境审判"禁止令"rn 无锡法院"环境审判无锡模式"中,"环境司法提前介入"算是一大亮点:是指在环境案件立案后审结前,基于诉讼主体的申请,有确切证据表明被诉环境污染行为正在对环境造成持续性损害或无法弥补的后果,法院可责令污染者立即停止污染行为.法院在向当事人送达裁定时,会根据现场情况,在被申请人住所地、违法行为实施地张贴禁止令,并设计了"禁止令"文书的格式范本.rn (二)扩展的环保"禁止令"实践rn 继无锡环境审判确立"禁止令"制度之后,昆明中院制定的相关文件明确了在环境民事公益诉讼中,如情况紧急,环境侵害行为有可能严重危及环境安全、造成环境难以恢复、加重对环境破坏情形时可申请环保禁止令;而重庆高院,将禁止令制度扩展到刑事、民事和行政环境保护案件中.rn (三)环保"禁止令"实践的差异化rn 无锡法院的禁止令,多在非诉执行审查案件中应环保行政机关申请发布"禁止令",具有终局禁令的性质,甚至被理解为先予执行措施;昆明和重庆法院均将禁止令作为行为保全措施,但重庆法院环保禁止令适用范围远大于昆明法院.显然,环保禁止令司法实践的这种差异,极大削弱司法的权威,影响环境权益救济的法律效果.故应建构统一、适法的环保禁止令制度.rn 四、我国环境诉讼"禁止令"制度的构建rn (一)环保禁止令发布的条件rn l、主体条件rn 须案件当事人申请,但环境公益案件除外rn 2、时间条件rn 案件审结前:诉讼过程中、或者在诉前.rn 3、实质条件rn (1)申请人(或环境安全与健康)继续遭受环境侵害或即将遭受环境侵害的威胁;(2)损失能够平衡; (3)对公共利益不会造成损害; (4)申请人在实体上有胜诉的较大可能性.rn 4、保障条件rn 申请禁止令时原则上应提供担保,环境公益诉讼可无须担保.rn (二)禁止令的期限rn 考虑到案件审限并参照财产保全的规定,环保禁止令作为行为保全的期限以一年为宜;期限届满但案件尚未审结的,可相应延续.rn (三)禁止令的形式rn 参照海事强制令的做法,可在裁定书之外单独制作发布环保禁止令.rn (四)对禁止令的救济rn 1、对禁止令救济的必要性rn 任何一项司法举措都存在两面性,禁止令制度在保护申请方利益的同时,也必须给予被申请人相应的法律救济,这也是法治公平正义的体现.rn 2、对禁止令救济的方式rn 首先,在决定禁止令发布前,法院应尽可能组织双方进行听证,听取被申请人的抗辩和意见.其次,禁止令发布后,应允许被申请人复议,尽管复议不影响执行.第三,在禁止令发布的实质条件不具备时,法院应及时撤销禁止令.第四,在禁止令发布错误时应及时给予被申请人经济补偿.rn 五、小结rn 环境诉讼中的禁止令制度,作为我国一项司法制度创新,实践效果明显.但环保禁止令实践运作的不一致亟需对其发布的条件、形式、期限以及自身的救济等构建统一的适用规则,以更好地服务于环境诉讼实践.

摘要： 英美国家法律中,禁令(Injunction)是指法院作出的要求当事人为或者不为特定行为的命令,具体表述为法院发出的带有强制性的禁止当事人实施某种特定行为或者要求当事人作出特定行为的一项命令.基本特征包括:第一,紧迫性;第二,临时性;第三,即执性.大陆法系国家也存在着与英美法上诉前禁令制度类似的临时性救济措施,作为民事保全措施的一种.中国大陆新近修改的《中华人民共和国民事诉讼法》借鉴大陆法系立法逻辑,在第九章"保全和先予执行"第100条作出规定.可见,中国国家层面希望通过建立与"临时禁令"类似的"行为保全"制度来完善临时性救济措施.本文选择临时禁令而非行为保全进行研究,主要基于以下几个方面原因:一是与行为保全相比,临时禁令最先出现在我国知识产权保护领域,继而扩展至海事特别程序和环境诉讼领域,故存在习惯用语的选择考虑.二是我国地方环境诉讼实践中,多采用临时禁令的制度规定,有研究的方便.三是单纯从字面理解,临时禁令的意思更加明确,易被民众接受.环境诉讼引入诉前禁令主要基于两个方面原因:一是诉前禁令的制度属性是其进入环境侵权诉讼的前提.诉前禁令制度是一项相对独立的程序规则,在满足相同的条件下,呈现普适性和开放性等诸多特征.知识产权保护民事诉讼可用,消费者权益保护的民事诉讼可用,环境保护领域的民事诉讼当然也可以适用.借助开放性,才能不断满足调整复杂变化社会情势之需要;二是环境诉讼的复杂属性是引入诉前禁令的根本.在环境诉讼领域,诉前禁令制度就具有内在的优越性,它能够迅速地填补权利保护的空白期,有效地防止侵权和制止进一步侵权,避免损害扩大.结合云南昆明、贵州贵阳和江苏等地关于环境诉讼诉前禁令的实践,可以看出两点:一是各地环境诉讼引入诉前禁令制度,面临着复杂的社会背景:一是虽然诉前禁令引入环境诉讼的制度法律依据不足或者与彼时法律存在一定抵触,但加快生态文明制度建设,用制度保护环境的共识正在初步形成;二是在环境污染和环境破坏日益严重情况下,司法机关不能缺席且必须有所作为,才能符合社会期待.在这样的背景下,各地出台的环境诉讼诉前禁令措施,正当性和合理性大体具备,但应急性和碎片化等痼疾自然不可避免.第二,存在双重困扰,包括审查程序遭遇原告资格扩张的困扰和审查标准的操作难度加大,尤其对于后者,包括可能危及"环境安全";可能造成环境"难以恢复";可能加重"环境破坏"三种情况均需要具体分析,审慎判断和审查.就"环境安全"而言,在司法审查中究竟构成一个实体问题,抑或一个程序问题.造成环境"难以恢复"最为符合诉前禁令的本质属性规定.加重"环境破坏(损害)"更强调防治环境破坏的扩大,最大程度减少环境损害.最后,提出了环境诉讼诉前禁令制度的未来发展方向:在制度完善的原则方面,一是要积极谨慎.为保证诉前禁令制度依法规范运行,要"积极、慎重地采取诉前停止环境污染破坏行为的措施"."积极"是指司法机关应依照职权,主动启用诉前禁令程序,或者积极受理环境案件,迅速审查,及时采取措施;"慎重"是指司法机关对禁令申请要仔细审查,做到程序合法,措施稳妥,既有效维护环境权益,又防止权利人滥用诉权.人民法院在做出诉前禁令裁决时,既要严格依据既有法律法规、司法解释进行,不得任意扩大或缩小范围;又要审慎把握法官自由裁量尺度,灵活地应对不同环境案件.二是风险防范."许多环保主义者热切拥戴预防原则,这一原则尤其是为我们并不确定环境损害是否发生的情形而设计".根据预防原则,对于不可逆或难以弥补的环境损害,即便发生的风险较小,也足以使我们做出积极应对之举.在具体的制度建构方面,一是要设立听证程序.诉前禁令的裁定可以避免被申请人"边污染,边诉讼"情形发生,但在诉前禁令的裁定之后,赋予当事人申请复议及听证的权利,由当事入围绕是否应当发布禁令进行陈述,允许双方提供必要的证据并进行质证.法官在充分听取双方的意见,对有关事实和证据进行审核后,决定这些措施是否应当修改、撤销或维持不变;二是建立形式审查和实质审查相结合的审查标准.对于"情况紧急"要求申请人应在提起环境诉讼之前,提供被申请人环境侵权行为、侵权结果以及造成的损害等初步的证据材料,阐明环境侵权案件的特殊之处即可.结合金钱赔偿和治理成本、被申请人赔偿能力、环境损害的特质综合进行环境"难以恢复"或加重"环境破坏"的审查;在程序救济规则设计方面,赋予当事人向同级人民法院申请变更或解除禁令的权利.至于当事人向上级法院申请复议的权利,应予以暂缓实施.

摘要： 环境诉讼的提起症结主要在于其以维护环境公益为使命而没有直接的利害对象，基于此，必须按照维护公益的需要来确定这类诉讼的原告资格。按照这样的思路，检察机关、公民和公益性环保团体都应是合适的选择，政府及其环境行政部门则不宜提起环境诉讼。

摘要： 环境诉讼中，损害行为与损害结果之间的因果关系的认定不宜再采取传统法所采用因果关系确定原则，而是采用以经验事实为基础的因果关系推定原则。因果关系推定的理论和方法是多种多样的，它们的适用各有优势和不足。而环境案件是复杂和多样的，它需要多样性的因果关系推定方法甚至是组合的推定方法与之相对应，以明确环境损害行为与损害事实的关联程度。在我国建立适合环境案件解决的因果关系推定规则是非常必要的。

摘要： 环境诉讼是遏制环境侵权行为的有力武器,但环境诉讼的展开几乎难以脱离对环境司法鉴定的倚仗.我国目前环境司法鉴定程序制度仍有待于进一步完善.本文拟从环境司法鉴定的特点出发,着重探讨关于鉴定主体、鉴定取证、程序前置及鉴定费用等方面的制度设计,以期为鉴定环境诉讼鉴定程序的完善提供绵薄建议.

摘要： 作为世界上环境立法比较先进的国家之一，瑞典在1998年颁布了世界上第一部环境法典，为瑞典环境 法庭制度从水法庭到环境法庭的历史演进创造了法律保证。瑞典环境法庭设置、管辖范围、诉讼程序、诉讼费 用、环境诉讼制度等对我国环境法庭实践不乏一定的借鉴意义。

摘要： 伴随着本届两会中吕忠梅先生提出“成立专门的环境审判庭来克服环境诉讼障碍”，环境法庭走进了人们的视野，地方陆续开始设立环境法庭，但是在我国是否已经具备设立环境法庭的社会环境和法治环境呢？笔者主要从环境法庭设置的可行性和必要性角度分析，认为可以在中级人民法院内设置环境审判庭，同时，应明确环境法庭的受案范围，原告主体资格等内容，以实现司法公正。

摘要： "环境司法专门化"是对近年来地方法院专设审判机构组织审理环境案件的学理概括,包含了组织载体的专门化、审理程序的整合化以及审判人员的专业化,实务多以"环保法庭"代之.截至2014年2月底,已有20个省份307家法院设立了专门审判机构或组织,并在审理程序上实现了一定程度的集成化.但这些机构不仅在类型、层级、管辖和程序上存在显著差异,同时也面临必要性、正当性、合法性与可行性的争议.对此,大致存在两种相互对立的观点:一是从规范主义立场出发,阐述环保法庭在现行法律框架下的内生困境与脱法嫌疑;一是从实用主义视角出发,认为现行环保法庭设置虽无充分法律依据,但却是回应型法律应对现实问题的需要.这两种观点,事实上分别表征了转型时期环境司法专门化的客观需求及现实障碍,若依前者,环境司法改革需以"变法"为前提;若依后者,惟"变法"艰难才应允许能动与创新.前者针对理想,后者回应现实;前者以法律权威为重心,后者以中国现实为依归.二者各有其理,各有所据,问题是,在这种非此即彼的立论之外,是否还存在"第三种道路",可以既回应现实需要,又顾及法制统一性?为探寻这一道路,本文试图超越单纯的规范主义或现实主义,从功能主义立场出发,在回答以下几个核心议题的基础上,提出环境司法专门化的建构路径:(1)环境司法专门化的制度功能何在?(2)在现行法律框架内,能否实现环境司法专门化的建制功能?(3)转型中国的现实背景,又对环境司法专门化的路径选择有着何种影响?本文认为,环境司法专门化的目的不在于简单的环境案件增多——这甚至是一个伪命题:每年进入到司法渠道的环境纠纷不足环境信访纠纷的1％,全国每个基层法院年均审理的环境案件数量不足4件.环境司法专门化的真正功能在于要使得环境司法适应环境案件在科学和社会两个层面提出的需求:在科学层面,环境侵害的整体与交互性要求环境司法无论是在组织载体还是审判程序上都应进行整合;在社会层面,我国环境司法的痼疾不在于法官不专业,而在于司法地方化、行政化,相应的,环境司法改革也应循此进行,以打破地方保护主义为核心任务.同时,环境司法亦需尽可能尊重传统,而不应以环境保护为名随意打破现有制度,尤其是司法本身具有被动性与保守性,随意的司法创新,并不利于法律信仰的形成与法律权威的树立.因而,在环境司法专门化进程中,应始终遵循"比例原则",在理想与现实之间达成最优的平衡,既能有效因应环境案件的特质,又能最少违背现有的制度框架.以制度变革"最小违法"思想,并考虑到司法的内在逻辑以及环境案件的现实状况,作者主张宜在中级法院以上设立平行于传统三大审判庭的环境保护审判庭;在环境纠纷较少的省份,可以在一个或几个中级法院设立环境保护审判庭,同时可以根据需要实行巡回审判制度.理由如下:首先,这一做法最大限度尊重现行制度框架,具有法律依据.依《人民法院组织法》第23、26、30条之规定,中级法院以上可以根据需要设立其他审判庭.《民事诉讼法》第121条规定:"人民法院审理民事案件,根据需要进行巡回审理,就地办案",152条第2款规定:"第二审人民法院审理上诉案件,可以在本院进行,也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行";《刑事诉讼法》第187条第2款规定:"第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件,可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行".从而为在中级法院以上设立环境保护审判庭及实行巡回审判提供了法源依据.第二,初审权上收的做法,在一定程度上有利于突破地方保护主义重围,且增强环境审判的专业性.第三,这一做法能够实现案源的平衡.在环境案件较多的地方,可以按中级法院管辖范围设立;在环境案件较少的区域,则可以不依中级法院范围设立.同时发挥巡回审判的灵活性,使巡回审判成为环境司法的常规形式;对于案情较为简单且不便于巡回审判的案件,可以采取移转管辖的方式,由下级法院审理.第四,这一做法有利于充分发挥各级法院的作用,尤其是增强高级法院在环境司法中的功能.在四级两审终审制下,如果环境案件初审权配置给基层法院,在环境案件总体较少的情况下,高级法院环境审判庭容易虚置,而在本模式下,高级法院将成为实质上的上诉法院.由此,各级法院的分工大致为:最高法院环保审判庭负责总结环境审判经验、编制指导性案例、起草司法解释、审理法律规定或其认为应由其审判的一审案件以及高级法院提起的上诉、抗诉案件;高级法院环保审判庭负责审理法律规定或其认为应由其审判的一审案件以及中级法院环保审判庭提起的上诉、抗诉案件;中级法院环保审判庭则负责大部分一审环境案件.

摘要： 本发明提供一种环境管理装置、环境管理系统、环境管理方法以及环境管理程序，能够充分使室内的空气环境变得舒适。环境管理装置(10、10a、110、110a、210、310)是一种设置在室内(RM)、且可以搬运的环境管理装置，其具有检测部(11、211)、判断部(12、12a、212)和输出部(14、213)。检测部检测室内的空气环境。判断部根据室内的空气环境来判断室内的空气环境是否在舒适范围的范围内。输出部至少根据判断部的判断结果的信息，输出使室内的空气环境处于舒适范围的范围内的信息或信号。

摘要： 本发明人认识到传统的信息检索系统有改善的空间，特别是那些为检索法律信息而设计的系统。因此，他们设计了方便响应对法律意见的查询而检索有关非意见法律文档的系统、方法和软件。非意见文档可以包括案情摘要、辩护、作证、法庭命令等等，用户可以联机选定其中的每一项，以便进行检索或递送。其它新颖的特征包括提供对许多专家诉讼数据库的方便的访问的用户接口。

摘要： 一个环境评估表，包含一个评估条目区域，它包含预定的关于多种类型的涉及环境的评估对象的评估条目；一个评估标准区域，它包含用于确定各个评估条目的评估的评估标准；和一个评估点数区域，它包含由所述评估标准确定的不同评估结果的评估点数。

摘要： 本发明提供了基于装备环境剖面及环境当量分析的环境试验条件剪裁方法及环境试验控制系统，步骤包括：根据装备服役区确定试验环境因素；结合已确定的试验环境因素，获取其对应的环境当量和环境当量级别；获取环境当量转化系数；获取装备各环境剖面的环境试验倍服役时长；环境试验控制系统采用了该剪裁方法。采用本发明方案，通过在其中一个典型地区开展环境试验后，就能够快速给出其它地区的相关试验结果，能够快速对新研制的使用于多个区域的装备进行试验评估，而无需像传统方式一样在每个地区开展标准试验，属于将现有的“点对点试验模式”改为了“点对面试验模式”，大幅节约试验成本和试验时间。

摘要： 本发明在考虑处于同一空间内的多个生物体的生体信息的个体差异的基础上推定舒适感，适当地控制刺激内容。其中，刺激生成部(300)生成施加于多个用户的刺激；生体信息获取部(101a、101b)获取各用户的生体信息的时间序列数据；参数提取部(102a、102b)解析时间序列数据，提取随着时间的流逝而变化的参数；冷热感推定部(103a、103b)基于由参数提取部(102a、102b)提取的参数，推定对应由刺激生成部(300)生成的刺激的各用户的状态；多人冷热感处理部(105)将由冷热感推定部(103a、103b)推定的各用户的推定结果统合为一个；刺激控制部(104)基于统合的推定结果，控制刺激生成部(300)。

摘要： 本发明提供一种环境管理装置、环境管理系统、环境管理方法以及环境管理程序，能够充分使室内的空气环境变得舒适。环境管理装置(10、10a、110、110a、210、310)是一种设置在室内(RM)、且可以搬运的环境管理装置，其具有检测部(11、211)、判断部(12、12a、212)和输出部(14、213)。检测部检测室内的空气环境。判断部根据室内的空气环境来判断室内的空气环境是否在舒适范围的范围内。输出部至少根据判断部的判断结果的信息，输出使室内的空气环境处于舒适范围的范围内的信息或信号。

摘要： 在推动减轻给地球资源、地球环境造成的负荷方面存在着困难。一种环境负荷评价系统具备：服务器(41)，用于将(a)构成制造件的组成原材料给环境造成的单位负荷量以及(b)构成作为基准的基准制造件的组成原材料给环境造成的负荷量在基准制造件给环境造成的总负荷量中所占的负荷比率作为数据预先存储；部件信息终端(31～33)，用于输入构成对象制造件的组成原材料的重量信息；以及服务器(41)，用于根据预先存储的数据和输入的信息计算对象制造件对环境造成的总负荷量。

摘要： 本实用新型公开了一种公益诉讼环境监测取证仪，涉及环境监测技术领域。该公益诉讼环境监测取证仪，包括安装箱，所述安装箱的内部固定安装有横向隔板，横向隔板的底部固定安装有竖向隔板，竖向隔板的另一侧与安装箱的内侧底部固定安装，竖向隔板与安装箱的相邻侧壁固定安装有安装板，横向隔板的下方设置有水质检测机构，横向隔板的上方设置有空气检测机构，横向隔板的顶部固定安装有安装框。该公益诉讼环境监测取证仪，不仅能够对水质进行检测，还能对空气的质量进行检测，提高了该检测装置的多样性，使检测这项工作能够更加方便的进行，提高了该装置的使用方便性，间接性的提高了该装置的实用性。

摘要： 本实用新型涉及环境检测技术领域，为了解决当前公益诉讼实地监测取证难的问题，公开了一种公益诉讼环境监测取证仪，包括底座，底座上方固定设置有内防护罩，内防护罩顶部开口处设置有顶层电路板，顶层电路板上方通过支撑柱设置有支撑顶板，支撑顶板外侧顶部设置有外顶部罩，外顶部罩上方设置有太阳能充电板，下方均匀设置有多个位于内防护罩外侧的外中间罩；内防护罩内位于顶层电路板下方依次设置有中间层电路板和底层电路板，顶层电路板用于安装传感器，中间层电路板用于设置处理器、信号调理模块、通信模块、GPS定位模块和电压转换模块，底层电路板用于设置防雷及过压过流保护模块和充电管理模块。本实用新型结构合理，实用性强。

摘要： 本实用新型提供了一种民事诉讼机器人和民事诉讼应用系统，涉及智能设备领域。其中民事诉讼机器人包括外壳、控制组件、供电组件、信息输入组件、信息输出组件以及通讯组件，供电组件、信息输入组件、信息输出组件、通讯组件与控制组件相连接；控制组件、供电组件、信息输入组件、信息输出组件、通讯组件设置于外壳的内部。该机器人能够提高办事效率，缓解了现有技术中存在的效率低下的技术问题。此外，该民事诉讼机器人还避免了现有技术中人工易出错的问题，有利于提高办事的准确性。