民事公益诉讼

摘要： 民事公益诉讼检察调查核实权,是人民检察院在民事公益诉讼中履行法律监督职责、进行证据调查与案情核实的关键手段,既具有履行检察职能的担当性,又具有维护公益的目的性。在民事公益诉讼司法实践中,检察机关有的随意启动调查核实权,调查核实证明标准适用不当,调查核实权的内容范围超出职权边界,导致权力运行存在风险。究其成因主要有:调查核实内容范围缺乏细化解释、启动程序欠缺具体规定、证明标准适用规定不清。建议从以下方面优化民事公益诉讼检察调查核实权:将民事公益诉讼检察调查核实权限定在诉前阶段,限制调查核实内容范围;将“在履职中发现”和“依法定程序立案”作为调查核实权的启动条件,并明确调查核实权启动审批程序;在诉前阶段适用“初步证明存在或可能存在违法行为”的证明标准,同时,应将诉前调查核实与立案前初查和提起诉讼后的调查取证相区别。

摘要： 我国食品安全领域检察民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的探索施行取得阶段性的进展。这一制度当前主要存在法律直接赋权不明确、赔偿金对公益损害量覆盖不足、检察有限处分原则与制度价值存在分歧、公益诉讼与私益诉讼衔接机制缺失及赔偿金使用管理机制不健全等问题。通过明确检察机关主体地位、完善公益损害量识别机制、构建与私益诉讼衔接机制、探索构建赔偿金计算标准体系和管理使用机制的路径并予以规范,进一步推进食品安全保护惩罚性赔偿制度的发展。

摘要： 高检发办字[2021]59号各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院:经2021年5月27日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十七次会议决定,现将海南省海口市人民检察院诉海南A公司等三被告非法向海洋倾倒建筑垃圾民事公益诉讼案等五件案例(检例第111—115号)作为第二十九批指导性案例(公益诉讼检察工作主题)发布,供参照适用。

摘要： 在今年全国两会的“两高”工作报告中,“审理侵害英烈名誉荣誉、亵渎英雄墓碑等案件,让侮辱烈士的人受到制裁,让戍边英雄的丰碑永远高高耸立”“网络博主恶意诋毁志愿军英烈、恣意侮辱卫国戍边烈士,海南、新疆检察机关以涉嫌侵害英雄烈士名誉、荣誉罪提起公诉,附带民事公益诉讼,以法治维护英烈权益、捍卫英烈荣光”等内容引发人们广泛关注。“不能让英雄流血又流泪”。

摘要： 基于犯罪经济学视角探究污染环境罪的刑事立法,发现其存在惩罚的严厉性和确定性不足的问题,以至于犯罪成本低、收益高,犯罪人犯罪意愿高。同为保护环境公益而产生的环境民事公益诉讼制度,可以通过“并用”或“附带”的形式,增加惩罚的严厉性和确定性,提高犯罪成本,降低犯罪收益,补强刑事治理的不足之处。

摘要： 公益诉讼是相对私益诉讼而言的,是为了保护社会公共利益而提起的诉讼。教育决定着个人的成长与未来,更决定着一个国家和民族的前途与命运,是现代社会最重要的公益事业之一。公益诉讼有助于教育事业的顺利发展。教育公益诉讼的准确表述应为“教育领域中的公益诉讼”,是一般意义上的公益诉讼程序在特定教育诉讼案件中的实行与运用。根据教育诉讼中被告的身份以及适用的救济方式和程序不同,可以把教育领域中的公益诉讼划分为教育民事公益诉讼和教育行政公益诉讼两大类型。当下,我国教育公益诉讼制度已初步确立。特定组织和机关对于在教育领域内发生的公民、法人等民事主体违反国家教育法律法规,损害社会公共利益的行为,可以向法院提起教育民事公益诉讼。检察机关在履行职责中发现教育领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,妨碍青少年健康成长,影响教育事业顺利发展并导致社会公共利益受到侵害的,经督促行政机关依法履职而未果,有权向法院提起教育行政公益诉讼。然而,我国教育公益诉讼制度还相当粗略。为进一步健全我国教育公益诉讼制度,应当突破对教育公益诉讼起诉主体资格的不合理限制、明确教育公益诉讼的具体受案范围以及摆正教育公益诉讼的位置,从而处理好其与教育行政执法的衔接关系。

摘要： 行政机关作为民事公益诉讼的原告并不合理。深圳地区率先立法明确行政机关有权提起环境民事公益诉讼,但其原告资格的顺位与范围未予明确,呈现职权扩大化的倾向。行政机关的行政权具有公益性与刚性的特点,能有效地保护环境公共利益。由于诉权基础不足,赋予行政机关在民事公益诉讼中的诉权实际上会对行政权造成冲击。明确行政权与行政诉权的定位,限制行政机关在民事公益诉讼中的原告资格,明晰检察机关后置的意义,能更好地保护环境公共利益。

摘要： 拓展检察公益诉讼受案范围不仅是十九届四中全会的决议内容,也是公益诉讼检察部门近几年工作的重点。《行政诉讼法》《民事诉讼法》规定的检察公益诉讼受案范围集中在涉及国家利益和分散性公共利益的“四大”领域,特定群体权益保障领域不在其列。特定群体权益多属个人利益,常借助行政执法与私益诉讼进行维护。近年来,检察机关办理了大量特定群体权益保障领域内的公益诉讼案件。通过实证分析得知,这类检察公益诉讼多在行政公益诉讼“诉前程序”中或者以制发社会治理检察建议方式结案,即便提起民事公益诉讼也多属代位诉讼而非典型公益诉讼。2021年新修订的《未成年人保护法》规定了“未成年人保护领域的检察公益诉讼条款”。2021年12月提交第十三届全国人大常委会第三十二次会议审议的《妇女权益保障法(修订草案)》也增加了“妇女权益保障领域的检察公益诉讼条款”。为解释特定群体权益保障类检察公益诉讼实践与理论之间的巨大分歧,文章分析了妇女权益在个人权益属性基础之外,对其进行保障还具有社会性、公共性和秩序性的特征。传统法律倾向用已婚妇女、孕期和哺乳期妇女、未婚妇女等以社会属性为标准来划分妇女权益的种类,致使妇女权益必然深植于家庭秩序和社会秩序之中,很难得到充分保障。积极保障妇女权益符合社会主义法治的“社会”属性。当妇女的个体权益受损时往往也存在系统性妇女权益受损的情形,因此对妇女权益保护具有“公共”属性。我国妇女权益保障体系独具特色,相关立法体系较完备,但立法内容的滞后和疏漏在所难免;多元执法体系中的执法协同机制不健全、偏向于预防机制、处置手段缺乏强制性;保障妇女权益的刑事、民事救济机制还需提高质效。综上,文章指出妇女权益保障领域内检察公益诉讼机制嵌入现行多元执法、救济机制具有可行性与必要性。鉴于司法力量的有限性,行政检察(包括公益诉讼检察)力量介入妇女权益保障可分为三种形式。通过研判相关刑事案件,剖析潜在的或已存在的行政违法行为,并采取行政违法行为检察手段进行监督。在刑事手段、行政违法行为检察监督手段、公益诉讼手段之间,应当遵循“刑事优先原则”;已造成妇女权益受侵害而未导致社会公共利益受损的案件可以采取行政违法行为检察监督手段;但案件符合公益诉讼成案标准的,方可提起公益诉讼。

摘要： 《未成年人保护法》第106条正式确立了未成年人检察公益诉讼,但其依然扎根在民事公益诉讼的基础上。在涉及未成年人公益保护的案件中,还是需要正确认识和认定社会公共利益,对民事公益诉讼的客体加以限定。在看到未成年人公益保护的重要性的同时,也要看到其现实性问题,对未成年人公益保护范围予以合理限缩。检察机关在提起民事公益诉讼时要合理定位,正确认识和处理与行政机关在维护公共利益时的关系,始终保持其非优先性的特点。在未成年人公益诉讼中,检察机关应明确受侵害的公共利益的判断标准、聚焦未成年人公益诉讼办案重点、切实履行未成年人保护的监督职责。

摘要： 民事公益诉讼制度是一种新型诉讼形态,诉前程序作为民事公益诉讼的前置程序,体现了节约司法资源、提高适格主体维护公共利益之积极性及程序正当原则等价值理念。但由于现行法律规范缺乏系统、详尽的规定,导致在实践运行中诉前程序虚置、适格主体范围较窄、回复期限不灵活以及配套机制不健全等问题凸显。因此应当从诉前程序的立法初衷出发,通过创设适格主体维护公益激励制度、扩大适格主体和诉前程序的范围、构建灵活的回复期限以及健全诉前程序配套机制等措施进行完善,以期更加规范地保障社会公共利益。

摘要： 目前环境民事公益诉讼涉案资金的管理主要存在以下困境:环境诉讼涉及多种资金来源且不同来源资金性质并不明确，主要来源有两种渠道:一是人民法院依法判决的环境民事公益诉讼损害赔偿金(生态环境修复期间服务功能丧失的损失费用或生态环境功能永久性损害造成的损失费用)，和刑事附带民事公益诉讼损害赔偿金，该部分资金应当用于生态环境修复;二是环境污染刑事案件被告人被判处罚金或追缴的违法所得，根据刑法第六十四、三百三十八条规定，环境污染形势犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴;环境污染犯罪同时应当并处罚金，而这类资金的性质属于财政性资金，依法应当收缴国库。对于不可逆的污染损害赔偿资金，是否可以异地修复或者替代性修复目前也无明确法律依据。

摘要： 由检察机关作为公益诉讼人提起民事公益诉讼的法律制度,在全国范围内铺开已经接近1年时间了,面对环境污染的严峻形势,以及受中国环保NGO(民间组织)发展现状的制约,检察机关作为提起环境民事公益诉讼的主力军必将在相当长的一段时间内存在,但是一些检察机关却面临着无案可办的尴尬局面.笔者将立足于检察办案实际,结合自身的办案经历,对这一现状进行分析,并提出一些相应的对策,以期对这一问题的解决有所裨益.

摘要： 2012年8月,修订后的《民事诉讼法》正式建立我国民事公益诉讼制度,并且,经反复研究修改,最终确立有关组织提起公益诉讼的主体资格.本文正是在此背景下就社会组织参与民事公益诉讼的条件和程序以及保障等问题展开研究.本文首先阐述了美国、德国、法国等国外民事公益诉讼中社会组织的定位。分析了我国民事公益诉讼中社会组织的定位，明确社会组织性质，确保诉讼主体的合理化。明确相关法律规定，程序法与实体法配套实施。社会组织民事公益诉讼的行使方式是诉前的通知义务、管辖法院的固定、赔偿之诉的授权。论述了社会组织民事公益诉讼的保障制度，包括诉讼费用的减免、胜诉的补偿和奖励、建立公益诉讼保障基金等。

摘要： 早自1997年地方检察机关就已经开始了参与公益诉讼的实践探索，2011年7月召开的第十三次全国检察工作会议更是明确要求，“一二五”时期检察机关要充分发挥检察职能作用，积极稳妥探索开展公害污染等案件的督促起诉、支持起诉和公益诉讼。为检察机关公益诉讼的主体资格“正名”，既是统一各地检察机关公益诉讼司法实践的理论前提，也是促进民事诉讼立法及公益诉讼制度完善的有益举措。就立法层面而言，现有的法律没有正面规定检察机关的民事公益诉讼权。检察机关提起民事公益诉讼在我国只能算作一项司法试验，而试验的前提性问题—检察机关是否有资格作为民事公益诉讼的主体，在理论层面尚存有较大的争议。主流的观点持肯定的态度，认为我国检察机关作为宪法规定的国家专门法律监督机关，其作为社会公共利益的代表与作为法律监督者的身份合而为一，这是其介入民事公益诉讼坚实的基础。处于少数说但却十分有力的观点认为，检察机关若是作为公益诉讼的原告，其法律监督者的身份将打破民事诉讼角色分配格局、制约民事诉讼当事人处分原则运用、弱化民事诉讼权利义务对等原则、违背民事诉讼原被告地位平等原则，因此不宜作为公益诉讼的原告。对其持否定观念的原因有现有的民事诉讼程序规范不足以支撑检察机关作为民事诉讼当事人的合理性、因角色冲突而导致民事诉讼结构失衡、会造成和行政机关职能上的冲突、会造成检察权的膨胀、会削弱诉讼正义程序等。对其持肯定态度的原因有检察机关作为起诉主体有利于平衡民事公益诉讼的结构、检察机关作为民事公益诉讼的起诉主体有利于实现对权力的监督和权利的救济、检察机关作为民事公益诉讼的主体有着域外经验的支持、检察机关提起公益诉讼有助于公共政策的有效生成等方面。

摘要： 2012年民诉法修改之后,从立法上对民事公益诉讼予以了规定,赋予"法律规定的机关和有关组织"公益诉讼原告资格,但规定上稍显模糊,没有具体界定原告范围,不利于实务操作.实务中,检察机关应该具有民事公益诉讼原告资格.与受损公益属于同一领域,并对受损公益具有特定的保护和监督管理职能的行政机关,应具有原告资格,但仅仅限于此类违法行为的发生不在启动诉讼程序的职权直接控制之下.具有特定资质的社会组织在其行业领域内应被赋予原告资格,并且,社会组织原告资格的确定应由相关单行立法作为依据.

摘要： 目前关于环境民事公益诉讼原告的类型，第一种观点:一元说，即将起诉主体仅限为检察机关。第二种观点:二元说，即将起诉主体仅限为检察机关和公益团体。第三种观点:三元说，具体可细分为三种观点。将起诉主体限为检察机关、环保部门和社会组织，公民被排除在外。将起诉主体限为检察机关、社会组织和公民，把环保部门排除在外。将起诉主体限为环保部门、社会组织和公民，把检察机关排除在外。第四种观点:四元说，即认可公民、社会组织、环保部门和检察机关的原告地位。多数学者持此观点。第五种观点:其他学说。笔者以为，关于环境民事公益诉讼的起诉主体至少需要进一步阐述和论证如下几个问题:起诉主体范围的确定，即哪些主体可以提起环境民事公益诉讼;如果存在多个起诉主体，各起诉主体的优势和劣势的区别;多个起诉主体中，环境民事公益诉讼的主力军;不同起诉主体的适用场合的不同。

摘要： 在法律制度的建立及其发展过程中,某个偶然事件就可能会起到重要作用,“流浪汉维权案”犹如“孙志刚案”可以推动国家尊重和保障人权的一次进步,其具有的典型性意义和基本价值是值得法官进行研究的。正文分五部分。第一部分为“宜昌流浪汉维权案”简介。介绍本文研究的依托“宜昌流浪汉维权案”的案情和以和谐司法理念为指导审判该案的过程。第二部分为补充维权主体法律漏洞的紧迫性。首先对“流浪汉维权案”案情的相同点进行简要的概括,列举司法实践中对民政部门维权主体资格认定的两种观点的具体内容；其次阐述对民政部门维权主体的认定,必须充分考虑到现阶段我国有关立法的现状,法官应主动“找法”和“造法”,科学而公正的给全社会一个满意“说法”的观点。第三部分为补救救助主体法律残缺的“找法”。分析我国现行社会救助制度存在法律规定部分残缺问题的原因,采用目的性扩张的方法,探寻民政部门为死亡的不知名流浪乞讨人员提供救助并不违反职权法定和合理行政原则的法理,得出民政部门是目前唯一既合法又合理代替死亡的不知名流浪乞讨人员近亲属的救助主体的结论。第四部分为填补起诉主体法律空白的“造法”。剖析民事公益诉讼原告主体缺位的现状和原因,采用法官直接创设法律规则与类推适用相结合的方法,探寻民政部门可以代替死亡的不知名流浪乞讨人员近亲属提起民事公益诉讼的法理,得出按照实现全社会公平正义的社会主义法治理念,现行民事诉讼法支持起诉原则的法律的客观目的和类推适用最相类似法律规定的裁判规则确认民政部门起诉主体资格的结论。第五部分为弥补民事公益诉讼法律漏洞的立法。根据“宜昌流浪汉维权案”折射出的民事公益诉讼存在的法律漏洞,提出制订《中华人民共和国社会救助法》、修改《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的具体意见。

摘要： 2006年以来全国范围发生的“民政局为流浪汉维权案”是民事公益诉讼从理想走向实践的一次有益尝试。本文按照辩证思维的逻辑对民事公益诉讼及其基本类型进行分类.根据我国民事公益诉讼实验性探索的进程,民事公益诉讼按照是否具有私益成份为标准,分为纯粹的公益诉讼和带有私益成份的公益诉讼两类；以诉讼法律关系的客体和诉讼目的为标准,将民事公益诉讼分为四种基本类型:一是防止国有资产流失型,二是制止社会公害行为型,三是维护少数民族历史文化遗产型,四是保障特殊弱势群体人身权利型.“民政局为流浪汉维权案”属于带有私益成份的保障特殊弱势群体人身权利型民事公益诉讼.针对“民政局为流浪汉维权案”折射出的相关法律制度的立法漏洞,从法官的视角,提出制订《中华人民共和国社会救助法》、修改《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》可行性意见,并对部分意见简要陈述了立法的理由.构建公益诉讼制度是构建社会主义和谐社会的必然要求,是实行依法治国有效途径之一,是实现国家长治久安的重要司法保障.根据我国政治、经济、文化和司法的具体情况,提出构建公益诉讼制度应分两步走.

摘要： 近年来,伴随着中国社会经济的飞速发展,诸如环境污染、资源破坏、国有资产流失、扰乱食品药品安全秩序等领域的问题日益凸显,且呈现高发态势,特别是资源破坏中矿产资源的破坏,由于缺乏及时有效的监管,使之愈演愈烈.而中国正处在社会转型关键期,各种利益之间的纠纷瓜葛此起彼伏,作为社会管控手段的行政权力亦不断膨胀,行政机关在社会管理活动中发挥其管理者作用并取得良好成效的同时,行政不作为、行政滥作为、行政弱作为等仍时有发生,不仅损害行政相对人的切身利益、社会公共利益,也影响了社会的和谐稳定发展,更阻碍了依法行政、依法治国的向前推进.反观现有的行政诉讼制度,虽能在一定程度上缓和因此形成的矛盾,但对一些侵害国家利益和社会公共利益的行政违法行为,当事人往往囿于利害关系导致诉诸无门,这些现实的困境迫使在制度设计上寻找出路.

摘要： 随着我国海上石油开发及石油进口量的不断增加，以此为主要污染源的海洋环境污染日益严重，随之而来的是海洋环境污染损害赔偿纠纷也越来越多。但是，在传统的"直接利害关系"当事人理论的指导下，人们对实践中由国家行政机关以及公民、其他组织提起索赔诉讼的原告主体资格提出了异议。本文基于对海洋环境污染损害赔偿纠纷特点的分析，作者提出采用民事公益诉讼理论来认定国家行政机关、公民、组织作为诉讼原告的主体资格，解决司法实践中的质疑，使之理论与司法实践相统一，以及提出运用代表人诉讼制度将有利于公民提起海洋环境污染损害赔偿的诉讼。

摘要： 本发明涉及一种应用于知识产权民事诉讼案件的证据智能调配方法，与传统的人工调配相比，本发明针对性解决在某时段内存在大量同时开庭或先后开庭案件情况下的证据调配问题，深度结合知识产权民事诉讼案件的特点，在对某时段内的所有案件规划的基础上获取证据的调配方案，能够使得在给定时段内的案件集在该调配方案下取得效益的最大化；本发明通过对开庭时间、诉讼标的、开庭法院、审级以及证据转递时间、案件效益值等影响证据调配的各项要素的客观化衡量，从整体上规划证据在多个案件之间的调配，以尽可能使得该时段内的案件集合的效益能够最大化，提高证据调配的效率进而提高办案效率与办案质量。

摘要： 本发明涉及一种应用于知识产权民事诉讼案件的证据智能调配方法，与传统的人工调配相比，本发明针对性解决在某时段内存在大量同时开庭或先后开庭案件情况下的证据调配问题，深度结合知识产权民事诉讼案件的特点，在对某时段内的所有案件规划的基础上获取证据的调配方案，能够使得在给定时段内的案件集在该调配方案下取得效益的最大化；本发明通过对开庭时间、诉讼标的、开庭法院、审级以及证据转递时间、案件效益值等影响证据调配的各项要素的客观化衡量，从整体上规划证据在多个案件之间的调配，以尽可能使得该时段内的案件集合的效益能够最大化，提高证据调配的效率进而提高办案效率与办案质量。

摘要： 本发明属于诉讼案件取证技术领域，且公开了一种公益诉讼类案件的网络取证系统，包括如下步骤：S1、用户可通过系统登录端口输入身份证信息和手机号码，从而跳转至人脸识别和手机信息验证模式；S2、验证通过是本人后会直接进入操作系统页面；S3、根据自己的案情选择民事诉讼、刑事诉讼和其他诉讼。本发明通过设置有操作系统、数据存储系统和识别推荐系统等，用户登录系统内，经过正确验证便会进入操作系统页面，用户可根据案件类型选择该案件的信息输入并将该案件上传至数据存储系统内并加密保存，同时触发识别推荐系统将该案件推荐给该相关领域的律师，只有受理案件的律师才有权限察看案件详情。

摘要： 本发明提供了一种基于多特征模型的公益诉讼案件的线索抽取方法及系统，包括：步骤S1：对公益诉讼案源文本进行预处理；步骤S2：将经过预处理的公益诉讼案源文本作为所述线索要素抽取模块的输入对象；步骤S3：对输入的公益诉讼案源文本使用所述线索要素抽取模块进行处理，输出案件线索要素标注序列；步骤S4：将案件线索要素标注序列进行转换与整合，形成公益诉讼案源文本对应的案件线索要素集合，完成线索要素的抽取；步骤S5：将抽取得到的线索要素进行组织整合，得到整个公益诉讼案源文本对应的线索。本发明能够提高公益诉讼案源文本的线索要素抽取效率；解决现有技术所存在的公益诉讼案件线索发现效率低下、线索来源较单一的问题。

摘要： 本发明提供一种公益诉讼快检综合实战系统，包括视图单元、模型单元、控制器单元和数据库，视图单元和模型单元代码分离，控制器单元实现模型单元与视图单元之间的匹配；视图单元提供用户交互界面；模型单元进行业务逻辑处理和数据库数据存取，包括线索处理模型和司法鉴定模型，以获取公益诉讼案件的线索信息并转换为线索文本，以及对线索文本进行分析获得案件类型和案件等级；根据案件类型和案件等级进行司法分析获得检测鉴定项，并接收检测鉴定项结果数据存入数据库；存入的检测鉴定项结果数据与视图单元数据绑定。本发明提供了一种集成度较高的信息化工艺诉讼管理系统，并且具备高开发效率和低运营成本。

摘要： 本实用新型提供了一种民事诉讼机器人和民事诉讼应用系统，涉及智能设备领域。其中民事诉讼机器人包括外壳、控制组件、供电组件、信息输入组件、信息输出组件以及通讯组件，供电组件、信息输入组件、信息输出组件、通讯组件与控制组件相连接；控制组件、供电组件、信息输入组件、信息输出组件、通讯组件设置于外壳的内部。该机器人能够提高办事效率，缓解了现有技术中存在的效率低下的技术问题。此外，该民事诉讼机器人还避免了现有技术中人工易出错的问题，有利于提高办事的准确性。

摘要： 本实用新型提供一种民事诉讼法专用案卷存放柜，涉及一种采用多个独立柜体进行独立组合形成组合柜体，并独立柜体能够进行同一案件案卷放置的存放柜，属于文件管理领域。提供的一种采用多个单体柜之间铰接进行连接，形成独立的文件存储，并通过滑轨进行推拉收存的存放柜，包括单体箱、U型连杆，多个单体箱堆叠形成组合柜体，单体箱为立式盒体结构，侧壁设有连接架，相邻的单体箱通过U型连杆连接，U型连杆对应连接相邻的连接架，所述单体箱包括外盒体、容纳盒、滑轨，外盒体套置于容纳盒外侧，容纳盒底部和外盒体底部设置有滑轨，侧挡板置于容纳盒上，侧挡板内侧设有密封条，容纳盒为开式结构，能够对不同的文件案卷进行独立的归纳存储。

摘要： 本实用新型公开了一种民事诉讼用文件放置装置，它涉及民事诉讼用具技术领域，上保护板的左端通过弹性连接带与下保护板连接，上保护板的右端安装有固定带，固定带与下保护板的侧面锁接，下保护板的左侧安装有挡板，上保护板内部的左侧安装有穿接套，穿接套的内部穿接有打孔刀具，打孔刀具的上端安装有压柄，上保护板的内部安装有弹簧，弹簧的下端安装有压板；本实用新型便于实现快速放置，使用方便，操作简便，工作效率高，节省时间。

摘要： 民事诉讼法学教具。现在高校在讲解法学课时，教师在需要图片讲解时只能够在黑板上绘制，即浪费课堂时间又增加教师的劳动量，往往在画完图形时，已占用了课堂的大量时间，在一定的时间内大大的减少了教师的讲解时间。一种民事诉讼法学教具,其组成包括：教具架（1），所述的教具架上端连接挂件（2），所述的教具架具有一组连接挂件（3），所述的挂件连接标识牌。本实用新型用于给学生讲解民事诉讼法。