原告

摘要： 法律的理性和人们的期待相交于这起案件的判决中,这也是此案最大的意义所在。2022年1月10日,山东省青岛市城阳区人民法院对原告江歌的母亲江秋莲与被告刘暖曦生命权纠纷案作出一审判决:被告刘暖曦赔偿原告江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元,并承担全部案件受理费。

摘要： 案情回顾原告李某主张原、被告双方系朋友关系,被告张某向其借款20万元用于个人业务,原告提供X年X月X日刘某账户将20万元转入被告账户的转账记录作为证据,转账标注为借款。被告张某辩称,被告从未向原告借款20万元,原告所诉无事实和法律依据,原、被告并非朋友关系,只是原告任职的山东某有限公司与被告曾任职的淄博某有限公司存在货物购销的业务关系。

摘要： 【案情】原告曹某系某村村民,以养蜂卖蜂蜜为业。2021年6月间,原告发现31群蜜蜂陆续大量集中死亡,原告以在路边喷药致蜜蜂死亡为由,将作业单位诉至北京市密云区人民法院,要求赔偿104315元。

摘要： 行政诉讼中原告的资格认定,是杜绝恶意诉讼及维护公民合法权益的重要一环。新时期行政诉讼原告资格认定,必须基于对部分细节性问题的分析,做好对明确行政诉讼原告资格认定标准的分析,并对影响行政诉讼原告资格认定因素进行解读,进一步了解新时期我国行政诉讼中原告资格认定标准的不足,以期完善当前诉讼体系,解决举报人原告资格问题。

摘要： 【案情简介】被告崔某做生意需要资金周转,向原告祝某借款500万元,借款时间为2015年5月11日至2015年11月10日,月息1.25%;同时约定利息按实际还款时间为准,多退少补;如逾期还款,则按每日1万元支付罚金。当日被告向原告预付利息37.5万元(以500万元为本金按月息2.5%计算借期内前3个月的利息)。

摘要： 案情原告王某某弟弟与被告张某某于2019年4月23日登记结婚,其弟于2019年7月21日逝世。原告的父亲早在2002年4月11日逝世,原告的母亲钱某某也在2008年12月15日逝世。原告父母生前共有内蒙古自治区呼伦贝尔市某套房屋,面积78号平方米。

摘要： “判决杭州野生动物世界删除原告郭兵相关面部信息,并赔偿郭兵合同利益损失及交通费共计1038元……”2020年11月20日,随着浙江省杭州市富阳区人民法院的一审宣判,郭兵的朋友们发来“祝贺胜诉”的短信,但他却对这起被媒体称为“中国人脸识别第一案”的一审判决结果不服,已经向杭州市中级人民法院提起上诉。

摘要： 原告全景视觉公司是涉案摄影作品的作者,该作品以折卷后的人民币作为拍摄主题。被告富甲天下公司未经原告许可,在其微信公众号的文章中使用了被诉侵权图片。经比对,被诉侵权图片与全景视觉公司主张权利的图片内容一致。

摘要： 【裁判要旨】构成商业秘密的客户名单,原告应付出商业劳动并体现一定的竞争优势,由具体的客户名称、联系方式以及收集的特定交易习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊经营信息所组成。【案情】原告:新唐公司。被告:温某、迪恩公司。

摘要： 以事后救济为主的环境公益诉讼并不能完全实现原环境的恢复,环境议题从事后救济到事前预防的转捩,促就了预防性环境民事公益诉讼的因应.预防性环境民事公益诉讼的本质是通过诉讼程序落实风险管控的公法责任以发挥法院的环境规制作用,并弥补行政规制的不足.但既有预防性环境民事公益诉讼的规则过于模糊,存在适用盲点,亟需梳理内在规范构造.具体而言,以重大风险为启动前提,但应从"质"与"量"二维标准加以界定;以污染行为和破坏生态行为为审查对象,但应着力于以行为为主附带结果的审查标准;以公共利益为保护对象,但应区分环境公益与环境私益的实质内涵和顺位选择;以法律规定的机关与组织为诉讼主体,但应授予公民原告资格并肯定行政机关的独立参与人身份.除此之外,诉讼参与人之间的风险交流有助于推动预防性环境民事公益诉讼的进程,未来制度改革上应致力于商谈主义司法的形塑,通过强化法院职权以敦促风险交流的充分展开,最终促进法院环境规制权能的完善.

摘要： 《修正案》第6条在某种程度上是对司法实务中相关做法的一种立法上的追认与修正,总体上值得肯定.从法经济学视角来看,建立在被告了解相关信息基础上的应诉管辖制度才是有效率的,该制度能否有效发挥作用则取决于其能否有效抑制原告的机会主义行为.为保障该制度的有效实施,并减少其对民事管辖制度所可能带来的负面冲击,应将法院的告知作为成立应诉管辖的要件之一.

摘要： 环保机关依法履行了环境监管职责，仍不能有效保护环境的，可作为原告，提起旨在维护公共性环境公益的环境民事公益诉讼。具体而言，环境权、诉讼信托和自然资源国家所有权的理论为环保机关提起环境民事公益诉讼奠定了理论上的正当性基础。环境权是环境公益诉讼最核心的权利基础，为了更理性、更科学地对环境公益诉讼进行理论研究和制度设计，今后务必高度重视对环境权的研究。