师古
师古的相关文献在1958年到2021年内共计172篇,主要集中在中国文学、绘画、社会科学丛书、文集、连续性出版物
等领域,其中期刊论文171篇、会议论文1篇、专利文献2930篇;相关期刊139种,包括学术交流、北京大学学报:哲学社会科学版、杜甫研究学刊等;
相关会议1种,包括中国文学地理学会第四届年会等;师古的相关文献由164位作者贡献,包括彭燕、靳超、万叶等。
师古
-研究学者
- 彭燕
- 靳超
- 万叶
- 孙日
- 崔花艳
- 张继超
- 王晓黎
- 王逊
- 董志翘
- 贾宏涛
- 赵新德
- 高飞
- 丁密金1
- 乔念祖
- 于信
- 余辉
- 傅振伦
- 傅敏
- 兰光民
- 冯柒
- 刘岳
- 刘晓亮
- 卫文选
- 吕传刚
- 吕娜
- 吴国平
- 吴晟
- 吴琦幸
- 吴自立
- 周向一
- 唐定邦
- 唐志华
- 唐文
- 夏征宇
- 天下霸唱
- 姜莺1
- 娄可树
- 孙雍长
- 季镇淮
- 安文江
- 宋克夫
- 小麦
- 尚丽娟
- 尤振中
- 崔芃
- 平
- 庄家汉
- 庞金海
- 廖振华
- 张兆凯
-
-
查律
-
-
摘要:
王铎的书写始终呈现着强烈的个人特征,同时他又是一位极为重视师古的书家,并且留下了大量师古作品[1]。对师古的态度与取向与其风格的形成及相应的艺术成就有着内在的关联。我们不仅要听其言,还要观其行,在综合的考察中才能准确揭示其书法实践的真实情况。一、王择师古的基本态度。
-
-
戴永恒
-
-
摘要:
《八家四六文注》是许贞干对吴鼒所编《八家四六文钞》的注本。吴鼒编选《八家四六文钞》体现其推尊骈体和推崇魏晋南北朝及唐初骈文的旨趣,以及崇雅去俗、师古等创作主张。《八家四六文钞》刻印后,流传甚广,影响较大,许贞干鉴于其书“笺注无闻”,为其作注,许注较为精严,在该书成为骈文经典选本的过程中产生了积极的作用。但他对该书各家排序的调整,打破了原刻按科第先后的排序原则,使八家的先后失去了内在的逻辑,是为白璧微瑕。
-
-
-
-
贾宏涛
-
-
摘要:
韩愈曾提出"非三代两汉之书不敢观",结合后代古文家的评点进行剖析,可以看出韩文与六经、诸子、西汉人之间的具体关联,这是韩愈的"师古"层面。苏轼曾评价韩愈"文起八代之衰",但刘熙载又评"文集八代之美",苏轼的评说对后代影响甚深,以至于忽略了韩文师法八代的一面,经过详细爬梳发现韩文风格的形成实际与六朝之风存有密切关系,韩愈"师古"范围得以进一步扩大。"本色"批评从诗词领域逐步流衍至文章视野,"文章本色"批评的提出是潜藏于袭古剽掠的风气下产生,古文家将其纳入到韩愈"本色"批评并逐步构筑了"昌黎本色"。但"昌黎本色"的内涵较为复杂,在古文家的争议和进一步讨论中,"师古"与"本色"的界限从明晰逐渐走向消解。
-
-
余辉
-
-
摘要:
2008年,蒋威先生为了直接汲取传统绘画的丰厚给养,从内蒙古自治区博物馆奉调到故宫博物院。和大多数画家一样,他在青年时代受过正规的科班训练,可以用六个字概括他四十年来的艺术道路:师古、守静、创新。一、师古求化凡师古者,终将要化为己有。
-
-
贾宏涛
-
-
摘要:
韩愈曾提出"非三代两汉之书不敢观",结合后代古文家的评点进行剖析,可以看出韩文与六经、诸子、西汉人之间的具体关联,这是韩愈的"师古"层面.苏轼曾评价韩愈"文起八代之衰",但刘熙载又评"文集八代之美",苏轼的评说对后代影响甚深,以至于忽略了韩文师法八代的一面,经过详细爬梳发现韩文风格的形成实际与六朝之风存有密切关系,韩愈"师古"范围得以进一步扩大."本色"批评从诗词领域逐步流衍至文章视野,"文章本色"批评的提出是潜藏于袭古剽掠的风气下产生,古文家将其纳入到韩愈"本色"批评并逐步构筑了"昌黎本色".但"昌黎本色"的内涵较为复杂,在古文家的争议和进一步讨论中,"师古"与"本色"的界限从明晰逐渐走向消解.
-
-
纪默
-
-
摘要:
一个面目开得好的艺术作品往往具有非凡的艺术魅力,这种艺术魅力在于能否给观者耳目一新的感觉,而新鲜感则来源于艺术创新。创新是需要“站在巨人的肩膀上的”,是需要画家具有相当全面的知识储备,如重“笔墨”、重“画外功”、重“文心”、重“哲思”,画家要不断完善自我,才能做到“师古而不泥古”,才能在历史的大浪中,劈波斩浪,努力找回自我,推陈出新。
-
-
-
-
彭燕
- 《中国文学地理学会第四届年会》
| 2014年
-
摘要:
宋代蜀中有两位注杜名家,皆为眉州师氏,一位是眉州彭山师尹;另一位是眉州眉山师古.二位师氏的杜诗注,在宋时就已淆乱而不能辨.本文主要就眉州眉山师古的生平以及注杜情况略作分析讨论,首先结合文献资料介绍了师古生平的情况,然后介绍了师古的《杜诗详说》一书,宋始至今,都被认为伪书,并发现师古一生遭际类似杜甫,早年有远大的报国志向,却屡试不第,后来当官,没有多大权利和作为,一生勤于著作,最后表达出了《杜诗详说》真伪参半的观点,其中伪的部分,并不是师古本人的杜诗注,而仅仅是冠以其名而己,实乃社会商贾们所为,真的部分才是宋代蜀人师古(维藩)本人的杜诗注。