美德伦理学

摘要： 当代美德伦理学的发展大致经历了三个时期,即批判时期、迎接挑战的时期和美德伦理学进路的确立时期。回顾当代美德伦理学的发展历程,我们可以看到严格意义上的美德伦理学和关于美德的伦理学有着重要的区别,这一区别给美德伦理学的发展带来一系列后果与前景:情感主义的美德伦理学似乎比亚里士多德主义或幸福主义的美德伦理学更符合严格意义上的美德伦理学概念;儒家伦理学毫无疑问是有关于美德的伦理学,争议主要在于是否是严格意义上的美德伦理学;严格意义上的美德伦理学作为一种规范伦理学的研究进路与其他的规范伦理学的研究进路有可能互补与融合。

摘要： 存在主义是流行于20世纪的一种哲学社会思潮,其核心在于对人的生存意义的追问和探讨。东欧马克思主义哲学家阿格妮丝·赫勒正是处于存在主义盛行的时代并且亲历了“二战”的创伤,尤其是作为纳粹大屠杀的幸存者,她对存在主义哲学与现代道德哲学的关联进行了深入的哲学反思。作为一个后现代主义伦理学家,赫勒仍立足于存在主义哲学,特别是阿伦特的存在主义来构建其“好人存在,他们何以可能”的至善伦理学。具体而言,赫勒首先吸收了阿伦特“人的境况”概念用以取代传统伦理学静态的人性论,并试图用康德哲学的“先天性”概念及其规范伦理学进一步丰富“人的境况”这一概念。在此基础上,赫勒提出人的成长过程是先天的遗传之物和先天的社会之物在社会历史中的嵌接。其次,赫勒从对好人的定义、双重性质的自我反思、自由选择和道德自律等三大方面考察了“好人存在,他们何以可能”的合法性基础,并诉求于现代社会个性道德的生成来解决现代社会所面临的道德困境。最后,对于赫勒描绘的这幅积极道德世界的图景,我们既要看到其为现代社会中的人们寻求精神家园的努力,又要看到其中所暗含的乌托邦的美好构想。

摘要： 美德伦理学着眼于道德行为主体,以人的道德品质为指向,这种理论与古代儒家孟子的思想有相似之处。孟子的整体思想以人性本善为核心,人性本善的核心在于道德行为主体的良心,从而表明,孟子思想的实践方式是向内求证的,以人的本心为善作为起点,进一步涵养善端的同时推广善端,从而在经验世界中实践美德,孟子这一道德实践方式彰显了以道德行为主体为核心的美德伦理学特征。在孟子看来,美德与规范并非来自外部经验世界,而是源于行为主体的天生情感,最有效的规范方式并不是持续学习外部客观知识,而是需要培养自身的四端之情,涵养四端之情并扩而充之,由此便可以尽性知天。孟子的道德思想充分体现了美德伦理学的基本特征,为美德伦理学思想的探究提供了新的视角。

摘要： 20世纪中叶重新回归人们视野的美德伦理学受到多方面的质疑,尤其受到来自功利主义和义务论两者关于知识合法性、道德相对主义、为行为提供指南等问题的指责.面对这些批评,赫斯特豪斯为美德伦理学进行正名,对正确行为进行论述,指出美德伦理学同样能够为行为提供指南,并进一步提出,在处理"不可解决的"道德困境时,美德伦理者表现的"道德残留物"是一种更具德性的反应;美德伦理学是一种可以与义务论、功利主义相抗衡的理论,它也能够为我们的道德生活做出指引.

摘要： 黄勇认为,"美德伦理学"比"德行伦理学"能更好地反映儒家伦理学的特质.他的证说至少有三处值得商榷.首先,作为具有互释性的儒家概念,"德行"与"德"皆将品格与行为视为一体之两面,"德行"并非以"德"作为"行"的修饰词.由此,virtue虽然不能被翻译成"德行",但从语言翻译的角度否定"儒家德行伦理学"的结论亦不能成立.其次,"德行"而非作为品格的"美德"才是儒家伦理学的首要概念.在儒家那里,从品格无法派生出情感与行为,而"德行"则能定义品格与行为,所以,"儒家德行伦理学"才是更为恰当的表达.最后,"儒家德行伦理学"并没有排除对情感的关注,而是在品格评判中同时兼及情感与行为两个向度,由于特定原因而未发行为的不正常情况得到了儒家式的独特应答.由此,我们不能认为其限制了儒家伦理学的范围.要彻底走出以西释中的研究路径,唯有"德行伦理学"才能表达儒家伦理学不同于西方伦理学的理论特质.

摘要： 我们应该注意到,virtue和vice都是人的品格(character),前者是好的品格,后者是坏的品格。如果我们将前者翻译成美德,就可以很方便地将后者翻译成恶德。无论是作为对virtue ethics的翻译,还是作为对儒家伦理学的概括,美德伦理学都比德性伦理学和德行伦理学更恰当。

摘要： 近代以降,梁启超开启了以“私德”“公德”这对概念讨论中国社会问题与儒家伦理道德的先河,随后这对概念遂成为学界论辩与道德评价的基本范式。笔者发现,梁启超等人的“公德私德”之辩实际上攸关“美德统一性”问题,而且,他们在某种程度上都相信“美德统一性”的观念。虽然学界对美德伦理学的理论定性尚有争议,但并不影响“美德统一性”是一有意义之议题(无论是在美德伦理学还是较为宽泛的美德理论的框架下都可以讨论此议题)。

摘要： 美德伦理学立足于伦理实践的立场,以伦理行为者的美德品质为基础对伦理问题进行诠释.这种诠释伦理问题的做法显现出美德实践智慧的内在诉求,尤其是在伦理共同体中美德伦理学对伦理问题的阐释具有重要的意义.然而,美德伦理学还是受到来自当代功利主义伦理学与规范伦理学的批评,但这些批评是值得商榷的.因为无论是美德伦理学提出的伦理行为者概念,还是对美德品质的论述都展现出美德实践智慧的内在诉求.因此,美德伦理学的美德实践智慧不仅回应了批评者的观点,而且还表明实践智慧是思索伦理问题必须要考虑的.

摘要： 与后果论要求我们为最多的人创造最多的幸福和义务论要求我们遵循普遍的道德规则不同,美德论要求我们成为具有美德的人.因此美德论有时被批评具有自我中心倾向,似乎我的唯一目标就是使自己获得美德.这种批评表面上很容易回应,因为美德论要求我获得的很多美德都是涉及他人的,例如仁慈这种美德就要求我关心他人的利益,因此不是自我中心的.但这种批评还有两个更深的层次:一方面,美德伦理学认为一个人的美德比一个人的外在利益更重要,但一个人在追求美德过程中为自己获得的是比较重要的美德,而给他人提供的只是一些外在的利益;另一方面,具有美德的人虽然也关心他人利益,但他之所以关心他人利益,最后还是为了自己成为一个具有美德的人.在这两个方面,西方的美德伦理学家迄今还没有能够作出令人满意的回应.儒家传统,特别是朱熹哲学,可以很好地回应这样的批评:一方面,儒家传统中具有美德的人不仅关心他人外在的利益,也关心他们的内在利益,即不仅要使自己成为具有美德的人,而且也要使他人成为具有美德的人;另一方面,在儒家传统中,具有美德的人对自己美德的关心和对他人美德及其外在利益的关系是一体两面,不存在目的与手段的关系.

摘要： 作为美德伦理学的代表人物,罗莎琳德·赫斯特豪斯立足新亚里士多德主义,针对美德伦理学在行为问题上所遭遇的误解,做出了一系列环环相扣的回应与澄清.根据赫斯特豪斯的论证,美德伦理学不仅同样重视行为,而且同样给出关于正确行为的具体规定.通过将正确的行为奠基于有美德的行为者及其美德品质,美德伦理学提供了一种与规则伦理学的行为理论之间具有逻辑同构性的说明.通过澄清美德与行为者、美德与评价性、美德与规则等方面的复杂关系,美德伦理学进一步地回应了自己所面临的相对主义或主观主义责难.这些论述不仅印证了赫斯特豪斯所倡导的新亚里士多德主义的"新进"之处,也为美德伦理学的行为理论做出了一种基本合理的辨析与辩护.

摘要： 斯洛特是当代西方美德伦理学的重要代表.出于对亚里士多德伦理学行为评价标准的客观主义和理论结构上的幸福主义的不满,斯洛特的美德伦理学转向休谟等人的情感主义.以关怀和仁慈等内在动机为基础,他构建了一个具有现代伦理理论结构的"纯粹的"美德伦理学.但这种美德伦理学在实践上难以操作,道德行为的评价标准不够合理.斯洛特美德伦理学的局限性可能源于一种普遍主义情怀.伦理学家在构建普遍化体系时须谨慎.

摘要： 农业作为第一产业,可供给人类生存必需品、支撑社会经济运转,其作用不可替代.现代农业的出现也带来了许多伦理问题,这呼唤着农业伦理学的入场.农业是人干预自然以获取农产品的过程,农业伦理学所论者不外乎农民及其他涉农人员、农业资源与环境、农产品这三个维度的伦理问题,不妨称其为"人本身"、"自然界"和"农产品"的三维伦理学.综上所述，“守候与照料”理念在“敬畏自然”和“仅取盈余”两个二阶原则的补充下，通过吸纳、融合美德伦理学(完善伦理学)、环境伦理学、动物伦理学和食品伦理学的理论资源，可以有效地对“人本身”、“自然界”与“农产品”三维度发出伦理观照，“守候与照料”因此堪作农业伦理学的基本原则。

摘要： 基于人工智能伦理规则修订的伦理仿真实验方法和机器人，包括：规则选项步骤；第一选择步骤；获取操作步骤；操作对应行为状态步骤；获取规则应用结果步骤；更新场景步骤；第一选择结果评价步骤。技术效果：所述方法通过不同的人工智能伦理规则选项的虚拟实验，使得用户能够通过虚拟实验来体验不同人工智能伦理规则选项的执行效果，起到实验与考核相互促进的效果。而且还能通过知识库和深度学习模型来实现人工智能伦理规则的自动应用，并得到自动应用的结果，从而实现了人工智能伦理规则的应用结果和应用后场景的预测。

摘要： 本申请公开了组织病理学诊断支持系统，组织病理学诊断支持方法和组织病理学诊断支持程序，其能够在病理诊断中实现高准确性癌症确定。所述组织病理学诊断支持系统包括细胞核均匀性评估机构，用于评估图像中导管区中包含的大量细胞核的均匀性。

摘要： 基于人类伦理的人工智能机器人伦理生成方法和系统，包括：获取场景步骤；交互步骤；获取问题选择步骤；通用模型训练步骤；用户模型训练步骤；可能选择预测步骤；应做选择预测步骤；选择提醒步骤。上述方法、系统和机器人，通过人类对伦理问题的答案的选择，来训练伦理模型，使得人们和机器人或人工智能系统可以利用伦理模型来判断自己的选择是否得当，进而避免和防范人工智能伦理风险。

摘要： 基于人工智能伦理规则修订的伦理仿真实验方法和机器人，包括：规则选项步骤；第一选择步骤；获取操作步骤；操作对应行为状态步骤；获取规则应用结果步骤；更新场景步骤；第一选择结果评价步骤。技术效果：所述方法通过不同的人工智能伦理规则选项的虚拟实验，使得用户能够通过虚拟实验来体验不同人工智能伦理规则选项的执行效果，起到实验与考核相互促进的效果。而且还能通过知识库和深度学习模型来实现人工智能伦理规则的自动应用，并得到自动应用的结果，从而实现了人工智能伦理规则的应用结果和应用后场景的预测。

摘要： 基于伦理规则修订的人工智能伦理风险辨识防范方法，包括：场景获取步骤、规则获取步骤、初始化步骤、优选度计算步骤、规则选择步骤、规则修订步骤、规则和行为推荐步骤。上述方法、系统和机器人，通过对人工智能伦理规则的不断修订得到在事件场景中产生的人工智能伦理风险小于预设阈值的人工智能伦理规则，使得人工智能伦理风险的辨识和防范不再被单一的人工智能伦理规则所束缚，从而使得事件场景中的人工智能伦理风险变得可控。

摘要： 基于人工智能伦理备选规则的人工智能伦理风险防范方法，包括：多规则获取步骤；风险类型获取步骤；事件场景获取步骤；合规场景步骤；风险计算步骤；规则选择步骤；行为步骤；检测步骤。上述方法、系统和机器人，采用多个备选人工智能伦理规则，从而可以根据事件场景选择能使得事件场景产生人工智能伦理风险最小的人工智能伦理规则，因为有多个备选的人工智能伦理规则，所以产生的人工智能伦理风险必然小于单一人工智能伦理规则情况下事件场景会产生的人工智能伦理风险，能够极大地提高人工智能伦理风险的辨识和防范能力,同时，当人类或人工智能体执行行为失败时，又可以重新选择人工智能伦理风险小的其他人工智能伦理规则，从而提高了人工智能伦理风险的辨识和防范的灵活性。

摘要： 基于伦理风险评定的人工智能伦理风险辨识和防范方法，包括：装置与场景获取步骤；规则和风险类型获取步骤；场景判断与规则选择步骤；规则设定步骤；场景变化检测步骤。上述方法、系统和机器人，根据事件场景动态选择合适的人工智能伦理规则来降低和防范人工智能伦理风险，使得同一个人工智能装置可以根据事件场景选择合适的不同的人工智能伦理规则，从而可以提高人工智能装置遵守人工智能伦理规则的灵活性，通过选择合适的事件场景，可以极大防范和降低人工智能伦理规则在事件场景中所产生的人工智能伦理风险。

摘要： 基于伦理规则判断的人工智能伦理风险辨识和防范方法，包括：规则获取步骤；事件获取步骤；规则判断步骤；场景变换步骤；获取行为步骤；行为通知步骤。上述方法、系统和机器人，通过判断事件场景是否符合人工智能伦理规则，来进行人工智能伦理风险的辨识，同时通过对符合人工智能伦理规则的人类行为和人工智能体行为的预测来防范人工智能伦理风险，进而在人工智能伦理风险没有发生前就可以防患于未然，通过执行预测得到的人类行为和人工智能体行为来降低甚至消除人工智能伦理风险。

摘要： 基于动态人工智能伦理规则的伦理风险防范方法和机器人，包括：装置与场景获取步骤；规则和风险类型获取步骤；场景判断与规则选择步骤；规则设定步骤；场景变化检测步骤。上述方法、系统和机器人，根据事件场景动态选择合适的人工智能伦理规则来降低和防范人工智能伦理风险，使得同一个人工智能装置可以根据事件场景选择合适的不同的人工智能伦理规则，从而可以提高人工智能装置遵守人工智能伦理规则的灵活性，通过选择合适的事件场景，可以极大防范和降低人工智能伦理规则在事件场景中所产生的人工智能伦理风险。

摘要： 本实用新型公开了一种伦理学教学用展示架固定装置，涉及教学设备技术领域，主要为了解决现有固定装置只能固定厚度相同的平面的展示架，不能固定曲面或者台阶形的展示架；该伦理学教学用展示架固定装置，包括固定台面，所述固定台面上均匀设置有两个滑块导向座，两个所述滑块导向座外侧设置有滑动块，所述滑动块侧面均匀安装有两个导向滑槽，两个所述导向滑槽内均设置有滑动的滑块，两个所述滑块上设置都有两个有连杆，连杆与滑块铰接，所述滑动块两侧各设置有连杆，连杆与滑动块铰接，所述连杆与连杆之间连接关系为铰接，两个所述连杆铰接处均设置有夹持块，所述固定台面上设置有夹持板，所述固定台面中部设置有齿条导向块。