阿多诺

摘要： 阿多诺认为,人在文明史上都需要征服自然,而征服自然就需要按照同一性逻辑,需要征服内在自然,这是人的自我持存所必须的,但是当人类把这种自我持存推向极端的时候,精神和肉体、理性和感性就绝对地对立起来。启蒙时代的二元论就是在这个基础上出现的,这种二元论就是把生存竞争的原则固化为形而上学,而这种固化了的形而上学会阻碍人形成一种形而上学经验。只有有了形而上学经验,一个人才有可能把自己的肉体上的体验解放出来,把个人的肉体体验转换为对他人的同情和关爱。在这样的情况下,一种新的道德命令--“让奥斯维辛不再发生”才能得到贯彻,然而,在今天我们仍然看到,生存竞争钳制不仅没有放松,而且变得更加严重,在这样的情况下,明目张胆的法西斯主义虽然没有了,但是潜在的法西斯主义却仍然会出现,这应该特别值得我们警惕。

摘要： 阿多诺认为,在后期资本主义的封闭语境中,以彻底的、直接的社会变革为目标的政治实践不可能取得成功,这个时候,纯粹的理论思考只有拒绝直接运用于实践,才能够真正对实践产生积极作用。基于历史语境的变化,阿多诺赋予理论与实践关系模式一种辩证的理解,拒绝将理论工作的意义放置在实践有用性的框架来衡量,这可以被理解为对理论思考的自主性的捍卫;更深刻地理解世界的理论思考,本身就是具有改变世界的批判潜能的实践形式,其独特属性可以概括为康德式“无目的的目的性”。理论工作的性质独立于日常利害关系,我们切勿使用目的-手段推理方式来衡量其存在价值,而理论自主性的实现,很大程度上取决于思想者本人能否在认知上获得边缘视角。

摘要： 海德格尔用“此在”来代替人,就是达到一种去人格化,但是他的去人格化过程又是要强调“此在”的“主体性”,这又是要把“此在”人格化。其实他的“此在”概念的核心是要把人格与角色结合在一起。阿多诺认为,当海德格尔把人格与角色结合在一起的时候,他表面上使“此在”具有主体性,但是其实使“此在”成为系统中的角色,否定了“此在”的主体性。阿多诺从辩证法的角度来理解人格与角色的关系,即人不可避免地成为角色,但是人又在自己的自我意识中对抗这个角色。阿多诺强调反思和意识的作用,而马克思则强调,人通过自己改造世界的活动使自己获得自由。

摘要： 在现代性问题上,阿多诺、哈贝马斯与詹姆逊呈现出三种不同的反思维度:“悲观”“乐观”与“总体辩证”。阿多诺通过对启蒙理性的反思,对理性的解放力量进行彻底的颠覆和瓦解。哈贝马斯认为现代性是一项未完成的事业,由此转换范式继续完成启蒙规划。詹姆逊则认为现代性是一种叙事类型,主张在现代与后现代的连续性中以总体、历史和辩证的态度对待现代性,并提醒人们对资本主义全球化背景下“单一的现代性”保持警惕。当前中国正处于现代化的高速发展阶段,分析阿多诺、哈贝马斯和詹姆逊面对现代性问题的不同反思,不仅可以为我国的现代化建设提供理论借鉴,也可以使得我国在前现代、现代与后现代交织共存的社会背景下有一个更加清晰的现代性发展规划。

摘要： 阿多诺的文化工业理论不仅从属于大众文化研究理论,同时也从属于启蒙批判的哲学框架,是启蒙辩证法在资本主义文化领域中的具体展现,这就意味着它与一般的经验性社会文化研究不同,实质上是一种“有哲学依据的社会学”。在吸取广泛的思想资源和面对特殊的时代背景的前提下,文化工业理论揭穿了资本主义社会文化满足主体的假象,并显露了其摧毁主体的实质。但由于“有哲学依据的社会学”的身份,文化工业理论也存在轻视经验研究、受制于哲学框架、贬低受众能动性等缺陷和不足。在数字媒介时代,文化工业理论面临了新的挑战,但也获得了新的理论阐释空间。

摘要： 阿多诺认为,席勒戏剧是一种作为道德载体的戏剧,席勒通过戏剧鼓吹道德理想,人性尊严,却助长了同一性思维,也压抑了客体的自由;席勒戏剧也是一种介入的艺术,席勒依据一定的思想观念进行创作,却忽视了艺术与社会现实的距离,违背了艺术的内在发展逻辑,让艺术沦为了表达某种思想的工具。阿多诺对席勒戏剧的批评,是其内在批评方法的实践,也是“非同一性”思维对“同一性”原则的否定,“反艺术”对启蒙文学的批判。阿多诺虽然对席勒戏剧否定颇多,却延续了席勒的审美解放之路,赋予艺术拯救的力量,希望通过艺术与美解决现代性危机。

摘要： 西奥多·阿多诺深刻影响了20世纪西方哲学和社会批判理论。在即将迎来阿多诺诞辰120周年之际,我们应该站在中国立场上,总体评价阿多诺对20世纪马克思主义哲学的贡献。具体来说,第一,阿多诺与霍克海默共同提出关于资本主义的历史哲学元批判,完成了马克思主义资本主义社会批判理论的20世纪转型。第二,阿多诺提出“否定的辩证法”,使马克思主义的哲学唯物主义获得了一种影响深远的20世纪新形态。第三,阿多诺对从黑格尔到海德格尔的近现代德国资产阶级哲学主流发出了马克思主义的批判强声。第四,阿多诺提出一种新的哲学美学理论,对现代主义艺术与真理的关系问题作出了马克思主义的回答。

摘要： 虽然我们认为生活在一个充裕的世界,但真正让生活更好的东西---温柔体贴、通情达理、平和沉静、深刻洞察---它们的供应却极其短缺,和经济毫不相干。---[德]阿多诺《启蒙辩证法》从人回到肮脏、可怜、失去名字和自由的牲口,只需要几天工夫,而从动物到人的路,却走了几百万年。---[俄罗斯]瓦西里·格罗斯曼《生活与命运》。

摘要： 新的一年到来了。本期一如往年刊发一组盘点文章。苏丹、蓝江对左翼出版的总结,不仅仅是扫描浏览近年来各类哲学著作的状况,更是从一个侧面显示了当代中国思想的一些状况。无论是阿多诺、梅洛-庞蒂、阿尔都塞、福柯,还是巴迪欧、奈格里、阿甘本、斯蒂格勒、西蒙东,这些西方学者的哲学著作依旧在影响中国学界的思想图形。

摘要： 罗斯·罗森加德·苏博特尼克是美国的音乐学家,美国布朗大学音乐系的教授,同时也是“新音乐学”的代表人物之一。她的两部著作《发展中的多样性:西方音乐中的风格和意识形态》《解构的变化:西方社会中的音乐及理性》,吸收了阿多诺哲学、美学思想成果,对西方音乐文化及社会进行了深刻的反思。本文在仔细研读苏氏原著的基础上,对其音乐阐释理论的基本原则及代表性音乐阐释个案进行了相关研究,不仅论述了苏氏把握音乐社会内涵的理论类来源和阐释思路,还论述了其对莫扎特最后三首交响曲的独特解读,并揭示了苏氏理论的独特价值和值得商榷的地方。

摘要： 阿多诺"非同一性哲学"的重要特征是坚持"客体优先性",即尊重按同一性原则构建自身的形而上学体系压抑的"非概念物"的存在价值.同样,他的美学理论也秉持了这一理念,认为艺术的主题是拯救那些受到主体、观念和社会压制的"次要"事物.艺术的精神维度和物性维度是辩证统一的:艺术因其超越精神而区分于经验现实和寻常物,但是艺术也无法摆脱其物性维度,没有物质材料提供的感性维度,艺术精神就是空洞的."审美形式整一性"是阿多诺美学思想的出发点.他推崇具有追求审美形式整一性、强调艺术和现实分离的现代主义艺术,而批判试图瓦解形式整一性、突显艺术的物性维度、挑战现代艺术的体制的先锋主义艺术.如此,他的美学体系便具有了精英主义色彩和压抑特征.这与他对现代艺术的存在情境即"物化"现实的思考密切相关.

摘要： 西方马克思主义著名理论家阿多诺的"文化工业"批判的理论,不仅是为破除启蒙理性所构建的同一性幻象,更是为了提倡一种"非同一性"的概念,承认差异和他者的存在,从而在某种意义上成为后结构主义理论的前奏.在表面上日趋多元化的今时今日,阿多诺的文化批判理论并未真正过时,因为如果借用他的理论分析当下,就不难发现,虽然经历了无数"狂欢"的喧嚣,左右人们日常生活的,却仍然是利用"欲望叙事"提供虚假幻象、制造"公众意见"以支配人们的,别样的"意识形态".在信息"内爆",每个人都在追求、张扬自己个性的今天,由于过度的商业化,即使是那些看似最为先锋、前卫,乃至"后现代"文化产品提供的,往往也是一种"伪个体性",人们在追求"与众不同"的同时反而更加趋同,而真正得以大行其道的,却很可能是跨国资本的扩张.因而,阿多诺经由文化批判所倡导的"非同一性",并非是对同一性的简单拒绝或破坏,而是试图使自己成为一种"内在于同一性自身逻辑中的非同一性",在拒绝将这种非同一性拥上同一性空出的至高地位,同时又承认矛盾和差别的前提下,达到一种最低限度的和谐,在本雅明式的"星丛"状态下企及一种不断"延异"的乌托邦.

摘要： 阿多诺式论说文与学院体制认可的论文存在明显区别,在英语学界素以“不可译性”著称.这种“不可译性”与阿多诺论说文的艰涩论题和独特文体密不可分,也与经验主义占主导地位的英语文化和思辨哲学占主导地位的德语文化之间的差异有关.阿多诺的论说文观念,受到勋伯格、卢卡奇和本雅明等人的影响.在阿多诺看来,论说文以本雅明的“星丛”观念作为模型,具有勋伯格“无调性音乐”的特质.作为“非同一性哲学”的极佳表征,论说文反对“哲学视角主义”,推崇“内在批评”,是一种卓越的批评文体.

摘要： 假如跳出提喻之后去把握阿多诺的这对二律背反命题,那么它应该涉及到更深广的内容,也应该触及到一个更形而上的终极追问:奥斯威辛之后艺术是否可能.事实上,只要注意一下阿多诺遗著《美学理论》((A)sthetische Theorie,1970)中开头那句话,就会明白他终生都在面对着这一理论难题:"时至今日,不言而喻的是,所有与艺术相关的东西都并非不言而喻,更非无须思考.有关艺术的所有东西，诸如艺术的内在生命，艺术与社会的关系，甚至艺术的存在权利等等，均已成了问题。; 而这些原来不成问题的问题如今之所以成了问题，很大程度上都与奥斯威辛之后艺术是否可能这个元命题有关。也就是说，当阿多诺在艺术层面展开一系列的思考时，这个元命题应该是他思考的逻辑起点。因此，弄清楚这个元命题中阿多诺后来追加的意义，是理解其他艺术问题的关键。在奥斯威辛之后艺术是否可能的问题上，阿多诺显然一直被两股截然相反的力量拉扯着。当他意识到奥斯威辛和文化工业的前后夹击，全面管理的社会已然来临时，“艺术之不可能”的警钟便在他耳边长鸣。阿多诺说:“目前的处境不再为艺术提供空间——这就是关于奥斯威辛之后诗歌的不可能性之说法的含义——然而它又需要艺术。”‘这番说辞应该是他吃透了艺术与现状之关系后的痛切之言。然而，当他看到贝克特、策兰等艺术家的不懈努力时，他似乎又获得了某种安慰，“艺术之可能性”的正题才有了一个落脚点。阿多诺在《美学理论》中曾经说过:“‘必须继续下去(Il faut continuer)——贝克特《无法称呼的人》中的这个结尾句所浓缩的便是这种二律背反的本质:从外部看，艺术己显得是不可能的了;而就其内在的层面而言，艺术又必须继续下去。”《无法称呼的人》中完整的结尾句是“必须继续下去，我不能继续，我将继续。”这一表达或许可以更全面地展示阿多诺在面对艺术的二律背反时的困惑、犹疑、否定中的肯定、肯定中的否定等等矛盾状态。而就在这种矛盾和纠结中，阿多诺走向了生命的终点，留下了一部几近完成却还没有最后定稿的《美学理论》。