夏曾佑

摘要： 我国革新小说理论先行者夏曾佑在其论文《小说原理》中提出了一个颇具启发意义的“五易五难”矛盾,即“导世”的写作功能与“熟悉”的写作题材之间存在不可调和的冲突.通过分析“五易五难”矛盾以及“五易五难”的“唯乐天性”的立论前提、“启蒙教化”的提出目的,发现这一矛盾是建立在小说的非功利性与功利性之间的,在本质上是无法解决的.但是,从其涉及到的写作题材、写作主体和写作功能三个具体层面上来分析,这一矛盾是可以在一定程度上得到有效协调的.

摘要： 众所周知,作为杰出的文学家和思想家,鲁迅的成就很辉煌,但他的学历似乎并不体面:论旧学,他考过秀才却名落孙山;论新学,他只有南京矿路学堂的一纸文凭;虽然在日本留学7年,但除弘文学院那所留日预备学校的之外,他再没有获得别的毕业证书。那么,是什么支撑他取得了非凡成就?又是什么使蔡元培、夏曾佑这样的进士和翰林。

摘要： 清代道咸以降,学术格局发生了深刻变化,经学相对于乾嘉时期总体上渐趋式微,而史学有所更新和发展.但值得注意的是,晚清民国的经学不仅论著繁多,而且对史学、子学乃至文学领域的影响并未消退.夏曾佑、刘师培是清末"新史学"的主要实践者,而经学渊源不同,史学观点也多差异.其所撰历史教科书尤为典型地体现了经学传统的深层影响,反映了清末经、史之学的复杂关联.

摘要： 我国革新小说理论先行者夏曾佑在其论文《小说原理》中提出了一个颇具启发意义的“五易五难”矛盾,即“导世”的写作功能与“熟悉”的写作题材之间存在不可调和的冲突。通过分析“五易五难”矛盾以及“五易五难”的“唯乐天性”的立论前提、“启蒙教化”的提出目的,发现这一矛盾是建立在小说的非功利性与功利性之间的,在本质上是无法解决的。但是,从其涉及到的写作题材、写作主体和写作功能三个具体层面上来分析,这一矛盾是可以在一定程度上得到有效协调的。

摘要： 考察第一代具有系統的新學創作能力的文人知識倉庫的更新,夏曾佑自編藏書目與日記中的閲讀記载是典型個案。夏曾佑的閲讀關乎新舊書目選擇的眼界,關乎具體的讀法,更落實於面向社會現實的寫作。在舊學功底已然紮實的情形下,夏曾佑自覺從多面向開展新學閱讀。其讀書方法的創新和讀書眼光的時新,亦有力促進了其劃時代的“新史學”寫作,及其身邊的浙籍新學閲讀與知識共同體的形成。夏氏之新學成就或許不如更年輕輩的梁啓超等,路徑卻是共通的,並有前後浪互相激發之力。

摘要： 甲午一役,成中国之巨祸.在百年未有之变局下,以夏曾佑《中国古代史》为代表的晚清中学历史教科书采用了新的编纂体例与编纂观念.着眼其内容,既能看出传统史学对其影响的根深蒂固,又能看出在那个"欧风美雨驰于东"的时代中知识分子的探索与思考.通过对《中国古代史》编写特点的研究,希冀使读者感悟到历史教科书的功用乃至历史的魅力所在.

摘要： 关于上海有正书局石印《国初钞本原本红楼梦》底本即戚蓼生序本之来历,学界主要有俞明震、夏曾佑两说.俞说出自黄乃秋、王瀣、陈寅恪、俞大纲、俞大维,采信者较多;夏说出自吴则虞,采信者甚少.俞说尚存明显破绽,不可执迷.包天笑证词实际上排斥俞夏两说.有正底本即张开模藏本,无可置疑.兹据《申报》美查启事及《汪康年师友书札》中王存善函一通、夏曾佑函四通,考证有正底本来自夏曾佑,方式为狄葆贤先租后买.狄氏一开始便道出了实情.夏曾佑拥有过一部《石头记》旧抄本,购置时间是光绪二十七年(1901)辛丑夏秋之际,有案可稽,有据可循.有正底本清季递藏源流为张开模→王存善→汪康年→夏曾佑→狄葆贤.

摘要： 夏曾佑是晚清思想家、史学家、文学家.其在19、20世纪之交,在天津编辑《国闻报》,在上海主笔《中外日报》,写作《中国古代史》,提倡新学诗,提倡小说启蒙救国,与梁启超、严复交往甚多,对晚清文坛多有贡献.夏曾佑1924年去世后,著作散逸严重.经钱玄同等几代学者的共同努力,《夏曾佑集》2011年得以问世,为夏曾佑研究由碎片化进入整体化,建立了较好的文本基础.从夏曾佑与晚清文坛入手,可以了解夏氏思想、史学、文学之非凡贡献.

摘要： 宗教观是人们对于宗教的根本看法和态度.夏曾佑认为宗教与人类历史密切相关,与政治相互为用;范文澜认为宗教是封建迷信思想,应当对其祸害予以揭露和批判.他们都深入探讨了宗教的起源和功用,认为宗教是统治者维护统治的工具,二者关系紧密.然而,他们的宗教观又存在很大差异.夏曾佑的宗教定义涵义广泛,既包括佛教、基督教等外来宗教,也包括儒、道、墨等诸子及鬼神术数之说,而范文澜则认为儒教并非宗教;夏曾佑肯定宗教,企图以佛法济世,救国救民,范文澜则对宗教持否定态度,严厉批判.

摘要： 承袭了中国士人对义理的追求，王闾运、曹元弼以“经义”为本，对清季追求“事功”造成了乱象作出批评。在稍后的夏曾佑和张尔田的论述中，与“经”密切相关的“孔教”的概念成为观察一国政治、社会的枢机所在。