公意

摘要： 《爱弥儿》并不是一部面向大众的教育读本,而是供"精英人士"所探讨的政治方案,卢梭本人对《爱弥儿》的定位,使得我们不得不仔细研究其真正意图。其中,自然教育与公民教育是爱弥儿教育方案的重要组成部分,自然教育可以分为遵循儿童的天性、走向自然、实现自由三个方面,公民教育可以分为公意与公民教育方案两个部分,自然教育与公民教育共同构成爱弥儿完整的教育体系。

摘要： 卢梭从“自然状态”出发,论述了自然人的自由与平等状态,而人的自我完善的特性和“私有财产”的出现打破了这种状态,形成了不平等的社会,建立了不合理的政治制度。卢梭强烈批判专制制度和不平等的现状,提出解决不平等问题的政治方案,他主张通过“公意”,达成“社会契约”,制定法律,建立“人民主权”的政治共同体,在这个共同体中人们可以像以前一样平等和自由。解读卢梭政治哲学的几个关键词,从而建立其内在的逻辑关系,可以阐明卢梭的政治哲学体系。卢梭的政治哲学思想由于时代和阶级的局限,难免存在着问题和困境,但是他的观点很有创建且论证中肯,在西方政治哲学中占据重要地位,对德国古典哲学、马克思主义哲学和当代政治哲学影响深远。

摘要： 科学理论和技术适用存在时序逻辑,两者互推促进社会生产力进步,若过度依赖此关系会偏离人类终极价值关怀,技术手段的风险性带来目的的不可控性,须藉由个人理性和社会理性辩证统一关系进行有效规制和约束。认知理性贯穿科学探索和技术实践环节,在某种意义上决定了其发展水平,同时也渗透了个体的价值、情感、道德、偏好等不同诱因,且日益凸显这种特殊性和差异性。科学理性偏差通过公共意识和社会舆论得以矫正,合理性和合目的性在于公众有意参与和有效在场,工具理性服从于价值理性这一内在尺度。

摘要： 公意是卢梭政治哲学的一个核心概念,这一概念具有四重内涵。在功利福利上,公意与私人利益相对立,是共同体的共同利益,即公共利益。在社会秩序上,公意是民情民意,立法者在立法之前必须首先考察民情民意。在理性意志上,公意与个体意志相对应,是指公共意志,是一个共同体内部,所有个体意志的共同部分、深层部分。公意是公共利益、民情民意、公共意志,这些都是抽象的,它必须通过法律来体现自己,因此法律就是公意的表达形式,是承载公意的具体载体。

摘要： 从社会契约理论的普遍意志到康德的自由意志,意志概念的内涵发生了重要变化,不再与个体意愿的选择相关联,而是由理性来规定自身,并由此获得意志概念的实践内涵.在这一转化过程中,卢梭对意志概念两层内涵的阐发功不可没.断然摆脱与自然状态的关联之后,卢梭通过公意概念,不仅实现了由个体层面到普遍性层面的视角转换,使意志成为普遍意志;还以立法身份出现于共同体之中,并与以转让的方式进入共同体中的个体结合为统一体.由此,意志在其与法则的内在关系中呈现出自由的本色.从康德哲学的视角反观,卢梭对意志概念的贡献在于:通过意志的自由让康德看到了意志与理性相结合的可能性,而正是经由这一结合,自由意志显露出立法内涵中的道德底蕴.

摘要： 认为卢梭以自由为根基来论证政治的正当性;人是自由施行者,其本性就在于意志自由,但从自然状态进入政治社会,人失去了天然的自由而陷入了专制.正当的政治体就是以"公民自由"代替天然自由的政治体.个人有自我意志,政治体作为一个公共人格,同样有其意志,即"公意".根据立法者的指导而形成的公意,本质上就是个人意志,因而,个人意志服从公意就是公民自由,实现了服从与自由的统一的正当的政治体就是"美德共和国".但公民自由并不是完全意义上的自我立法,只有超越于公民自由之上的哲人自由才是完全的自我立法,因而,政治正当性的源泉在于自由,在于公民自由,更在于哲人自由.具有完全正当性的政治体是宽容哲人存在的美德共和国.

摘要： 作为政治与法的界碑的制宪权有着特定的内涵与外延,制宪权不等于宪定权与主权.简单而言,制宪权的思想脉络是从卢梭的"公意论","进化"到西耶斯的制宪权学说,再发展到施米特的"决断论"的.以制宪权为基础的政治宪法学无疑是挑战规范宪法学的另一种宪法分析进路,但如果从规范的角度"透视"制宪权"事实决定论"本质,同时结合德国和我国的历史教训,无法"驯化"的制宪权理论的确是一种需要警惕的理论.

摘要： 公众参与是推进城市治理现代化进程的关键环节,是城市治理过程中政府响应公众诉求的重要基础.我国各地已探索了多元化的线上民意表达渠道,但公众参与效果却不尽人意.鉴于此,借鉴政治学"公意-众意"理论分析框架,选取北京、深圳、宜昌等地不同在线平台的代表性案例,对公众参与的效果进行比较,并从参与议题、层级、平台和规模等维度分析其对参与效果的作用机制,在此基础上提出改进线上公众参与的对策建议.

摘要： 在施特劳斯看来,卢梭同霍布斯一样,拒斥古典的自然目的 论,并试图返回自然状态以寻求自然法,因此,卢梭才深入研究自然状态,并最终得出自然人乃不具备理性、道德与语言能力的"次人".这一结论被施特劳斯解读为卢梭彻底否认了自然法的存在,并且正是由于拒斥了自然法,卢梭才会将公意确定为人类道德与政治生活的终极规范.据此,施特劳斯断定卢梭终结了古典自然法传统,并开启了以普遍理性为人类立法的现代性思潮.然而,施特劳斯的解读并不符合卢梭本人的主张.实际上,卢梭并没有否认自然法的存在,也没有让公意全盘取代它的地位,相反,他构建了一套基于自然情感和自然宗教的自然法学说,并保留了它作为个人道德生活规范的可能性.尽管如此,施特劳斯的解读的意义在于,他对于霍布斯与卢梭的自然法学说的比较有助于我们理解古今自然法的演变历程,他对于公意如何取代自然法的分析则有助于我们理解现代性的特征及其兴起.

摘要： 在施特劳斯看来,卢梭同霍布斯一样,拒斥古典的自然目的论,并试图返回自然状态以寻求自然法,因此,卢梭才深入研究自然状态,并最终得出自然人乃不具备理性、道德与语言能力的“次人”。这一结论被施特劳斯解读为卢梭彻底否认了自然法的存在,并且正是由于拒斥了自然法,卢梭才会将公意确定为人类道德与政治生活的终极规范。据此,施特劳斯断定卢梭终结了古典自然法传统,并开启了以普遍理性为人类立法的现代性思潮。然而,施特劳斯的解读并不符合卢梭本人的主张。实际上,卢梭并没有否认自然法的存在,也没有让公意全盘取代它的地位,相反,他构建了一套基于自然情感和自然宗教的自然法学说,并保留了它作为个人道德生活规范的可能性。尽管如此,施特劳斯的解读的意义在于,他对于霍布斯与卢梭的自然法学说的比较有助于我们理解古今自然法的演变历程,他对于公意如何取代自然法的分析则有助于我们理解现代性的特征及其兴起。