故意说

摘要： 在涉疫犯罪惩处中,对妨害传染病防治罪主观罪过形态的判定属于重点和难点问题.本罪主观罪过形态的判定基准应为,行为人对"引起甲类传染病传播或者有传播严重危险"的结果有无认识,以及对之持何种态度.基于对妨害传染病防治罪立法沿革的历史考查,通过对本罪进行体系性解释,根据罪责刑相适应原则,以及依据最高司法机关的权威观点,本罪的主观罪过应当是且只能是"过失".针对"过失说",批评者从刑法谦抑、立法表述、体系协调、共犯处理、处罚漏洞等方面提出的批判并不成立."故意说""混合说"等其他学说也存在明显问题.因此,妨害传染病防治罪主观罪过形态应为过失.

摘要： 污染环境罪的主观罪过形式规定不明,分别存在"过失说""故意说""模糊罪过说"的理论争议.本文认为采取"故意说"符合罪刑法定原则且有利于解决司法实践中的相关难题,但同时也应通过调整本罪的法定刑幅度,以及增加相应过失犯罪的条款以明确本罪认定的具体范围.

摘要： 违法性认识理论中责任说与故意说的相关讨论,具有重要的现实意义.法定犯时代的到来,使责任说的出罪功能遭到限制,而使故意说又有了新的意义.从法条而言,在刑法第14条解释论的支撑下,违法性认识是社会危害性认识的必要前提,因而也是故意的组成部分.从法理来说,责任说对假想防卫的处理存在许多疑问,同时也导致了故意概念的形式化.故意说则通过引入未必不法认识的概念,合理控制了出罪的范围.刑法理论需要重新思考故意说之合理性,建构违法性认识的出罪机制.

摘要： 《刑法修正案(八)》将重大环境污染事故罪修改为污染环境罪,环境要素范围、行为对象和构成要件结果均发生了变化.随之学术界对本罪的罪过形式产生了很大的争议.但是过失说、混合说和罪过形式例外说均存在不足之处.从本罪的立法观念、价值判断和社会基础的转变方面分析,污染环境罪的罪过形式应是故意,并且故意不会导致处罚范围缩小、罪刑失衡和无法解决过失排污行为等问题.

摘要： With regard to the explanation of the subjective elements of the crime of environmental pollution, there are mainly three kinds of views in academia: negligence theory, intentional theory and mixed theory. In addition, there are also different views in judicial practice.Therefore, different verdict appears pertaining to the same case. It is worthwhile to reflect on such viewpoints. In order to prevent the criminal law from being elevated and thus violating the principle of legality before the legislation is amended, the subjective elements should be interpreted to the intentional theory which is closer to the justice of criminal law. The research into the subjective elements of the crime of environmental pollution in the future should be carried out from two dimensions of explanatory theory and legislative theory. The former needs to further study the legal connotation of the 2 ndterm of Article 15 of the Criminal Law, which states that "laws have provisions".The latter, on the basis of the study of comparative law, makes a study to improve legislation on the following aspects: the punishment of negligence offenders; the stipulation of negligence offense; the sentence of negligence offenders.%关于污染环境罪主观要件的解释, 学界主要有过失说、故意说和混合说3种观点, 司法实践中也观点不一, 有同案不同判现象.这3种观点均有值得反思之处.在立法未修改之前, 为避免刑法第15条第2款规定被架空, 从而有违罪刑法定原则, 当下污染环境罪主观要件之应然解释应采更加接近刑法正义的故意说.今后污染环境罪主观要件研究应从解释论和立法论两个维度展开.前者要进一步研究刑法第15条第2款"法律有规定"的法律内涵, 后者则要在比较法研究的基础上对是否处罚过失犯、过失犯是否应明文予以规定、过失犯法定刑应如何设置等3个问题展开立法完善研究.

摘要： 从重大污染环境事故罪到《修正案(八)》修改的污染环境罪,该罪名的主要争论点是其主观方面的认定在当今刑法学界一直具有较大的争议,存在不同的观点.从2011年《修正案八》中对污染环境罪的新的定义,再到2013年两高颁布实施的关于污染环境罪的司法解释,一直都没有得到各界的普遍认可.现阶段,对污染环境罪的主观方面的认定主要有故意说,过失说,故意过失说这三种主流学说,因此,笔者试对上述学说的依据和内容进行研究.

摘要： 我国刑法对污染环境行为的管控始于1997年颁布施行的刑法典,1997年刑法在第六章第六节专门规定了“破坏环境资源保护罪”,尤其是在第338条规定了“重大环境污染事故罪”.顺应形势的发展,2011年颁布施行的《刑法修正案》(八)对《刑法》第338条进行了较大修正,将“造成重大环境污染事故,致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的”修正为了“严重污染环境的”.理论界普遍认为,修订后的《刑法》第338条的罪名已变动为“污染环境罪”,且入罪门槛比原《刑法》第338条有了较大的减低,将会对我国日益严重的环境污染起到较好的司法保障功能.为切实打击环境污染犯罪,实现可持续发展,笔者拟对认定环境污染犯罪主观方面的相关问题作一探讨.

摘要： 我国刑法对污染环境行为的管控始于1997年颁布施行的刑法典,1997年刑法在第六章第六节专门规定了“破坏环境资源保护罪”,尤其是在第338条规定了“重大环境污染事故罪”.顺应形势的发展,2011年颁布施行的《刑法修正案》(八)对《刑法》第338条进行了较大修正,将“造成重大环境污染事故,致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的”修正为了“严重污染环境的”.理论界普遍认为,修订后的《刑法》第338条的罪名已变动为“污染环境罪”,且入罪门槛比原《刑法》第338条有了较大的减低,将会对我国日益严重的环境污染起到较好的司法保障功能.为切实打击环境污染犯罪,实现可持续发展,笔者拟对认定环境污染犯罪主观方面的相关问题作一探讨.

摘要： 我国刑法对污染环境行为的管控始于1997年颁布施行的刑法典,1997年刑法在第六章第六节专门规定了“破坏环境资源保护罪”,尤其是在第338条规定了“重大环境污染事故罪”.顺应形势的发展,2011年颁布施行的《刑法修正案》(八)对《刑法》第338条进行了较大修正,将“造成重大环境污染事故,致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的”修正为了“严重污染环境的”.理论界普遍认为,修订后的《刑法》第338条的罪名已变动为“污染环境罪”,且入罪门槛比原《刑法》第338条有了较大的减低,将会对我国日益严重的环境污染起到较好的司法保障功能.为切实打击环境污染犯罪,实现可持续发展,笔者拟对认定环境污染犯罪主观方面的相关问题作一探讨.

摘要： 我国刑法对污染环境行为的管控始于1997年颁布施行的刑法典,1997年刑法在第六章第六节专门规定了“破坏环境资源保护罪”,尤其是在第338条规定了“重大环境污染事故罪”.顺应形势的发展,2011年颁布施行的《刑法修正案》(八)对《刑法》第338条进行了较大修正,将“造成重大环境污染事故,致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的”修正为了“严重污染环境的”.理论界普遍认为,修订后的《刑法》第338条的罪名已变动为“污染环境罪”,且入罪门槛比原《刑法》第338条有了较大的减低,将会对我国日益严重的环境污染起到较好的司法保障功能.为切实打击环境污染犯罪,实现可持续发展,笔者拟对认定环境污染犯罪主观方面的相关问题作一探讨.

摘要： 本发明涉及安防监控技术领域，且公开了一种有效针对故意遮挡和涂抹摄像头的自动报警装置，包括固定板，所述固定板的底部固定连接有喷管，所述固定板的顶部固定连接有集水槽，所述集水槽的顶部固定连接有金属块，所述集水槽内部的底部固定连接有出水槽。该有效针对故意遮挡和涂抹摄像头的自动报警装置，当集水槽内部的水量达到一定值时，此时塞头向下运动，进一步使得集水槽内部的水通过喷管喷到摄像头本体上，从而达到了自动清洗摄像头表面灰尘的效果。当摄像头被遮挡时，此时电磁装置的磁场强度降低，此时转动盘逆时针转动九十度，进一步使得限位杆二运动到限位槽的内部，此时蜂鸣器报警，从而达到了摄像头被遮挡时可以自动报警的效果。

摘要： 方法、设备和系统通过在调离之前触发错误的或假的NAK/Tx消息来提供多SIM、多待无线设备中的网络订制的提高的吞吐量。该技术包括：在用户设备处，在第一订制通信模式期间从节点接收并解码通信；响应于在调离时段之前的特定时间段之后从节点到用户设备的通信，从用户设备向节点发送假的NACK消息，在该调离时段中，用户设备在第二订制通信模式中通信；以及在该调离时段结束之后，在用户设备处从节点接收通信并利用ACK消息进行响应。

摘要： 示例涉及改进非故意触摸拒绝。本文公开的示例实现：从非故意触摸拒绝的多个可用模式中选择非故意触摸拒绝的第一模式；响应于触摸在所述系统的触摸使能表面处被识别而捕获与第一模式相关联的第一数据集合；以及基于第一数据集合和与非故意触摸拒绝的第一模式相关联的第一准则集合来确定所识别的触摸是否是有意的。

摘要： 示例涉及改进非故意触摸拒绝。以该方式，本文公开的示例使得能够识别触敏表面上的触摸；捕获与触摸相关的数据集合，其中所述数据集合包括与在时间间隔的集合内的触摸的形状相关的空间特征集合；以及基于时间间隔的集合中的第一时间间隔处触摸的第一形状与时间间隔的集合中的第二时间间隔处触摸的第二形状的比较，来确定所识别的触摸是否是有意的。

摘要： 描述了一种用于在第一通信设备和第二通信设备之间提供连接信息的方法。包括故意损坏分组属性的至少一个故意损坏分组由第一通信设备生成。至少一个故意损坏分组经由耦合到通信网络的端口通过第一通信设备被发送到第二通信设备。被发送分组的计数由第一通信设备生成，该分组的计数包括至少一个故意损坏分组和选定的附加分组。经由端口从第一通信向第二通信设备发送的至少一个故意损坏分组和选定的附加分组的计数的指示被提供给第二通信设备。

摘要： 本发明涉及一种用于在车辆(100)行驶时获知驾驶员故意的或者非故意的变道的方法(500)。该方法(500)包括读入(510)至少一个在车辆(100)前方感测到的物体(140、145)的步骤。该方法(500)还包括给该物体(140、145)分配(520)多个可能的危险值中的一个的步骤，其中，该危险值表示该物体(140、145)对于该车辆(100)的潜在危险性。该方法(500)还包括识别(530)该车辆(100)在行驶期间所实施的或要实施的变道的步骤。最后，该方法(500)还包括，把识别到的变道评估(540)为驾驶员故意的，其中，在考虑分配给该至少一个物体(140、145)的危险值的情况下进行该评估，和/或把识别到的变道评估为驾驶员非故意的，其中，在考虑分配给该至少一个物体(140、145)的危险值的情况下进行该评估。

摘要： 提供了用于防止eSIM从移动设备非故意删除的系统、方法和计算机程序。在使用中，检测eSIM从移动设备的删除。此外，访问指示eSIM的非故意删除的预定义场景的定义。进一步，使用这些定义分析所检测到的删除，以确定所检测到的删除是非故意的。还有，使主动维护动作被执行以解决eSIM从移动设备的非故意删除。

摘要： 本发明提供了一种在非故意掺杂衬底上制备同质外延氧化镓薄膜的方法及分子束外延设备，其中，所述分子束外延设备包括MBE生长室、设置在所述MBE生长室内的不锈钢托盘，以及固定设置在所述不锈钢托盘底端的非故意掺杂氧化镓衬底，所述不锈钢托盘的上方设置有激光器，所述激光器发出的激光光斑覆盖所述不锈钢托盘的整个顶部。本发明通过所述激光器以激光加热的方法均匀的加热MBE生长室中的不锈钢托盘，进而实现非故意掺杂氧化镓衬底的均匀受热，制备出高质量、厚度均匀的非故意掺杂氧化镓同质外延片。

摘要： 本发明适用于网约车技术领域，提供了一种基于动态规划的司机故意绕路判定方法，所述方法包括以下步骤：对司机实际行驶路线随机分段，得到每段实际行驶里程和每段起点到最终终点的路径预估距离；根据每段实际行驶里程和每段起点到最终终点的路径预估距离计算每段路径的绕路度；根据每段路径的绕路度判定司机是否故意绕路。本发明解决了司机是否故意绕路的判定问题，该方法对司机行驶的路线进行分段，采用动态规划算法，计算每段的绕路度，若存在多段绕路，则司机属于故意绕路，与现有的技术方法对比，不仅能够识别是否绕路，还能够识别司机是否故意绕路，以及找出所绕路的路段。

摘要： 具有宽分子量分布的聚烯烃的生产方法可包括：在环管反应器内在催化剂体系存在下聚合一种或多种单体以生产多分散性指数为2.5至8的聚烯烃产物，其中环管反应器包括串联的两个或更多个反应器，和其中环管反应器具有50°C至150°C的环管热梯度和/或沿着环管反应器10°C至50°C的组件间热梯度的标准偏差。