李慈铭

摘要： 乾隆四年(1739),清修《明史》刊刻印行,意味着清人《明史》研究的开始。四库馆臣对殿本《明史》本纪、列传的全面订正,是清官方修订《明史》的主要成果,它纠正了《明史》中存在的很多问题,加深了统治者的文化控制。清代学者对《明史》的评论,褒贬兼而有之。赵翼、钱大昕对《明史》编纂、体例、叙述等史法方面的赞扬,后逐渐成为学界公论。史家对《明史》的批评与考证,受政治思想、社会风潮等影响,从乾嘉时期到道咸以后渐次深入,部分揭露了为清朝统治者隐讳而歪曲和抹杀明代历史的现象。杨椿、赵翼、李慈铭等人史学修养的不同,使清代学者对《明史》的认识差异性更大,也更复杂。清人的《明史》研究,是清官方和私家对钦定《明史》的初步检视,是清人对本朝所修前代正史的评述与考证,具有鲜明的时代特点,清理了《明史》中的部分问题,为估定《明史》及其进一步研究提供重要参考。

摘要： 晚清小说《官场现形记》里描写了一个叫黄二麻子的人,他在社会上摸爬滚打多年,最后得出一个结论:“统天底下的买卖,只有做官利钱顶好,所以拿定主意,一定也要做官。”古代科举的火爆程度证明,黄二麻子的人生经验是具有代表性的。那么,当时官员的收入到底如何?晚清有个官员叫李慈铭,他在随笔《越缦堂日记》里详细记录了自己的日常生活和家庭收支情况。

摘要： 晚清文史学家李慈铭的史学观念一方面反映了其治学成就,另一方面又具有鲜明的时代烙印.他考订以往史志舛误,重视史志作用的发挥,同时对历史人物、历史事迹不拘于成说,提出了自己的看法.李慈铭密切关注时局,具有家国情怀,但囿于自身认识,具有一定的守旧意识.

摘要： 李慈铭是晚清颇具文声的名士,他最为人熟知也被视为最重要的作品,即是积四十年心力所成数百万言之《越缦堂日记》,所记不唯个人经历、家道亨困,兼载国典朝章、旧闻掌故,据之可窥学术人心与时局世风之变,不可等闲相视。是故李慈铭殁后不久,其师友、故交、弟子等即两次合力促成日记付梓。樊增祥私藏之李氏部分日记向未刊布,及其谢世,手稿亦下落不明,半世纪后偶现北京市文物局库房,燕山出版社乃线装影印五百部,依签题仍称《郇学斋日记》,前谒赵珩先生时获示此书,并闻述原委。对于李慈铭之撰写日记,鲁迅即谓是在当作一部著作来写,因本有公布的打算或传世的意识。

摘要： 《廿二史札记》(以下简称《札记》)是乾嘉学人赵翼(1727—1814年)的史学代表作,后世往往将其与钱大昕《廿二史考异》、王鸣盛《十七史商榷》并称"乾嘉三大考史名著"。然在著者生前,该书并不为时人所重,周中孚(1768—1831年)明言:"近儒评史之书,群推王、钱两家。"嘉庆以后,伴随学风转换,《札记》逐渐走进世人视野,晚清名士李慈铭即是赵翼史学传播过程中一位不可回避的关键人物。他最早对《札记》展开全面、细致的研究,也最先对其作者提出质疑。李慈铭引发的《札记》作者争议引起学界充分关注,已被诸多学人证明所言不实,然而他有关《札记》具体内容的研究却未引起学界注意。为此,笔者不揣浅陋,致力于此研究。

摘要： 李慈铭是晚清著名学者和文人,其淹通经史,好臧否人物,诗学成就颇高,诗学评论亦鞭辟入里、深切时弊.李慈铭的诗学思想和批评实践中的辨体意识,意在矫正晚清诗坛之弊.其论诗中的辨体意识更在批评史上具有重要意义,其刻意淡化流派论,打破具有绝对权威的诗歌创作偶像,以客观的创作规则立范,打破了唐宋诗之争以来诗学批评往往为矫一弊又生一弊的弊端,体现了李氏在知识失范的时代秩序化的追求,渗透着批评家的选本意识,也是诗学大总结时期透露着近代理性主义哲思的兼宗的诗论意识.

摘要： 纳兰性德,初名成德,避太子胤礽讳而改名为性德,字容若,号楞伽山人,满洲正黄旗人。生于顺治十一年(公元1655年),卒于康熙二十四年(公元1685年)。善作诗,尤长于倚声,著有《饮水词》《通志堂集》等。入徐乾学门下,徐氏为其撰墓志铭称:“从吾游者亦众矣,如容若之天姿纯粹、识见高明、学问淹通、才力强敏,殆未有过之者也。”知其天赋过人。李慈铭将纳兰与陈维崧、朱彝尊并举,于其人其词均是盛赞。

摘要： 日记大观李慈铭(1830-1894)初名模,字煮伯,号蘇客、越纟曼老人。他一生混迹官场,却留下了集学者、文学家、名士为一身的文人形象。他“为文沉博绝丽,诗尤工,自成一家”,被誉为“旧文学的殿军”,为“鉴湖越台名士乡”大添光彩。

摘要： 李慈铭认为“惟文之有偶与有韵，同皆文章本质”，崇尚骈文，不废散文，主张严骈散之别，其骈文思想与其崇尚汉学、不废宋学的经学观念存在着异质同构的对应关系。根据用偶、用韵、用典及辞藻风格的不同特点，李慈铭以中唐为界，将清代以前骈文的发展分成前后两个时期，对中唐以前的骈文基奉上予以肯定，对盛唐以后的骈文整体上持贬抑甚至否定的态度。

摘要： 李慈铭(1829-1894)为晚清着名学者,一生历经道光、咸丰、同治、光绪四世.其词集为《霞川花隐词》,词共计273阕.本文以宏观视角将其词分作三期,探讨早中晚年各阶段之词学思想,再以微观视角,分别于各期之下探讨其词学思想转变缘由、词作风格及其心境的变化流转.