有责性

摘要： 划定损害赔偿范围的法技术工具通常被认为是相当因果关系,相当因果关系缘起于完全赔偿原则对因果关系的采用,解释论上为弥补事实因果关系的不足发展出相当因果关系。相当因果关系以"一般地提高了损害发生的客观可能性"作为理论构成,随着社会经济的飞速发展,本源意义的相当因果关系已无法有效规范损害赔偿的范围,为达致法结论的妥当性,基于盖然性立场的相当因果关系开始转向法评价立场的相当因果关系。同时,规范目的说抛弃了相当因果关系的思考方法转而直接对损害赔偿范围实施规范性的评价工作。从相当因果关系的"输出国"来看,法评价立场的相当因果关系得到了压倒性的支持,相当因果关系的性质已经发生潜在的变迁,并受到其他理论构成的强烈冲击。从我国本土资源来看,立法上形成了以合理性为中心法律构成,司法上亦倾向于有别于因果关系的主观路径。基于此,损害赔偿范围的认定应摒弃相当因果关系的法技术,在区分归因与归责的基础上寻求规范性的理论构成,从而更具优越性。

摘要： 德日的刑法、民法与行政法皆明确区分违法和责任,形成了三大部门一致的违法(犯罪)构成体系.与四要件犯罪体系相比较,阶层式犯罪体系明确区分违法和责任,准确反映了刑法的内在体系,在判断过程的层次性、逻辑体系的周延性、犯罪客体、正当行为定位、违法阻却事由和责任阻却事由区分、保安处分等方面更有优势,具有实质合理性.我国刑法、民商法和行政法在立法、司法解释、司法判例等诸多方面均暗含着违法和责任的影子,默契支持着阶层式犯罪论体系.

摘要： 侵权损害赔偿范围的规范路径素有完全赔偿模式与限制赔偿模式的立场之争,《民法典》侵权责任编虽然就此确立了合理性标准,但仍需要藉由评价予以价值补充.现代损害赔偿法的发展已然预示了完全赔偿模式向限制赔偿模式的转向,该结论同样可见于我国本土相关裁判实务的累积.就侵权损害赔偿范围的规范技术而言,应立基于行为自由与权益保障的对置,通过内在体系“外显”的方式提取出有责性与被侵害权益重大性两大规范原理,侵权损害赔偿范围的确定有赖于对可归责性与被侵害权益重大性的动态评价.此种弹性化的评价机制通过复数原理的协动凸显了“法”的本质,将法律思维方式从抽象定式推向情景考察,不仅有助于对妥当法结论的灵活推导,而且可以充当行为自由与权益保障二元关系的“指示牌”.当然,动态权衡仅是导出法结论的手段而已,其本意在于填充现行法评价机制的缺失,在通过动态权衡获取妥当法结论之后仍需回归教义学体系,即《民法典》侵权责任编“损害赔偿”章中的合理性标准.

摘要： 问题意识与思考路径现代刑事法治建设面临的难题在于,如何平衡安全与自由之间的冲突。对此,刑法与言论犯罪的关系,提供了观察窗口。谣言扰乱社会秩序,制造社会恐慌,侵犯个人隐私;而言论自由促进民主决策,监督违法犯罪,追寻科学真理。在保障言论自由的同时,又可以杜绝谣言,这是人们对法治的美好期待。刑法干预网络谣言应采取何种审查标准才符合法治的要求,仅从刑法的视角会走进"死胡同",也无法明确不法性与有责性判断的实质根据。

摘要： 随着人工智能技术的革新和人工智能犯罪的发展,人工智能体的刑法地位及规制路径成为刑法教义学所必须面对的理论命题.现阶段人工智能体仍然属于弱人工智能体,不具有刑法意义的独立意志和主体地位.人工智能体面临“刑事责任”的二重否定,即有责性缺失的责任前提否定,以及刑罚无效的责任本体否定.研究人工智能犯罪的相关问题应秉持前瞻性而非超前性的理论态度.

摘要： 日本“狸·貉案”以被告人未认识到“狸”与“貉”属同一物种而阻却犯罪成立,类似的“鼯鼠·貘玛案”却做出了有罪判决,刑法学界对于两个案件中的错误论问题产生了广泛的争论.我国司法实践中出现的地笼捕鱼案亦存在违法性错误问题,可吸取前述两案的司法经验,在当下刑法学界已对“不知法不免责”这一传统观念进行修正的情况下,应当有条件的认为违法性错误可阻却犯罪成立.

摘要： 人工智能的发展在造福社会的同时也加剧了社会风险.就强人工智能可否成为犯罪主体这一问题,随着自动驾驶悖论的提出成为热议话题.各国刑法中,自然人是无争议的犯罪主体,但人工智能作为无心智的非生命体不能如自然人当然成为犯罪主体.通过法律拟制确定法人犯罪主体地位又因法人是否具有独立意志而备受争议,德国刑法以有责性要素作为具体标准,主张法人无独立意志不能被责难,这为强人工智能有无刑法独立意志的判断提供了参考.因人工智能欠缺罪责能力、违法性认识可能性以及期待可能性,所以也无法通过法律拟制而成为犯罪主体.总体来看,前瞻性与避免过度刑法化相统一是我们目前就人工智能犯罪问题应坚持的刑事法治基本立场.

摘要： 人工智能的发展在造福社会的同时也加剧了社会风险。就强人工智能可否成为犯罪主体这一问题,随着自动驾驶悖论的提出成为热议话题。各国刑法中,自然人是无争议的犯罪主体,但人工智能作为无心智的非生命体不能如自然人当然成为犯罪主体。通过法律拟制确定法人犯罪主体地位又因法人是否具有独立意志而备受争议,德国刑法以有责性要素作为具体标准,主张法人无独立意志不能被责难,这为强人工智能有无刑法独立意志的判断提供了参考。因人工智能欠缺罪责能力、违法性认识可能性以及期待可能性,所以也无法通过法律拟制而成为犯罪主体。总体来看,前瞻性与避免过度刑法化相统一是我们目前就人工智能犯罪问题应坚持的刑事法治基本立场。

摘要： 本发明提出一种基于信誉的多云数据完整性损坏高效追责方法及装置，其中，该方法包括：接收针对多云存储系统的完整性审计请求，其中，多云存储系统包括多个云存储服务提供商；基于完整性审计请求，获取与多云存储系统对应的基于信誉的回溯树RB‑BTT结构，判断RB‑BTT结构中根节点的证明信息是否通过数据完整性验证；如果判断出根节点的证明信息未通过数据完整性验证，则从RB‑BTT结构中找到数据完整性未通过验证的目标叶节点，并返回目标叶节点所对应的云存储服务提供商，由此，能够基于云存储服务提供商的信誉高效地找到造成数据损坏的一个或多个云存储服务提供商，并将追责结果提供给用户，提高了多云数据完整性损坏追责的效率，有效节省了审计方的开销，减少了用户等待追责结果的时间，提高了用户的体验度。

摘要： 一种在基于协议的信责范围内操作的分布式鉴别模型。通过使外部计算机系统原始与一特定边缘内部计算机系统进行通信，而并非是可以与信责范围内的任何计算机系统进行通信，从而减少鉴别的数量。(如果不是全部)许多内部计算机系统随后可将鉴别的任务授权给该边缘计算机系统，并将依靠由该边缘计算机系统完成的任何鉴别。这可使对于大型的基于协议的信责范围的鉴别调整完成得很好。

摘要： 本发明公开了一种具有问责性的动态完整性验证方法。该方案在审计中引入了一个随机数，排除了TPA提取原始数据的可能性，通过BLS签名对用户的每一次读写操作进行签名，服务器就可以证明用户是否进行了拒绝攻击。该方案通过计算数据的度量，使其可以以O(λ‑k)的概率恢复损坏的数据，并结合马氏距离计算损坏数据的损坏程度，另外本发明方案在CDH和CL假设下是安全的，整个审计过程是隐私保护的。本发明消除了TPA从重复审计中提取原始数据的可能性，支持插入、删除、修改等全动态操作。通过评估该方案的计算、存储和通信开销表明，本发明方案存储开销小，整个通信开销是O(1)。

摘要： 本发明提出一种基于信誉的多云数据完整性损坏高效追责方法及装置，其中，该方法包括：接收针对多云存储系统的完整性审计请求，其中，多云存储系统包括多个云存储服务提供商；基于完整性审计请求，获取与多云存储系统对应的基于信誉的回溯树RB‑BTT结构，判断RB‑BTT结构中根节点的证明信息是否通过数据完整性验证；如果判断出根节点的证明信息未通过数据完整性验证，则从RB‑BTT结构中找到数据完整性未通过验证的目标叶节点，并返回目标叶节点所对应的云存储服务提供商，由此，能够基于云存储服务提供商的信誉高效地找到造成数据损坏的一个或多个云存储服务提供商，并将追责结果提供给用户，提高了多云数据完整性损坏追责的效率，有效节省了审计方的开销，减少了用户等待追责结果的时间，提高了用户的体验度。

摘要： 本公开的实施例公开了判责模型生成方法、判责结果生成方法、装置、电子设备和计算机可读介质。该判责模型生成方法的一具体实施方式包括：根据业务场景信息对应的至少一个子业务场景信息，从预先训练的元模型集合中选取至少一个元模型，其中每个元模型与一个子业务场景信息对应；对至少一个元模型进行迁移，得到初始判责模型；基于训练样本集，对初始判责模型进行训练，得到判责模型以用于对业务场景信息对应的订单对应的双方进行判责，得到判责结果，训练样本集中的训练样本包括订单的订单特征和订单的标注信息。该实施方式实现了判责模型的快速生成。

摘要： 本发明公开了一种以责定权、以责定利的方法，包括：S1.接收单条/多条责任清单项；S2.根据接收到的单条/多条责任清单项评估当前责任相对应的责任系数/责任系数集；S3.根据接收到的单条/多条责任清单项评估当前责任相对应的权力系数/权力系数集；S4.根据责任系数/责任系数集和权力系数/权力系数集，来判断相关岗位间责任和权力比是否在预设范围内。其中责任系数根据风险变化情况可以进行动态的调整，同时也要求权力和利益及时做出相应的调整。本发明可以避免多个环节/多个层级权责不一致导致的严重后果。本发明也适用于大数据治理、人工智能岗位的权责利一致管理，可以对责任、权力和利益进行大数据治理，或者进行人工智能的深度推理优化。

摘要： 本发明公开一种网络担责的评估、标识和问责系统及方法，其中涉及的一种网络担责的评估、标识和问责系统，包括：获取模块，用于获取网络中用户和/或网络平台履行职责的数据信息；评估模块，用于对获取到的数据信息进行评估；标识模块，用于对评估后的数据信息对应的用户和/或网络平台进行等级打标；问责模块，用于对打标的等级低于预设等级阈值的用户和/或网络平台进行问责。本发明形成了一定自治式的网络治理模式，针对网络复杂的应用，可以针对应用给出相应的责任项、评估及总分值，提升参与人的网络责任意识和能力，规范参与人的网络行为。同时还可以对人工智能助手或联网的人工智能机器人等进行网络生态治理，有助于网络新技术的发展。

摘要： 一种在基于协议的信责范围内操作的分布式鉴别模型。通过使外部计算机系统原始与一特定边缘内部计算机系统进行通信，而并非是可以与信责范围内的任何计算机系统进行通信，从而减少鉴别的数量。(如果不是全部)许多内部计算机系统随后可将鉴别的任务授权给该边缘计算机系统，并将依靠由该边缘计算机系统完成的任何鉴别。这可使对于大型的基于协议的信责范围的鉴别调整完成得很好。

摘要： 本发明公开一种基于物联网消息协议的责联网协议生成方法及系统，其中涉及的方法，包括：S1.接收设备获取的数据消息；S2.将接收的数据消息通过扩展协议推送至数据接入平台，并基于扩展协议对数据消息进行责任配置，触发责任任务消息；其中扩展协议包括协议本身、基于责任消息协议机制；S3.对触发的任务消息基于责任消息协议机制进行履责驱动，并对履责结果进行监管和评估。本发明从责任消息到岗位责任消息到对应到不同人员的相关责任任务，同时有物联信息的配置接口，可以将信息配置成能感知责任节点的机制(协议)，通过责任节点来驱动任务，分配到相应的责任人，还可以形成履责过程的过程节点，通过过程节点的管理驱动，实现履责的高效、科学监管。

摘要： 一种具有隐私保护能力的可问责的身份管理系统及方法，涉及对互联网服务用户的隐私保护领域，由用户端U、证书签发端CA、追踪端T和第三方机构验证端V之间进行通信，包括系统初始化步骤、密钥生成步骤、证书签发步骤和用户假名使用步骤；本发明的方法从根本上解决用户“互联网隐私信息泄露”及“特定情况下互联网用户行为需要被清晰定位并实名追踪”之间的矛盾，将用户业务信息和用户真实身份分离，确保互联网服务提供者可以确定当前业务使用者为一个已知实名身份的主体，但无法获知其真实身份的任何标识，且两个不同的互联网服务提供者之间无法相互串通比对，保护用户真实隐私信息的安全。