翻供

摘要： 追诉时效制度中的“追诉”是开始追究刑事责任之意,因而立案应当是追诉时效终止的合理时间节点,且此处的立案应当是对人的立案,确立了犯罪嫌疑人的立案是追诉时效终止的事由。立案(对人)之后,追诉时效期限终止计算,公安司法机关的办案行为受刑事诉讼法中相关期限的约束与规制。“逃避侦查”行为的认定应当符合主客观相统一原则,即客观上实施了逃跑、躲避、毁灭伪造证据等阻碍侦查的行为,主观上有阻碍侦查的故意。对此“故意”可以进行推定,且允许犯罪嫌疑人提出相反证据推翻该推定;另外,还要满足“立案侦查”后的时间要件。翻供不属于“逃避侦查”的行为,要谨慎认定“逃避侦查”,防止刑法谦抑性的异化。

摘要： 众所周知,2020年改编自小说《长夜难明》的悬疑电视剧《沉默的真相》在网络上引起广泛的关注和讨论,一个看似证据确凿的案子,在接受法院宣判的时刻当场翻供,牵连出的是一群人、近十年、数条人命和更为黑暗的利益集团。比起同类型的创作,《沉默的真相》有着更为贴近生活的真实感和巧妙的叙事方式。

摘要： 司法实践对于认罪认罚案件被追诉人当庭翻供的证据审查及其司法处置莫衷一是,亟待从理论层面对其权利性质与边界加以厘定。翻供是对“认事”的反悔,其性质为反悔权的行使,具有正当性理据。认罪认罚具结书承载程序性价值,因而在被追诉人行使反悔权时其效力即应丧失,但此前有罪供述的效力仍应结合非法证据排除规则予以审查。尽管认罪认罚案件应坚持一元化证明标准,但翻供时程序转换对于完整证据链的证明能力仍可发挥实质影响。翻供的证明责任应由被追诉人承担,其证明标准在于“排除合理怀疑”心证之动摇,此时公诉机关负有通过补充侦查、合理说明等方式修复法定标准之责任。立足于认罪认罚案件职权逻辑与协商逻辑之衡平,应采取权利保障说,在承认量刑优惠消弥必要性的同时,将撤销量刑优惠限定于被追诉人恶意翻供且造成负面后果的情形,以确保程序价值与实体正义的综合实现。

摘要： 【裁判要旨】追诉期限从犯罪之日起计算,在追诉期限内又犯罪的,前罪的追诉期限从犯后罪之曰起重新计算。犯罪嫌疑人归案后,在监察委调查、检察机关审查起诉阶段如实供述自己的罪行,但在开庭审理时翻供,拒不供认主要犯罪事实的,依法不构成坦白。

摘要： 从现金、购物消费卡到名表、翡翠挂坠,甚至是房产,顾清良在浙商银行任职的12年间,受贿款物折合人民币达1242.34万元。而庭审中顾清良却翻供了,只承认收受手表和翡翠。2020年7月,宁波市鄞州区人民法院一审判处顾清良有期徒刑14年,并处罚金人民币250万元,同时扣押、继续追缴其违法所得。顾清良不服判决提起上诉,2020年11月20日,宁波市中院做出终审裁定,驳回上诉,维持原判。

摘要： 在对被告人阅卷权的争论中,实务人士担忧被告人翻供的现象尤为突出.这种"翻供恐惧症"在刑事司法中有普遍的现实表现:竭力寻求限制翻供发生的对策,赋予翻供畸高的代价,有意忽视翻供对案件审理的价值."翻供恐惧症"的原因主要包括:供述自愿性难以保障,口供中心主义产生的负面影响,庭审缺乏实质性内容.破解"翻供恐惧症",应当确立尊重被告人行使辩护权、决定翻供与否的观念;充分发挥被告人权利保障制度应对翻供的作用;提升刑事侦查水平,摆脱对口供的片面依赖;合理运用证据规则,削弱被告人翻供的消极后果.

摘要： 近年来,翻供尤其是庭审翻供是刑事司法实践中较为突出的一个问题.翻供不仅增加了审查判断证据和准确认定事实的难度,而且不利于惩罚和教育改造犯罪行为人.庭审翻供的主要原因可从公安机关办案人员、犯罪嫌疑人供述主观心理、羁押场所监管问题及律师辩护等四个方面进行分析,应从庭审翻供的主要源头即侦查阶段的讯问取证方式方面采取措施预防庭审翻供,为庭审中证据审查以及证据稳定性提供保障.