人欲

摘要： 张栻继承了传统的公私思想,认为仁、义、亲亲之心是“公”之大体,它既是对君主权力合法性的论证,也是对君主道德的要求。在此基础上,张栻又对传统公私思想作了新的发挥,将“公”提升至天理层次,使其有了原理性和道义性,从而达到一种“广大平正”的开阔视域。张栻的公私思想在与理欲之辨、君子小人之辨、义利之辨和王霸之辨等交联中日益成为具有广泛影响的伦理思想观念,对后世尤其是明清之际公私思想的发展产生了重要的影响,成为由宋代到明清的公私思想发展中的重要一环。

摘要： 《白鹿原》之所以被称为“民族的秘史”、“人性的秘史”,从思想价值上看,主要有两个原因:其一,它向我们澄明了良知反求诸己、仁义但求两全的“精魂”要义;其二,它执着于“问道”,即在苦难的人生中不断探索形而上的精神之域。与王阳明出入于佛老之学而归本于孔孟之道不同,《白鹿原》所设定的人生境界,乃是经历儒学的洗礼与世事的磨砺之后,再去体达道家的自在逍遥,因此呈现于我们面前的白鹿原,便不单单是一个道义上充分敞开的家园,更是工业技术时代最后一个能以诗意的方式安居的场所。此外,《白鹿原》还向我们揭示了道德表象与道德本质的区分以及理性与人欲的冲突问题,这也构成了它的哲学价值。

摘要： 明清时期的纵欲风气,是人类自然属性的表达,表明理学教化在实践上的松动,士人们对欲望的态度已不再完全受制于理学的价值判断.在与纵欲风气的互动中,无论是笃行"天理"还是溺于"人欲",士人们都承认欲望难以消灭但必须消灭,因为其蕴含着对儒家理想世界秩序的反动因素.在政府层面法律规训几近失效的背景下,恐吓、隔离与惩戒取代儒家的道德礼乐教化,成为了家庭层面规训"人欲"的主要手段,显示出理学家对儒家学说本身的教化能力已经不再自信.

摘要： 作为理学家,朱熹的饮食哲学颇具特点。《朱熹集》中大量反映饮食的诗歌与散文,显示了普通“士人”的饮食生活;在以《朱子语类》及《朱子语录》为代表的语录类著作中,有关饮食的论述是与朱熹的“理学家”身份紧密联系的,从中可看到作为理学家的朱熹的饮食情志;在他人的记录及民间风闻中,朱熹的饮食观又有多种解读甚至误读。朱熹把饮食体验与“天理”“人欲”的理学义理联系起来,强调合理科学饮食,并强调饮食中“度”的把握,以理学学说阐发饮食中的“天理”“人欲”观念,形成朱熹理学家身份之下的独特饮食观。

摘要： 作为理学家,朱熹的饮食哲学颇具特点.《朱熹集》中大量反映饮食的诗歌与散文,显示了普通"士人"的饮食生活;在以《朱子语类》及《朱子语录》为代表的语录类著作中,有关饮食的论述是与朱熹的"理学家"身份紧密联系的,从中可看到作为理学家的朱熹的饮食情志;在他人的记录及民间风闻中,朱熹的饮食观又有多种解读甚至误读.朱熹把饮食体验与"天理""人欲"的理学义理联系起来,强调合理科学饮食,并强调饮食中"度"的把握,以理学学说阐发饮食中的"天理""人欲"观念,形成朱熹理学家身份之下的独特饮食观.

摘要： 虽然压抑人欲的宗教,如柏拉图所言,对社会有百利而无一害~([1]);虽然极端膨胀的人欲,如荀子所言,会"犯分乱理而归于暴~([2])",但合理的人欲,在发展科学、繁荣文艺、构建和谐社会等诸多方面,仍具有不可取代的地位。文章拟探究文艺复兴时期人文主义思潮和宋明理学的基本内涵及其发展的轨迹,探究人欲对社会的综合、全面发展的积极作用,并汲取中西方在此问题上片面发展的深刻教训,更好地为现代社会发展提供科学的理论支持,以示读者。

摘要： 理欲关系为中国哲学最为重要的论题之一,并形成了"理欲对立""理欲同体""理存于欲"等观点.王阳明认为,"理"为本心流行的条理,天然如此者为"天理",流行于事物者为"物理",前者为先天的道德法则,后者为后天的伦理规范."欲"为本心流行的动力,顺于本心之流行者,为"心之所欲";逆于本心之流行者,为"私欲".实言之,理、欲皆出于本心的流行,两者为同一本体之关系.天理与人欲之间的对立,并非道德法则与感性欲望的直接对立,而是"有执"与"无执"之间的对立.故而,"灭人欲"非指禁绝一切欲望,而是指破除欲望中的自私执着.阳明心学基于理欲的二重区分,澄清了理欲之间既对立又统合的关系.

摘要： 虽然压抑人欲的宗教,如柏拉图所言,对社会有百利而无一害[1];虽然极端膨胀的人欲,如荀子所言,会"犯分乱理而归于暴[2]",但合理的人欲,在发展科学、繁荣文艺、构建和谐社会等诸多方面,仍具有不可取代的地位.文章拟探究文艺复兴时期人文主义思潮和宋明理学的基本内涵及其发展的轨迹,探究人欲对社会的综合、全面发展的积极作用,并汲取中西方在此问题上片面发展的深刻教训,更好地为现代社会发展提供科学的理论支持,以示读者.

摘要： 朱熹坚持"存天理,灭人欲",将人的欲望扼杀在封建伦理道德的牢笼之中,实际上是想要用封建伦理纲常控制人.王阳明坚持"存天理,去人欲",注重通过自身修养达到去除不良欲望的目的 ,虽然同样有维护统治的意味,但其路径与朱熹大相径庭.朱熹、王阳明二人对"人欲"的探讨涉及各自理论中的本体、认知以及方法层面,正是由于二人对于世界本原的判断和认识的不同,才导致在处理"人欲"的问题上最终走向不同的道路.

摘要： 朱熹坚持“存天理,灭人欲”,将人的欲望扼杀在封建伦理道德的牢笼之中,实际上是想要用封建伦理纲常控制人。王阳明坚持“存天理,去人欲”,注重通过自身修养达到去除不良欲望的目的,虽然同样有维护统治的意味,但其路径与朱熹大相径庭。朱熹、王阳明二人对“人欲”的探讨涉及各自理论中的本体、认知以及方法层面,正是由于二人对于世界本原的判断和认识的不同,才导致在处理“人欲”的问题上最终走向不同的道路。