您现在的位置: 首页> 研究主题> 心理测量学研究

心理测量学研究

心理测量学研究的相关文献在1987年到2017年内共计196篇,主要集中在心理学、教育、神经病学与精神病学 等领域,其中期刊论文196篇、专利文献351370篇;相关期刊36种,包括心理与行为研究、心理研究、社会心理科学等; 心理测量学研究的相关文献由588位作者贡献,包括姚树桥、施俊琦、朱熊兆等。

心理测量学研究—发文量

期刊论文>

论文:196 占比:0.06%

专利文献>

论文:351370 占比:99.94%

总计:351566篇

心理测量学研究—发文趋势图

心理测量学研究

-研究学者

  • 姚树桥
  • 施俊琦
  • 朱熊兆
  • 王力
  • 王垒
  • 王玉凤
  • 苏林雁
  • 许燕
  • 冯正直
  • 崔界峰
  • 期刊论文
  • 专利文献

搜索

排序:

年份

    • 刘永珍; 尹静; 武月红; 于逢春
    • 摘要: 目的 评估躯体化症状自评量表(SSS)在综合医院门诊慢性失眠患者中的应用价值.方法 采用SSS与焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对373例慢性失眠患者和178例正常人进行测查,分析SSS的信度、效度和可行性.结果 SSS的Cronbach'sα 系数为0.87,分半系数为0.83,重测信度为0.87(P<0.01);SSS总分与各因子分的相关系数在0.57~0.86之间,各因子分间的相关系数在0.31~0.68之间(均P<0.01);SSS-SAS、SSS-SDS、SAS-SDS的相关系数分别为0.63、0.60和0.69(均P<0.01).结论 SSS具有较好的信度和效度,临床上可以应用SSS作为综合医院门诊慢性失眠患者的自评精神障碍筛查工具,尤其适用于伴随躯体症状的患者.%Objective To evaluate the application of SSS(self-rating somatization symptoms scale)in patients of chronic insomnia in general hospital. Method SSS, SAS(zung-self-rating anxiety scale and SDS (zung-self-rating depression scale)were used to rate the three hundred and seventy-three chronic insomnia patients in general hospital and one hundred and seventy-eigth health adults, and then SSS was evaluated by examining its reliability and validity. Results Cronbach's α coefficient of SSS is 0.87, split-half reliability coefficient of SSS is 0.83, and retest reliability of SSS is 0.87(P<0.01). The correlation coefficient between the total score and the factor score of SSS is ranged 0.57 to 0.86. The correlation coefficient among 4 factor scores is ranged 0.31 to 0.68(P<0.01). The correlation coefficient of SSS-SAS, SSS-SDS, SAS-SDS is 0.63, 0.60, and 0.69(P<0.01). Conclusion SSS had a good reliability and validity, and could be reliably used to assess chronic insomnia patients in general hospital as a self-administer inventory, especially for those patients with somatization symptoms.
    • 孔荣
    • 摘要: 目的 检验修订版依恋量表在大学生中应用的信效度.方法 随机整群测查大学生691例;4周后重测.结果 IPPA-R中文版含72个题项;3个分量表的Cronbachα为0.868~0.909,重测信度0.705~0.786;验证性因素分析表明,3个分量表的题项9均删除后,模型指标拟合情况上升;IPPA-R与社会支持、适应显著正相关;与孤独感显著负相关;信任、沟通维度与抑郁体验显著负相关;疏离维度与抑郁体验显著正相关.结论 IPPA-R在大学生中的信效度良好,3个分量表均去除题项9可达到理想的测量学标准.
    • 王振; 王渊; 吴志国; 陈丹丹; 陈珏; 肖泽萍
    • 摘要: 目的 评估应激感受量表(PSS-10)中文版的信度和效度.方法 方便选取抑郁症、强迫症及健康志愿者共272名进行PSS-10及贝克抑郁量表(BDI-Ⅱ)、贝克焦虑量表(BAI)的测试,随机抽取30名患者2周后进行PSS-10的重测.结果 PSS-10中文版的Cronbach α系数为0.91,重测相关系数为0.69(P <0.05);探索性因子分析显示PSS-10可提取“负性感受”(6个条目)和“正性情感”(4个条目)共2个因子,验证性因子分析显示两因子模型拟合度良好(x2 =44.52,P<0.107).PSS-10总分与BDI-Ⅱ、BAI评分呈显著正相关(P<0.01),3组样本PSS-10评分存在显著差异(F=107.6,P<0.01).结论 应激感受量表中文版具有良好的信度与效度,能够作为自评工具用来评估个体的应激感受水平.
    • 杨依里; 张乾一; 文萍
    • 摘要: This paper aims to develop the Learning Strategy Scales (LSS) for Secondary Vocational School Students. Formal samples consist of 894 cases of valid samples from nine secondary vocational schools in Guang Xi considering school type, region, grade, gender, major and other issues. Among them, 60 cases were retested. The results show that: (1) The LSS for Secondary Vocational School Students was composed of 6 subscales with 26 items. (2) The Cronbach‘s αcoefficient of the scale was 0.948 and the test-retest reliability was 0.808. (3) The correlations between the scores and the sense of learning strate-gies test scores ranged from 0.65 to 0.81, and the correlations between the scores and Yesim So-muncuoglu‘s Scale score was 0.654. The paper concludes that Formal Scale has good reliability and va-lidity, which can be used to measure the vocational school students‘Learning Strategy.%编制适用于中职教育环境下中职学生学习策略量表,进行项目分析、因素分析并检验其信、效度。正式量表考虑了学校类型、地域、年级、性别、专业等问题,从广西9所中等职业学校共施测894例有效样本,获重测样本60例,校标样本120例。量表由理论浅加工、理论深加工、技能浅加工、技能深加工、时间管理、自我评估这6个分量表,共26个题项组成。总量表α系数为0.948,重测信度为0.808。各分量表总分与学习策略意识总分的相关为0.65-0.81,校标关联相关系数为0.654。研究编制的量表的信度、效度较好,可以作为测查中职生学习策略的评测工具。
    • 张维晨; 吉阳; 李新; 郭慧娜; 祝卓宏
    • 摘要: 目的:分析认知融合问卷(CFQ)中文版在一般人群中施测的信效度,为研究认知融合提供可靠有效的测量工具.方法:将CFQ译为中文版,包含13个条目.选取两个样本共1022位受试进行施测,样本l(n1=789)用于条目-总分相关系数分析和探索性因素分析,样本2(n2 =233)用于验证性因素分析、效标效度和信度检验.用自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)来检验效标效度.间隔2周后,从样本2中随机选取82人进行重测.结果:条目-总分相关系数显示认知解离分问卷(CFQ-D)的4条目均<0.3,予以删除,仅保留认知融合分问卷(CFQ-F)的9条目.修订后探索性因素分析提取出1个因子,方差解释率为60.3%.验证性因素分析显示单因素模型拟合良好(x2/df=2.01,NFI =0.97,IFI=0.99,CFI =0.99,RMSEA =0.06).效标效度检验显示,CFQ-F与SDS和SAS得分均呈正相关(r=0.50、0.55,均P<0.01).CFQ-F内部一致性系数为0.92,重测信度0.67.结论:认知融合问卷(CFQ)应只保留认知融合分问卷(CFQ-F).CFQ-F中文版具有较好的信效度,可在我国用于认知融合相关研究.
    • 霍丽娟; 王宝玺; 李娟
    • 摘要: 目的:修订临床记忆量表中的词语配对联想学习测验(VPALT)的老年常模并检验其效度和信度.方法:在北京取60 ~ 85岁正常老人825名(用于建立常模和信度检验)和轻度认知损害(MCI)患者91名(用于效度检验),完成VPALT、瑞氏听觉词语学习测验(RAVLT)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)等神经心理测验,并选取其中25名正常老人于2~5周后进行VPALT重测.把被试按年龄和受教育程度分组以建立常模.效度检验采用实证效度和效标效度,效标工具包括RAVLT和MoCA,并进行ROC曲线分析.信度检验使用内部一致性系数和重测信度.结果:不同年龄组和受教育程度组VPALT得分存在差异(P<0.001),年龄越低或受教育程度越高VPALT得分越高.效度检验发现,VPALT得分与RAVLT的即时回忆总分、MoCA的延迟回忆得分、MoCA总分均呈正相关(r=0.56、0.46、0.49,均P<0.001);正常老年人群的VPALT得分高于MCI患者[(6.9±4.2)vs.(4.2±3.2),P<0.001];根据ROC曲线结果,VPALT的敏感度为81.4%,特异度为64.4%.信度检验发现,VPALT的Cronbach α系数为0.86,其中容易词对和困难词对两个分测验的α系数分别为0.78和0.83;VPALT的重测信度为0.80,其中容易词对和困难词对两个分测验的重测信度分别为0.77和0.71.结论:本研究修订了词语配对联想学习测验60 ~ 85岁健康老人的年龄和受教育程度常模,其效度、信度检验符合心理测量学要求,可作为老年人记忆能力检测和MCI临床诊断的定量参照指标.
    • 潘胜茂; 周英; 严夏舒; 张欢; 任雅欣; 林伟权
    • 摘要: Objective To develop the Chinese version of Attribution Questionnaire-27 and examine its replicability,reliability and validity.Methods The questionnaire was translated using the standard translation/back-translation method and examine its replicability,reliability and validity in 230 medical students who were selected by convenient method.Results The Cronbach α coefficient for Attribution Questionnaire-27 was 0.82 and ranging between 0.55 and 0.84 for the subscales.The test-retest reliabilities of the total scale was 0.77 and the subscales was between 0.61 to 0.81 after one week.Confirmatory factor analysis confirmed the hypothesized six factors attribution of responsibility model (x2/df=3,GFI=0.925,NFI=0.880,CFI=0.856,IFI=0.761,RMSEA=0.094) and three factors dangerous model (x2/df=1.773,GFI=0.959,NFI=0.941,CFI=0.973,IFI=0.973,RMSEA=0.058).The path analysis results support the existing theoretical assumptions.Condusions The Chinese version of Attribution Questionnaire-27 has good reliability and validity and can be used in medical student.%目的 修订、引进归因问卷-27,并评价其在医学生群体中应用的信度和效度.方法 采用标准翻译/回译的方法将归因问卷-27英文版翻译成中文版,整群抽取在广州市某医科大学5个班的学生共230人,用归因问卷-27中文版进行测评,间隔1周后,选取30人进行重测,对量表的因子结构、信度和效度进行检验.结果 中文版归因问卷-27总Cronbach α系数是0.82,各个因子的Cronbachα系数是0.55 ~0.84,量表总的重测信度为0.77,各因子的重测信度为0.61~0.81.由6个因素构成责任归因模型的各项拟合指数分别为x2/df=3,GFI=0.925,NFI=0.880,CFI=0.856,IFI=0.761,RMSEA=0.094,由3个因素组成的危险归因模型的各项拟合指数为x2/df=1.773,GFI=0.959,NFI=0.941,CFI=0.973,IFI=0.973,RMSEA=0.058.路径分析结果支持原有的理论假设.结论 修订版归因问卷-27中文版在医学生中具有较好的信效度,可用于测评医学生对精神分裂症患者的态度.
    • 陈楠; 邹义壮; 谭淑平; 崔界峰; 范宏振; 姚晶
    • 摘要: 目的:采用词汇记忆测验(WMT)来探讨精神努力度在精神分裂症患者认知功能测评过程中的效应.方法:入组110例确诊为精神分裂症的患者及110例年龄、性别、受教育年限相匹配的正常对照,施测精神分裂症认知功能成套测验共识版(MCCB),并以词汇记忆测验(WMT)作为测验过程中被试精神努力度的评估指标.根据WMT的通过标准,将被试分为“患者-正常努力”(Sch-NE),“患者-努力不足”(Sch-IE),“对照-正常努力”(Con-NE)和“对照-努力不足”(Con-IE)4组.此外,患者组还完成了阳性和阴性症状量表(PANSS)、瑞文标准推理测验(SPM)及威斯康星卡片分类测验(WCST).结果:患者组未通过WMT的人数高于对照组(37% vs.8%,P<0.001);患者组WMT各项指标得分均低于对照组[如,即时再认得分(91.0±l1.7)vs.(96.8±4.3),P <0.001].在控制努力度的情况下,患者组MCCB的各项得分(言语流畅分测验除外)均低于对照组[如,MCCB总分(37.8±10.4) vs.(50.9±8.8),P<0.001].努力度效应显著(迷宫分测验除外),但其效应(Eta2介于1.7% ~10.8%)低于组别效应(Eta2介于6.2% ~ 24.7%).Sch-NE组的MCCB和WCST得分(连线和迷宫分测验除外)均高于Sch-IE组[如,MCCB总分(40.4±9.8) vs.(32.6±9.6),P<0.001].WMT各项指标得分与MCCB和WCST得分呈正相关(r=0.19 ~0.45,P<0.05),与PANSS中的阴性量表分、一般精神病理分和反应缺乏因子分呈负相关(r=-0.20~-0.32,P<0.05).结论:对精神分裂症患者进行认知功能评定的过程中应考虑努力度效应.对努力度的控制可能会影响对分裂症患者认知损害的评估、治疗及相关研究的准确性.
    • 刘粹; 黄成兵; 王玉凤
    • 摘要: 目的:研究执行功能行为评定量表成人版(BRIEF-A)和执行功能失常问卷(DEX)在抑郁患者生态学执行功能评估中的适用性和相关性.方法:纳入符合国际疾病和相关健康问题分类第十版(ICD-10)诊断的抑郁发作患者74例,正常对照45例.分别由精神科专业人员使用BRIEF-A和DEX进行评估.结果:抑郁患者BRIEF-A总分[(128.7±27.8) vs.(86.3±18.4)]及抑制[(14.1±3.3)vs.(9.7±1.7)]、转换[(12.1±2.8)vs.(7.8±1.9)]、感情控制[(19.5±4.6)vs.(13.3±4.0)]、自我监控[(9.8±2.8)vs.(7.4±1.6)]、任务启动[(15.8±4.2)vs.(9.9±2.2)]、工作记忆[(15.1±3.5)vs.(9.9±2.2)]、计划[(18.6±4.9)vs.(12.7±3.0)]、组织[(11.5±3.4)vs.(9.9±2.1)]和任务监控[(12.4±4.0) vs.(7.8±2.1)]等9个因子得分均高于对照(均P<0.05).抑郁患者DEX的抑制[4(0~17)vs.0(0~6)]、意向性行为[7(0~16)vs.2(0~8)]、思想与行为不一致[5 (0~16) vs.1(0~9)]、思想与行为障碍[3.5 (0~11) vs.1(0~7)]和社交行为调节因子[3(0~8)vs.1(0~4)]得分均高于正常对照(均P <0.05).BRIEF-A的总分和各因子分与DEX的总分和各因子分之间均呈正相关(r =0.37 ~0.80,均P<0.01).结论:执行功能行为评定量表成人版和执行功能失常问卷在评估抑郁患者生态学执行功能损害中具有较高的敏感度,均适用于抑郁发作的人群.执行功能失常问卷较适用于初步测查,执行功能行为评定量表成人版较适用于全面检查和评估.%Objective: To explore the applicability of the Behavior Rating Inventory of Executive Function-Adult Version (BRIEF-A) and the Dysexecutive Questionnaire (DEX) in evaluating the ecological executive function profile in depressive patients. Methods: Totally 74 inpatients who were diagnosed as depressive episode according to the International Classification of Diseases and Related Health Problems, Tenth Revision (ICD-10) criteria and 45 age-gender-matched normal adults were recruited. All the subjects completed the BRIEF-A and the DEX. Results:Compared with the normal adults, the patients got significantly higher scores on all subscales of the BRIEF-A respectively (Ps<0. 05), including total score [(128. 7 ±27. 8) vs. (86. 3 ± 18. 4)], inhibition[(14. 1 ±3. 3) vs. (9.7±1.7)], shifting[ (12. 1 ±2. 8) vs. (7.8 ± 1. 9)], emotion control[( 19. 5 ±4. 6) vs. (13. 3 ±4.0)], self-monitoring t (9. 8 ±2. 8) vs. (7.4 ± 1. 6)], initiation[(15. 8 ±4. 2) vs. (9. 9 ±2. 2)], working memory[( 15. 1 ±3. 5) vs. (9. 9 ± 2. 2)], planning[(18. 6 ±4. 9) vs. (12.7 ±3. 0)], organization[(11. 5 ±3. 4) vs. (9. 9 ±2. 1)], monitoring [(12.4rn± 4. 0) vs. (7. 8 ± 2. 1) ], behavioral regulation index (BRI), metacognition index (MI) and global executive composite (GEC). Compared with the normal adults, the patients got significantly higher scores on all subscales of the DEX respectively (Z =4. 65 ~7. 31, P's <0. 05), including inhibition [4(0 ~ 17) vs. 0(0 ~6)], intentionality [7(0~ 16) vs. 2(0 -8)], knowing-doing dissociation [5(0 ~ 16) vs. 1(0 ~9)], in-resistance [3. 5(0 -11) vs. 1(0 ~7), social regulation [3(0-8) vs. 1(0 ~4)]. Spearman correlation test showed that all subscales of the BRIEF-A were positively correlated with all subscales of the DEX, respectively (r= 0. 37 - 0. 80, P < 0.01). Conclusion: It indicates that the Behavior Rating Inventory of Executive Function-Adult Version and the Dysexecutive Questionnaire may have high correlations in evaluating the ecological executive function impairments in depressive patients.
  • 查看更多

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号