摘要:目的:美国针灸理事会(American Acupuncture Council)与(美国)国家整脊理事会(national Chiropractic Council)委托位于加州普安那公园医疗中心的BVC医疗集团进行二项临床研究:1.研究针灸与整脊临床治疗颈椎病的比较.2.研究东方及西方非药物临床治疗痛症的比较及东方方及西方培训专业人才的异同.第一项研究结果已呈报世界针灸学会联合会,研究报告已被接收,将于2014十月底美国休士顿举行的大会发表.美国针灸理事会建议BVC医疗集团向中国针灸学会呈报第二项研究东方非药物临床治疗痛症(针灸及推拿)及西方非药物临床治疗痛症(物理治疗及整脊)治疗背部疼痛(腰间盘突出症)比较以介绍美国临床比较研究的思路与方法,并介绍美国培训针灸师,物理理疗师及整脊师的教育制度及执业需求与薪酬.目的是供越来越多有志来美学习或执业的学生及同业引导明路,减少时间浪费.rn 方法:进行随机临床试验的目标是背部疼痛(腰椎间盘突出症)的病人.计算机运行四次:1,从数据库中选择背部疼痛(腰椎间盘突出症)的病人.2,消除交叉两个领域的病人.3,患者分为东方及西方非药物临床治疗痛症二组.4,适用StatCal软件获得二个随机样本.西方非药物临床治疗痛症(物理治疗及整脊)组被医疗中心西医指定为对照组和东方非药物临床治疗痛症(针灸及推拿)组被指定为治疗组进行比较.rn 结果:(visual analogue scale)病证诊断疗效标准发现,短期康复率治疗组较对照组更多的改进.长期康复率,稳定率及复发率治疗组及对照组改进没有显着差异.A.两例通过T检验(使用QuickCalcs的手段分析表明,年龄及性别表现出无统计学意义.(P>0.05).B Two way ANOVA(FACTORIAL)分析性别,年龄有关发病例,发现性别和年龄,独立,对发病例显着作用.然而,性别和年龄的相互作用对(LDH)的发生例无显着影响.C.治疗(针灸组)的总有效率为90%,而恢复率为76.67%.对照(整脊组)总有效率为76.67%,恢复率为53.33%.其结果总有效率是不具有显着统计学意义,Chi Square卡方=1.92,P=0.1658666>0.05.而恢复率结果是具有显着统计学意义:卡方=5.7109,P=0.01686<0.05.它表明,在治疗的效果,治疗组比对照组无显着差异.然而,治疗组比对照组具有更好恢复的速度.D.短期康复率:46.67%(对照组),76.67%(治疗组),P<0.01.(显着统计学意义).长期稳定率:43.33%(对照组),50%(治疗组),P>0.05.(没有统计学意义).复发率:40%(对照组),36%(治疗组),P>0.05.(没有统计学意义).rn 结论:针灸用针组合(恢刺,短刺,运动针刺)在治疗LDH(腰椎间盘突出症)短期治愈是一种更有前途的治疗方法,但长期来看,他们表现出没有什么区别.