预成纤维桩
预成纤维桩的相关文献在2010年到2022年内共计437篇,主要集中在口腔科学、临床医学、中国医学
等领域,其中期刊论文435篇、会议论文2篇、专利文献419865篇;相关期刊138种,包括中国医疗器械信息、母婴世界、医药前沿等;
相关会议2种,包括《中医杂志》特邀心血管专家学术座谈会暨中医治疗冠心病心绞痛疾病临床经验会议、2016年《中国医院药学杂志》学术年会等;预成纤维桩的相关文献由634位作者贡献,包括刘静、吴文慧、姜小云等。
预成纤维桩—发文量
专利文献>
论文:419865篇
占比:99.90%
总计:420302篇
预成纤维桩
-研究学者
- 刘静
- 吴文慧
- 姜小云
- 孙敏智
- 巨美琴
- 应为民
- 张君
- 易鹏
- 曹京悦
- 朴国滨
- 李媛媛
- 李春艳
- 杜雪
- 杨文香
- 段静娟
- 涂应生
- 游善淦
- 潘黎芳
- 王冉
- 王晓英
- 王涛
- 王莉
- 罗建红
- 聂丽萍
- 肖冬梅
- 肖媛媛
- 董腾哲
- 许冉冉
- 赵跃峰
- 连野杰
- 郭云
- 钱梅
- 阎雷
- 霍永红
- 魏传凤
- 黎日照
- 龚周勇
- LI Lixia
- 丁李理
- 丁艳秋
- 丁芳芳
- 万思宏
- 严玲
- 乐凯艳
- 乔梦婷
- 于俊光
- 于立书
- 于群
- 于蕾
- 亓连勋
-
-
张瀚方
-
-
摘要:
目的:探讨预成纤维桩在口腔修复中的应用效果及对患者咀嚼功能的影响。方法:选取2019年7月-2021年7月在佳木斯市口腔病防治院进行治疗的口腔修复患者96例为研究对象,根据患者治疗方案的不同分为观察组、对照组,各48例。对照组采用可塑纤维桩进行口腔修复,观察组采用预成纤维桩进行口腔修复。对两组患者的临床疗效、龈沟液炎症因子水平、咀嚼功能评分、修复美观度评分及并发症发生情况进行统计比较。结果:观察组口腔修复总有效率为91.67%,高于对照组的72.92%(P<0.05)。术后1个月,观察组咀嚼、吞咽、咬合评分均高于对照组(P<0.05)。术后1个月,观察组修复体外形、修复体色泽、边缘适合度评分均高于对照组(P<0.05)。术后1个月,观察组龈沟液前列腺素E_(2)(PGE_(2))、NOD样受体蛋白3(NLRP3)、诱导型一氧化氮合酶(iNOS)水平均低于对照组(P<0.05)。治疗期间观察组并发症发生率为6.25%,低于对照组的20.83%(P<0.05)。结论:预成纤维桩在口腔修复中的应用效果良好,能够提高患者的口腔修复成功率,改善患者的咀嚼功能,提高修复美观度,降低龈沟液炎症因子水平和治疗相关并发症发生率,可临床推广。
-
-
王振武
-
-
摘要:
目的探究残冠残根患者应用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复的效果及对咀嚼功能的影响。方法选取2018年6月至2020年11月于本院接受诊疗的80例残冠残根患者,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组应用可塑纤维桩进行口腔修复,观察组应用预成纤维桩进行口腔修复,比较两组临床恢复效果及咀嚼功能恢复情况。结果观察组口腔修复成功率为100.00%,明显高于对照组的87.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者咬合力与咀嚼效率比较差异无统计学意义;术后7 d,两组患者咬合力与咀嚼效率均明显高于术前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论残冠残根患者应用预成纤维桩的修复成功率与咀嚼功能恢复效果均优于可塑纤维桩,值得临床推广应用。
-
-
孙亮
-
-
摘要:
目的:探讨预成纤维桩口腔修复效果及对咀嚼效率与口腔咬合的影响。方法:选取我院2019年10月—2021年10月收治的100例需进行口腔修复的牙列缺损患者,将所有患者应用随机数字分组法分为观察组与对照组,每组50例。所有患者均行纤维桩桩核修复,其中对照组使用可塑纤维桩,观察组使用预成纤维桩,对比两组患者的总体修复效果、咀嚼效率、咀嚼功能、咬合力以及并发症发生情况。结果:观察组颜色匹配、临面接触、表面质地、继发龋、边缘密合度、舒适度相关修复效果A级例数明显多于对照组,C级例数明显少于对照组(P0.05),治疗后两组患者咬合力均升高,且观察组高于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:对桩核冠修复患者采取预成纤维桩修复能够提升修复效果、咀嚼功能与咀嚼效率、口腔咬合力,减少远期并发症的发生,值得临床应用推广。
-
-
吕俏
-
-
摘要:
目的:比较预成纤维桩与可塑性纤维桩修复残根残冠的效果。方法:选取2019年10月至2020年10月在该院进行桩核冠修复治疗的84例残根残冠患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组各42例。对照组采用可塑性纤维桩修复,观察组采用预成纤维桩修复,比较两组临床疗效、治疗前后龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分、咀嚼功能及治疗后1年内不良事件发生率。结果:观察组治疗总有效率为95.24%(40/42),高于对照组的80.95%(34/42),差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后SBI、PD值、OHIP-14评分均低于对照组,咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为4.76%(2/42),显著低于对照组的23.81%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:预成纤维桩修复残根残冠的效果优于可塑纤维桩,可有效改善牙周健康情况及咀嚼功能,降低不良事件发生率,提高口腔健康程度。
-
-
黎日照
-
-
摘要:
目的比较预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值。方法选取2017年4月至2019年4月医院收治的88例上前牙根管治疗需要进行桩冠修复的患者,随机分为试验组和对照组,各44例。试验组应用预成纤维桩进行修复,对照组应用可塑纤维桩进行修复,比较两组的临床疗效、满意度及不良事件发生情况。结果试验组治疗成功率为95.45%,高于对照组的84.09%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组总满意度为88.64%,高于对照组的77.27%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良事件发生率为4.55%,低于对照组的18.18%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于可塑纤维桩,预成纤维桩在口腔修复中的应用效果更明显,患者满意度更高,不良事件发生风险更低。
-
-
李新玲
-
-
摘要:
目的:金属桩与预成纤维桩运用于口腔修复,旨在对其应用效果进行对比分析。方法:选取我院2018-09~2019-06收治的行口腔修复患者82例纳入研究,随机编号1-82号,将奇数号患者纳入A组(n=41),偶数号患者纳入B组(n=41)。A组采用金属桩修复,B组采用预成纤维桩修复,比较两组牙周指数、牙松动度及每颗患牙修复时间。结果:修复后,两组牙龈沟出血指数、牙菌斑指数、牙周袋深度指标均下降,B组低于A组,差异有统计学意义(P0.05);A组每颗换牙修复时间(110.57±10.04)min长于B组(65.42±9.53)min,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与金属桩相比,采用预成纤维桩口腔修复材质进行口腔修复可降低牙周指数,增加牙齿稳固性,缩短患牙修复时长,效果可观。
-
-
王心玲;
唐月军
-
-
摘要:
目的:探讨患者口腔修复中采用预成纤维桩治疗的效果,以龈沟液炎性因子、不良反应、牙周情况等参数评估确定。方法:以80例需口腔修复治疗的患者分为对照组(可塑纤维桩治疗)和观察组(预成纤维桩治疗)各40例,以龈沟液炎性因子、不良反应、牙周情况等参数评定临床疗效。结果:两组患者修复前、后龈沟液炎性因子改变幅度大,观察组患者炎性反应减轻,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者牙周情况良好,明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复效果良好,咀嚼功能改善,不良反应得到控制,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在患者口腔修复治疗中,预成纤维桩、可塑纤维桩均取得良好的修复效果,但从整体修复效果来看,预成纤维桩更胜一筹。
-
-
王彩红
-
-
摘要:
目的观察对比可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用价值及对提高远期成功率的影响。方法选择2018年12月-2020年1月在龙口市中医医院收治的需要进行口腔修复治疗的患者,随机抽取出100例作为研究对象,随机分为对照组和研究组,对照组患者均选择可塑纤维桩治疗方案治疗(50例),研究组患者均选择预成纤维桩治疗方案治疗(50例),比较两组患者的每颗纤维桩所需时间、平均修复时间、治疗效果、修复成功率、治疗满意率以及术后牙齿松动度。结果对照组患者的每颗纤维桩所需时间以及平均修复时间和研究组比较,均显著更长,差异均形成统计学意义(P<0.05)。对照组治疗总有效率和研究组比较,要显著更低,差异形成统计学意义(P<0.05)。对照组无论是修复成功率还是治疗满意率,其和研究组比较,均显著更低,差异均形成统计学意义(P<0.05)。对照组患者牙齿松动程度为Ⅰ度的构成比和研究组比较显著更低,牙齿松动程度为Ⅱ度和Ⅲ度的构成比和研究组比较显著更高,差异均形成统计学意义(P<0.05)。结论对于需要进行口腔修复治疗的患者,相较于可塑纤维桩治疗,选择预成纤维桩治疗方案进行治疗可以进一步缩短其治疗所需时间,不仅更有利于提高临床治疗效果以及修复成功率,而且还可以在更大程度上减少牙齿松动,更有利于提高患者的修复效果及治疗满意度。
-
-
孙蕊;
姜磊
-
-
摘要:
目的:分析口腔修复中使用预成纤维桩或可塑纤维桩的治疗效果。方法:选取院内口腔修复治疗患者共98例,将这些患者随机分为对照组和实验组,每组49例。其中对照组采用金属桩的方式进行治疗,而实验组则采用预成纤维桩或可塑纤维桩进行治疗。在治疗结束之后,对患者治疗效果进行对比。结果:实验组口腔修复成功率明显优于对照组。结论:预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复之中有着较好的修复效果,具有临床应用价值。
-
-
丁芳芳
-
-
摘要:
目的:分析口腔修复中预成纤维桩与铸造纯钛金属桩对患者牙周环境及修复成功率的影响。方法:选取2020年3月至2022年3月在医院进行口腔修复的96例患者临床资料进行回顾性分析,按照不同治疗方式分为研究组与对照组,各48例。研究组采用预成纤维桩口腔修复治疗,对照组采用铸造纯钛金属桩口腔修复治疗。观察记录两组患者修复成功率、修复时间、并发症、满意度、修复效果、咀嚼能力、外观、舒适度以及修复前后的牙周指标。结果:研究组修复成功率(93.75%)明显优于对照组(79.17%),修复时间明显短于对照组(P0.05)。研究组修复满意度(97.92%)明显优于对照组(83.33%)(P<0.05)。结论:口腔修复中预成纤维桩的最终修复效果明显优于铸造纯钛金属桩。相对铸造纯钛金属桩,预成纤维桩不仅修复成功率更高,修复时间更短,修复后的牙周指标评分结果更好,同时更加符合患者审美需求,并且修复后的满意度更高。
-
-
吴楠
- 《《中医杂志》特邀心血管专家学术座谈会暨中医治疗冠心病心绞痛疾病临床经验会议》
| 2017年
-
摘要:
目的:本文探讨两种纤维在口腔修复中的临床使用效果对比.rn 方法:选取2014年5月~2017年5月在本院口腔接诊患者100例需桩冠修复者为研究对象,使用随机数字表法按入院先后顺序将其分配分为观察组和对照组各50例.观察组应用预成纤维桩进行口腔修复,对照组应用可塑纤维桩实施口腔修复;对比两种不同口腔纤维桩的临床使用效果.rn 结果:观察组临床总有效率96%,对照组临床总有效率80%(P<0.05);观察组发生并发症比率为8%,对照组则为38%(P<0.05);观察组与对照组患者每颗纤维桩所需时间分别为(30.7±5.5)min和(55.2±4.8)min.rn 结论:预成纤维桩在口腔修复中,有较好的弹性和强度的性能,以及该纤维桩不变色和缩短医生操作时间提高工作效率的等特点,还能够提升患牙修复率,并改善患者生活质量和提高患者满意度,综上预成纤维桩优点具有推广运用价值.
-
-
陶丹;
麻健丰
- 《2016年《中国医院药学杂志》学术年会》
| 2016年
-
摘要:
目的:观察并分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果.rn 方法:选取医院80例患者进行研究分析,就诊时间均在2015年1月至2016年1月,随机分为观察组和对照组.其中观察组患者40例,总共50颗患牙选择预成纤维桩;对照组患者40例,总共45颗患牙选择可塑纤维桩.比较观察两组患者治疗效果,包括治疗时间、成功率与失败率、并发症.rn 结果:观察组治疗时间、成功率与失败率、并发症均优于对照组患者.观察组50颗患牙成功45颗,5颗失败,成功率为90.00%;对照组45颗患牙成功36颗,9颗失败,成功率80.00%.两组患者成功率差异明显,具有统计学意义,p<0.05.rn 结论:预成纤维桩在口腔修复中的治疗效果优于可塑纤维桩,比后者更加优越,值得在临床上推广运用.