首页> 外文OA文献 >森鷗外における大逆事件と陽明学 ―井上哲次郎との比較による―
【2h】

森鷗外における大逆事件と陽明学 ―井上哲次郎との比較による―

机译:大倒屋与森海的幕府-井上哲次郎-

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

本研究ノートは、森鷗外が大逆事件と陽明学の関連についてどのように考えていたかを井上哲次郎との比較を通して明らかにする。井上は大逆事件が起きた当時、背景に陽明学があると述べたが、鷗外が陽明学の具体的な思想や、事件のことに直接触れた作品は皆無である。しかし、事件の少し後に書かれた小説『大塩平八郎』は、大逆事件との関連が指摘されている。また同作品から、鷗外の陽明学観を考察した研究もある。ところが同作品を通して、鷗外が陽明学と大逆事件の関係をどのように考えていたか、考察した研究はない。それを同作品から読み解き、井上と比較する。事件の当時、大塩のために陽明学と謀反との関連を問題にすることは、珍しくなかった。井上は大逆事件の以前から、陽明学者・大塩の反乱行為が社会主義に通じるとして非難しており、陽明学に批判的な目を向けていた。さらに犯人の処刑後に開かれた講演会では、陽明学と事件が関連すると語った。そのような状況の中、鷗外が執筆の主な資料とした幸田成友の『大塩平八郎』は、大塩への肯定的な評価をしている。しかし鷗外の作品は、必ずしもそうではない。鷗外は井上に似て、大塩の動機を評価しながら、反乱には否定的であった。しかし、そのことと陽明学を関連づけてはいない。鷗外は大塩の行動が、貧困にあえぐ民衆のために引き起こされたとしており、「未だ覚醒せざる社会主義」であると考えた。鷗外は大塩の陽明学ではなく、社会主義につながる「暴力」を問題視していた。その裏には、大逆事件への非難がある。一方で、陽明学からは社会主義が生じなかったと書く。ここでは、陽明学そのものを批判の対象とはしておらず、大塩の暴挙のみを批判していた。よって鷗外は、大塩の奉じた陽明学と、大塩の行為を明確に分けて考えている。この点で、鷗外と井上の見解は異なる。井上は大塩の行動が社会主義とつながり、陽明学も非難されるべきと考えた。鷗外は、救民のための大塩のおこないが社会主義に通じるとみなしていたが、その批判は大塩の暴力的な姿勢に向けられていた。鷗外は大塩という謀叛人が、飢饉によって生じたのであり、陽明学の影響ではないと考えた。両者の差は、大塩の行為に対する陽明学の影響への見解の差である。鷗外は陽明学から、大逆事件を起こすような反逆思想は出てこないと理解していた。The aim of this paper is to show how Mori Ogai thought about the relation between Yangmingism and the 1910 High Treason Incident through a comparison of his thought with that of Inoue Tetsujiro’s. Whereas Inoue stated that the Incident, a socialist-anarchist plot to assassinate the Emperor, was related to Yangmingism, Mori wrote no texts that dealt specifically with the treason incident. However, his novel Oshio Heihachiro, a key Japanese Yangmingist, includes certain allusions to socialism, and through reference to this novel, Mori’s thought on Yangmingism and socialism will be examined.Before the High Treason Incident, Inoue believed that Oshio’s Yangmingism was the cause of the socialist rebellion that he led. For Inoue, Yangmingism could be connected with socialism. Mori also adopted a critical view of Oshio, but did not straightforwardly link Oshio’s rebellious acts with his Yangmingism. According to Mori’s interpretation, Oshio’s Yangmingism and the violence of the rebellion should be separated. Mori termed Oshio’s brand of socialism “still unawakened” and criticized its violence. On this point, his ideas about Yangmingism, socialism and Oshio different from Inoue’s, which connected them all. How the High Treason Incident then influenced Mori’s literary production is a subject for subsequent research.
机译:通过与井上哲次郎的比较,本研究笔记阐明了森外佳如何思考大雪事件与阳明阁之间的关系。井上表示,大逆转事件发生时背景中有油美乐,但Ogai没有任何作品直接涉及油美乐或此案的具体想法。但是,事发后不久写的小说《押尾平八郎》被认为与大逆案有关。这项工作中还有一项研究考虑了Ogai的Yomei观点。但是,尚无研究考虑Ogai如何通过这项工作思考Yomei研究与大逆向案例之间的关系。我阅读了同一本书,并将其与井上进行了比较。事发时,质疑杨明与叛乱对奥希奥之间的联系并不罕见。甚至在大叛乱之前,井上还谴责Yomei学者Oshio的叛乱导致了社会主义,并且对Yomei持批判性的眼光。此外,在罪犯被处决后举行的一次演讲中,他说,阳明阁事件与事件有关。在这种情况下,由小井喜雄作为主要著作来源的幸田下友雄的《大夫平八郎》给予了积极评价。但是,Ogai的工作并非总是如此。 Ogai和Inoue一样,对Oshio的动机表示赞赏,但对叛乱持否定态度。但是,这与杨明没有联系。 Ogai将Oshio的行为归因于平民的贫穷,他认为这是“仍未唤醒的社会主义”。 Ogai认为导致社会主义的“暴力”是一个问题,而不是Oshio的明确理论。其背后是对大逆转事件的批评。另一方面,我写道,社会主义并不是源于阳明的研究。在这里,阳明不是批评的对象,而是押尾夫的暴力。因此,Ogai明确考虑了Oshio奉行的Oshio和Yoyogaku的行为。在这方面,Ogai和Inoue的观点不同。井上认为,押尾的举动将与社会主义联系在一起,阳明的研究应受到批评。 Ogai认为Oshio的救助行为会导致社会主义,但批评是针对Oshio的暴力态度。 Ogai认为一个名叫Oshio的反叛者是饥荒引起的,而不是阳明研究的影响。两者之间的差异在于对阳明对押夫行动的影响的看法不同。 Ogai从Yomei的研究中得知,不会出现会引起巨大反抗的叛国意识形态。本文的目的是通过将其与井上哲次郎的思想进行比较,来展示森外改如何思考阳明主义与1910年叛国事件之间的关系,而井上则说,事件是暗杀社会主义的无政府主义阴谋。皇帝与阳明主义有关,森没有写任何专门针对叛国事件的文字,但是他的小说《尾八八郎》是日本重要的阳明主义者,其中包含对社会主义的某些典故,并且通过引用这部小说,森对阳明主义和社会主义的思想在高级叛国事件发生之前,井上相信井上男夫的阳明主义是他领导的社会主义叛乱的原因;对井上来说,阳明主义可以与社会主义联系起来。森森也对O上采取批判的观点,但并没有直接联系押尾与阳明主义的叛逆行为。根据森的解释,押尾的阳明主义与叛乱的暴力莫里称奥希夫的社会主义品牌“仍未觉醒”并批评其暴力行为。在这一点上,他对阳明主义,社会主义和奥希夫的思想与井上的思想有所不同,井上的思想将两者联系在一起。是后续研究的主题。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号