您现在的位置: 首页> 研究主题> 血液常规检验

血液常规检验

血液常规检验的相关文献在1995年到2021年内共计79篇,主要集中在临床医学、基础医学、肿瘤学 等领域,其中期刊论文78篇、会议论文1篇、专利文献64645篇;相关期刊58种,包括大家健康(下旬版)、家庭保健、东方药膳等; 相关会议1种,包括第四届中南地区实验动物科技交流会等;血液常规检验的相关文献由126位作者贡献,包括唐敏云、宋继鑫、帕丽旦·库尔班等。

血液常规检验—发文量

期刊论文>

论文:78 占比:0.12%

会议论文>

论文:1 占比:0.00%

专利文献>

论文:64645 占比:99.88%

总计:64724篇

血液常规检验—发文趋势图

血液常规检验

-研究学者

  • 唐敏云
  • 宋继鑫
  • 帕丽旦·库尔班
  • 张传华
  • 文琼花
  • 杨发
  • 艾斯克尔·沙地克
  • 荆可辉
  • 谭宗宪
  • 郭中清

血液常规检验

-相关会议

  • 期刊论文
  • 会议论文
  • 专利文献

搜索

排序:

年份

    • 滕佳佳
    • 摘要: 目的:探究血液常规检验指标在急性发热患儿临床诊断中的作用.方法:随机选取2019年4月-2020年4月期间本院收治的120例急性发热患儿作为研究对象,给予全部患儿血液常规检验,并根据治疗结果分为病情严重与病情非严重两组进行分析比较;再根据病原菌检测结果与最终诊断分为病毒感染、细菌感染与支原体属感染三组进行对比.结果:病情严重组外周血白细胞数与病情非严重组对比,无明显差异(p>0.05);病情严重组降钙素原水平及C-反应蛋白,对比病情非严重组均显著更高(p0.05);支原体属感染组外周血白细胞数对比病毒感染组有明显差异(p<0.05).结论:降钙素原水平与C-反应蛋白在感染灶不明显的急性发热患儿病原学诊断以及发病程度判断中具有极高的参考价值,值得临床深入研究.
    • 王海燕
    • 摘要: 目的:分析血液标本放置时间对血液常规检验结果.方法:选取2019年2月—2020年2月我院进行血液检验120例患者的临床资料,随机分为三组,A组40例血液标本放置1h,B组40例血液标本放置3h,C组40例血液标本放置6h,观察三组血液常规检验结果.结果:C组患者的白细胞计数、红细胞计数和中性粒细胞明显低于A组和B组,差异具统计意义(P<0.05);C组的血小板计数、淋巴细胞和单核细胞明显高于A组和B组,差异具统计意义(P<0.05).结论:血液标本放置时间长短会影响血液常规检验结果,放置时间越长,对血液常规检验结果的影响越大.
    • 乔守波
    • 摘要: 目的:探讨血液常规检验中不同采血方法的运用价值.方法:甄选2019-8~2020-8需实施血液常规检查78例患者,比对组:开展末梢采血法;测试组:实施静脉采血.结果:测试组白细胞计数低于比对组,测试组的红细胞计数、血红蛋白浓度、血小板与红细胞比容指标均高于比对组,互比,有差异性(P<0.05).比对组:疼痛评分(4.01±0.74)分;测试组:疼痛评分(2.11±0.51)分;测试组患者的疼痛评分明显低于比对组,互比,有差异性(P<0.05).结论:针对血液常规检验中选择静脉采血优势性更强,检验结果更为精确,而且患者机体疼痛程度越轻,符合临床检验需求,值得推广.
    • 隋广宇
    • 摘要: 目的:探析临床血液常规检验的方法以及对相应的结果.方法:对本院2017年5月-2019年5月收治的50例血液常规检验患者进行此次研究,对所有患者进行血液常规检验,观察患者血液常规检验合格和不合格的情况.结果:检验后,患者的血液常规检验合格情况较高,不合格情况较低而且影响血液常规检验结果的不合格因素非常清晰,但 (P>0.05)数据没有统计学意义.结论:临床血液常规检验的方法以及对相应的结果表述的非常详细,保障了血液常规检验的准确性,清晰的表述了影响血液常规检验不合格的因素,值得在临床血液常规检验中大范围推广.
    • 牟丽萍
    • 摘要: 目的:探析临床血液常规检验的方法以及对相应的结果.方法:对本院2017年5月-2018年5月收治的50例血液常规检验患者进行此次研究,对所有患者进行血液常规检验,观察患者血液常规检验合格和不合格的情况.结果:检验后,患者的血液常规检验合格情况较高,不合格情况较低而且影响血液常规检验结果的不合格因素非常清晰,但(P>0.05)数据没有统计学意义.结论:临床血液常规检验的方法以及对相应的结果表述的非常详细,保障了血液常规检验的准确性,清晰的表述了影响血液常规检验不合格的因素,值得在临床血液常规检验中大范围推广.
    • 陈阳
    • 摘要: 目的 探讨血液常规检验中不同采血方法的运用对比.方法 从我院2019年1月-2020年1月进行血液常规检验中抽取出100例受检者,根据不同的采血方式将其分为两组,即对照组(末梢采血)与研究组(静脉采血),每组50例.对比分析两组采血后血液常规检验结果.结果 两组报告结果中显示,研究组血液白细胞(WBC)、血红细胞(RBC)、红细胞比积(HcT)、血小板(PLT)及血红蛋白(Hb)的检验结果均高于对照组,对比差异有显著性(P<0.05).研究组红细胞平均体积(MCV)明显低于对照组,对比差异有显著性(P<0.05).结论 采血方式的不同,其检验方式也有所不同,较末端血而言静脉血的检验结果较为准确,因此在进行血液常规检验时采用静脉血检验.
    • 邓军
    • 摘要: 目的:对不同采血方法在血常规检验中的运用效果分析比较。方法:本次研究选取我院120例采取血常规检验的患者为对象,对其分别采取不同采血方法来检验,比较两种检测结果。结果:研究结果显示,采取静脉采血检验准确率高于末梢血检验,数据间差异显著,具有统计学意义。末梢血CV值显著高于静脉血,数据比较存在差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:将静脉采血检验法应用到血液常规检验中,可提高检测结果的准确性,值得临床应用推广价值。
  • 查看更多

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号