您现在的位置: 首页> 研究主题> 不同采血方法

不同采血方法

不同采血方法的相关文献在2012年到2022年内共计73篇,主要集中在临床医学、基础医学、内科学 等领域,其中期刊论文73篇、专利文献10250453篇;相关期刊47种,包括东方食疗与保健、家庭保健、健康之路等; 不同采血方法的相关文献由81位作者贡献,包括刘风英、周秀芹、宋思熙等。

不同采血方法—发文量

期刊论文>

论文:73 占比:0.00%

专利文献>

论文:10250453 占比:100.00%

总计:10250526篇

不同采血方法—发文趋势图

不同采血方法

-研究学者

  • 刘风英
  • 周秀芹
  • 宋思熙
  • 曾琴
  • 漆晓君
  • 祁凤娇
  • 虞蕊鸿
  • 赵进飞
  • 乔守波
  • 于腾珍
  • 期刊论文
  • 专利文献

搜索

排序:

年份

    • 王丹枫
    • 摘要: 目的:探讨不同采血方法对血常规检验结果的影响。方法:选取2019年7月—2020年7月在重庆市沙坪坝区曾家镇卫生院进行健康体检人员126名,根据采血方法不同分为观察组和对照组,观察组63名采集静脉血进行检验,对照组63名在常规静脉血采集完成后采集末梢血进行检验,对比两组血常规检验差异。结果:观察组血常规检验中MCV、PLT、MCHC、RBC、Hb、Hct高于对照组,MCH低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:不同采血方法采集的血液标本在血常规检验中存在一定差异,静脉血采集进行血常规检验的结果相比末梢血更为准确。
    • 于腾珍
    • 摘要: 目的评价在血常规检验中应用不同采血方法对于诊断结果的影响。方法选择临沂市皮肤病医院在2020年9月—2021年9月临沂市皮肤病医院接诊的49例血常规检验患者为研究对象,分别给予采集末梢血检验,采集静脉血检验,比较血常规检验指标。结果静脉血检验的MCH(27.68±7.89)pg、HCT(0.56±0.22)%指标与末梢血检验对比,差异无统计学意义(P>0.05)。静脉血检验的RBC(4.79±1.32)×10^(12)/L、HGB(108.54±12.63)g/L、MCV(88.75±5.42)fL、MCHC(322.63±28.42)g/L、PLT(256.65±70.42)×10^(9)/L均高于末梢血检验,静脉血检验WBC(4.86±2.09)×10^(9)/L低于末梢血检验,差异有统计学意义(P<0.05)。集静脉血检验的采血时间(15.63±1.56)s短于末梢血检验采血时间,静脉血检验的VAS评分(2.65±1.05)分高于末梢血检验VAS评分,差异有统计学意义(t=35.430、85.400,P<0.001)。结论血常规检验中应用静脉血检验和末梢血检验具有差异性,不同采血方法会直接影响血常规检验指标,采用静脉血检验的效果更稳定。
    • 韩洋
    • 摘要: 目的 探讨不同采血方法进行血常规检验的临床应用价值.方法 选取本院2018年1月至2019年3月进行血常规检验患者80例,均接受静脉采血与末梢采血进行血常规检验.比较两种采血方法检测结果中血常规指标水平与采血时间.结果 静脉采血检测结果显示,血小板计数(PLT)、红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT)、平均红细胞体积(MCV)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)水平均高于末梢采血结果,白细胞计数(WBC)水平低于末梢采血加测结果,差异有统计学意义(P<0.05);静脉采血检测结果显示,平均红细胞血红蛋白量MCH水平与末梢采血检测结果比较差异无统计学意义(t=0.629,P=0.530);平均静脉采血时间[(15.21±1.21)s]短于平均末梢采血时间[(40.26±4.69)s],差异有统计学意义(t=46.258,P=0.000).结论 采集静脉血进行血常规检验检测结果准确度高于末梢血,采血时间更短,临床应用价值较高.
    • 李征
    • 摘要: 目的:分析不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值.方法:随机将本院2018年10月-2020年08月的74例接受血常规检验的患者分为两组,分别实行静脉采血(观察组)以及末梢采血(参照组),各37例,比较应用效果.结果:两组的血常规检验指标对比存在明显差异(P<0.05).结论:在血常规检验中,较末梢采血,静脉采血的准确性更高,并且具有一定的可重复性,临床中具有较高的应用价值和意义.
    • 刘武松
    • 摘要: 目的:探讨不同采血方法进行血常规检验的临床价值.方法:选取我院2020年5月-2021年5月门诊患者120例,分别对他们进行静脉采集和末梢采集血常规分析样本.将两种采血方法进行分组,对照组为静脉血样本,实验组为末梢血样本,分别将两种标本进行血常规检验,对比两组样本的血常规结果.结果:实验组与对照组血常规检查结果(白细胞计数WBC、红细胞计数RBC、血红蛋白Hb、红细胞比容HCT、血小板计数PLT)进行比较,有显著性差异,P<0.05.结论:血常规检验中采集患者静脉血,能够确保检查结果的准确性,为更好的为患者制定治疗方案奠定基础,值得在临床方面予以应用和推广.
    • 詹梅; 张海燕
    • 摘要: 目的:临床上在对患者实施血常规检验的过程中,探讨不同采血方法的实际应用价值.方法:选择2020年12月至2021年11月接诊的92例需要接受血常规检验的患者为研究对象,对照组患者在接受血常规检验的过程中采用末梢采血的方法,观察组患者在接受血常规检验的过程中采用静脉采血的方法.结果:观察组患者血常规检验结果方面,血红蛋白以及红细胞比容指标相比于对照组患者来说更高,平均红细胞血红蛋白浓液、白细胞计数指标、平均红细胞体积指标、红细胞计数指标、平均红细胞血红蛋白量指标、血小板指标几个方面两组之间整体并不存在显著差异.结论:相比于末梢采血的方式来说,静脉采血有着更高的准确率,临床应用价值更高.
    • 付忠会
    • 摘要: 目的:研究的重点在于病患在进行血常规检查工作时,使用不同的采血方案对最终检查结果产生的影响.方法:选取我院2019年2月到2020年3月进行血常规检查的病患作为研究对象,样本量为120.将其随机分为常规组和研究组,不同组别的病患分别使用不同的采血方法,其中常规组病患使用末梢血进行血常规检验,研究组病患就是使用静脉血进行血常规检验.最终通过对两组病患不同采血方法的血常规检验结果进行对比和观察,探讨其在血常规检验中的临床价值.结果:常规组组和研究组病患在RBC,WBC,HCT,PLT,HGB,MCHC等多项血常规检验结果等多项指标方面存在较大的差异.首先从RBCWBC,HCT,PLT,HGB,MCHC指标水平进行分析,可发现研究组病患的相关指数水平明显高于对照组病患.MCH,MCV则明显低于常规组病患.结论:综上所述,使用的不同采血方法,可得出不同的检查结果.为了获得更好的血常规检验结果,检测结果较为稳定,在临床上具有更高的使用价值.
    • 乔守波
    • 摘要: 目的:探讨血液常规检验中不同采血方法的运用价值.方法:甄选2019-8~2020-8需实施血液常规检查78例患者,比对组:开展末梢采血法;测试组:实施静脉采血.结果:测试组白细胞计数低于比对组,测试组的红细胞计数、血红蛋白浓度、血小板与红细胞比容指标均高于比对组,互比,有差异性(P<0.05).比对组:疼痛评分(4.01±0.74)分;测试组:疼痛评分(2.11±0.51)分;测试组患者的疼痛评分明显低于比对组,互比,有差异性(P<0.05).结论:针对血液常规检验中选择静脉采血优势性更强,检验结果更为精确,而且患者机体疼痛程度越轻,符合临床检验需求,值得推广.
    • 吴默佳
    • 摘要: 目的探讨不同采血方法在血常规检验中的应用效果。方法选取2020年1—10月该院收治的血常规检查患者238例,采用随机抽取法分为研究组和对照组,每组119例。研究组采用静脉采血进行血常规检测,对照组采用末梢采血进行血常规检测。比较两组患者0、5、10、20、30 min不同时间点白细胞、血小板、红细胞和血红蛋白水平。结果与研究组比较,对照组患者0、5、10、20、30 min时血小板计数、红细胞、血红蛋白水平均明显偏低,白细胞均明显偏高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论进行血常规检验时选择静脉血采集方法对白细胞、血小板计数、红细胞、血红蛋白的检验结果重复性较好,并且结果客观、稳定,可在临床推广应用。
  • 查看更多

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号