AN EMPIRICAL INVESTIGATION OF THE ROLE OF SUBJECTIVE PERFORMANCE ASSESSMENTS VERSUS OBJECTIVE PERFORMANCE INDICATORS AS DETERMINANTS OF CEO COMPENSATION

摘要

The empirical support for agency theory explanations for the great variance in CEO pay has been equivocal. Drawing from the performance appraisal literature, we hypothesize that boards of directors incorporate human judgment into the evaluation and reward of CEO performance in order to balance managerial risk with agency costs. We test Baysinger and Hoskisson's (1990) proposition that insider-dominated corporate boards rely on subjective performance evaluation to reward the CEO, and we argue that R&D intensity influences this relationship. Using a sample of Fortune firms, findings support our contention that human judgment is important in evaluating and rewarding CEO performance.%El apoyo empírico a las predicciones de la teoría de agencia en cuanto a la remuneración de los ejecutivos ha sido mixto. Utilizando la literatura de evaluación de rendimiento en este trabajo hemos desarrollado una serie de hipótesis acerca de como el consejo directivo de la empresa incorpora juicio subjetivo en su evaluación y remuneración del CEO, logrando un equilibrio entre el riesgo que se transfiere al ejecutivo y los posibles costes de agencia. Testamos la hipótesis de Baysinger y Hoskisson (1990) que aquellos consejos directivos compuestos primordialmente por empleados de la empresa (insiders) tienden a utilizar un proceso de evaluación mas subjetivo, y que la intensidad de I & D influye en este proceso. Basado en una muestra de empresas que forman parte de la lista de Fortune hemos encontrado que el juicio subjetivo por parte del consejo forma una parte importante en la evaluación y remuneración de los altos ejecutivos.