'疑古'学说'破坏'意义的再估量——'东周以上无史'论平议

摘要

20世纪前半期,在以"古史辨"为代表的实证主义文献批判运动的推动下,现代史学的"证据"尺度得以确立,传统"三皇五帝"的上古史系统因此被全盘颠覆,这就是胡适和顾颉刚的"东周以上无史"论的主体内容."东周以上无史"实质上是一个历史知识论而非本体论范畴内的命题,即他们认为应予推翻的并不是东周以上实际发生的历史,只是传世文献、尤其是权威经典中有关上古史的叙述.在时人看来,现存有关东周、夏商甚至于更早时期的历史记载,天然地缺乏切实的"证据"--"直接的史料",也就是无法"拿证据来".既无法"拿证据来",这些记载便自然失掉了成为真确的历史知识的基本条件.因此,"东周以上无史"实际上是一个被"证据"法则逼出来的结论.在当时普遍不信任传统典籍和历史记载的前提下,又因为实证主义史学家以探求"真实"为最终目的,严格恪守"有几分证据,说几分话"的戒律,始终无法对漫长的上古历史形成全面的把握,出土材料也同样不能从根本上解决这一问题.事实上,上古史重建工作必须冲破材料及证据的局限,建立在相关理论的基础之上.