声明
摘要
1.前言
1.1 问题的提出与研究的意义
1.2 相关理论综述
1.2.1 国外文献综述
1.2.2 国内文献综述
1.2.3 本文的基本思路与结构
1.2.4 本文的研究方法与创新点
2.虚假诉讼现状概述
2.1 虚假诉讼案件统计
2.2 关于虚假诉讼的案例
2.2.1 案件一
2.2.2 案件二
2.2.3 案件三
2.2.4 其他法官参与虚假诉讼行为案件
2.3 二元监督体制分析
2.3.1 “二元监督体制”概述
2.3.2 “二元监督体制”下的监督问题
3.虚假诉讼的重新界定
3.1 虚假诉讼见于理论观点
3.2 虚假诉讼见于相关法律法规规定
3.2.1 相关法律规定
3.2.2 相关规范性法律文件规定
3.3 虚假诉讼本质的界定
3.4 虚假诉讼于相关理论之比较
3.4.1 诉讼欺诈与虚假诉讼
3.4.2 恶意诉讼与虚假诉讼
4.对调查核实权的分析
4.1 调查核实权的词源与理论认识
4.2 调查核实权的法律及法规规定
4.2.1 规范一
4.2.2 规范二
4.2.3 规范三
4.2.4 规范四
4.2.5 规范五
4.3 对调查核实权本质的探讨
4.4 调查核实权与相关概念之比较
4.4.1 调查核实权与检察机关刑事职务犯罪侦查权
4.4.2 检察机关调查核实权与法院调查取证权
5.调查核实权存在的问题
5.1 立法方面存在的问题
5.1.1 法律法规不配套
5.1.2 法律规范内部“打架”,存在矛盾
5.1.3 最高人民检察院过分“谦抑”
5.2 理论方面存在的问题
5.3 实践方面存在的问题
5.3.1 有法可依但操作无据
5.3.2 问题严重但线索难觅
5.3.3 职责所系但取证困难
5.3.4 努力付出但效果不佳
5.3.5 有法可依但保障不足
6.完善检察机关调查核实权的建议
6.1 立法落实
6.2 调查核实的启动
6.3 调查核实的期限
6.4 调查核实对象和范围
6.5 调查核实措施
6.6 调查核实的线索
6.7 调查核实的监督节点及过程
6.8 调查核实的结果
结语
参考文献
后记
致谢