后现代主义与马克思主义哲学的历史观比较

摘要

@@ 文本、话语的滑动:后现代主义的历史观特征rn第一,历史虚无主义和相对主义.后现代主义的哲学史编纂学已经表明,所谓客观历史并不存在,过去留给我们的只是一些文本,而且这些文本既无作者又无中心思想,因此,展现在我们面前的历史不过是一些能指符号的堆积或能指符号的滑动,是一种写作.在后现代主义者眼中,历史对象如一个断了线的风筝,在空中随意飘飞,无固定的线路,有的只是"踪迹",任何人都可以以任何方式去捕捉它、琢磨它,结论无所谓对错;又如一个泥团或沙滩上的沙子,人们可以随意把它捏成任何形状的东西.而瞻姆逊、贝尔在各自的理论中强调了生产结构、科技发展,强调了历史的共时性,这就在一定的程度和方面承认了历史事实的存在,承认了历史的客观性,但是,瞻姆逊不仅只看到了历史中多元关系和结构的并存,而且同许多西方马克思主义者一样,重视意识、文本与现实世界的相互作用,在知识范围内讨论资本主义发展的文化逻辑,不谈甚至否认意识、文本的反映特性.这种意义上的意识和文本虽然与西方文本主义及一些极端的后现代主义者所理解的文本有差异,不能完全等同,但却开启了通向后者的道路;贝尔的"后工业社会"只看到了社会历史某一时期的某一方面特征,并以此来涵盖社会历史的某一发展阶段的全部特征,这难免有些武断,而武断或独断虽然与相对主义是处于对立中的两极,但两极又是相同的,即独断主义的极致就是相对主义,反之亦然.