PFLP与PFNA微创治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的对比

摘要

目的：分别采用股骨近端解剖锁定钢板（ proximal femoral locking plate，PFLP），股骨近端防旋髓内钉（ proxi-mal femoral nail antirotation，PFNA）治疗股骨粗隆间骨折，进行对比分析，探讨其疗效。方法回顾分析2009年2月至2012年11月收治并获得随访的71例股骨粗隆间骨折患者。根据骨折类型、患者经济情况等选择手术方式。PFLP （ A组）29例，其中EvansⅢ型17例，EvansⅣ型9例，EvansⅤ型3例。PFNA（ B组）42例，其中EvansⅢ型19例，Ev-ans Ⅳ型15例，Evans Ⅴ型8例。两组患者在年龄、性别和骨折分型比较差异无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。记录手术时间、术中出血量、术后引流量、术中X线曝光次数、术后负重时间、骨折愈合时间及术后并发症，通过来院复查、电话随访、上门随访了解功能恢复情况，行髋关节Harris功能评分，进行分析比较。结果本组病例随访9~43个月，平均24.3个月，住院期间无死亡病例。随访中3例死于其他系统疾病。PFNA在手术时间、术中出血量、术后引流量、术中曝光次数、下地负重时间较PFLP均有显著优势（ P<0.05）。在骨折愈合时间、术后并发症、髋关节Harris评分、优良率上，PFNA和PFLP无明显差异（ P>0.05）。两组病例EvansⅢ型优良率94.42%。EvansⅣ型优良率82.85%，Evans Ⅴ型优良率47.92%。结论 PFLP和PFNA是目前临床上微创治疗股骨粗隆间骨折最常用的器械，代表着髓外、髓内两大系统。相比之下PFNA具有显著优势，是理想的内固定方法，临床值得推广。随着骨折复杂程度的增加，手术难度也在增加，手术的并发症也在增加，优良率也出现了下降。PFNA治疗费用较高，对EvansⅣ、Ⅴ型的骨折治疗上价值更高。PFLP治疗费用适宜，对Evans Ⅲ型，效果明显，对于Evans Ⅴ型具有很高的失败率，应避免使用。股骨粗隆间骨折，多为高龄老年患者，多伴有骨质疏松，对骨质疏松的预防和治疗同样尤为重要。