名墨“唯谓之辩”异议

摘要

cqvip:《墨经》和《公孙龙子·名实论》中都曾多次论及“名”“实”“谓”等概念。学界多认为二者围绕“唯谓”说展开过论辩,比如《墨经》中的“惟吾谓非名,则不可”“谓者毋惟乎其谓”等句,多被当做反对公孙龙“唯谓”说的证据。通过对《墨经》和《公孙龙子·名实论》的对比分析,借鉴已有研究成果,认为《墨经》并没有反对公孙龙的“唯谓”说,二者在正名的原则上确有很多共识,也可相互参证。但是对于“名”“实”“谓”等概念及它们之间的关系,《墨经》和《公孙龙子·名实论》的侧重点有所不同,进而在名实关系的稳定性问题上出现了分歧。《墨经》重视名实关系的稳定性,而《公孙龙子·名实论》更注重考察名实关系的变化。