股神经阻滞和收肌管阻滞在全膝关节置换中疗效对比的Meta分析

摘要

目的相比股神经阻滞,收肌管阻滞是否能够更好地缓解全膝关节置换(totalknee arthroplasty,TKA)术后疼痛和功能恢复。方法英文数据库以femoral nerve block,adductor canal block,total knee athroplasty,total knee replacement为关键词,中文数据库以股神经阻滞,收肌管阻滞,膝关节置换为关键词对Web of Science,Embase,PubMed,Cochrane Controlled Trials Register、Cochrane Library、Highwire数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国科技期刊全文数据库(VIP)、中国万方数据库进行检索。截止日期为2017年12月。最终15项RCT研究,969例纳入研究。采用Review Manager软件和推荐分级的评价、制定与评估系统(GRADE)进行评估。结果两组在术后8、24、48 h静止时视觉模拟疼痛评分(VAS)分值、术后24、48 h运动时的VAS分值、术后8 h股四头肌肌力(MMT)、术后24 h内收肌肌力、阿片类药物使用量、患者满意度和住院时间、术后1、2、14天时的最大屈曲度上、恶心或呕吐发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。两组在术后8 h活动时VAS分值差异有统计学意义[MD=-0.15;95%CI,(-0.28,-0.01);P=0.03],收肌管阻滞分值更低。两组在术后24 h股四头肌肌力(MMT)[MD=-0.78;95%CI,(0.45,1.11);P<0.00001],术后48 h股四头肌肌力(MMT),(MD=0.49;95%CI,(0.19,0.78);P=0.001),术后48 h股四头肌肌力(MVIC)[MD=37.85;95%CI,[29.49,46.21];P<0.00001]差异有统计学意义,收肌管阻滞组肌力恢复更好。两组在术后24 h定时起身行走测试[MD=-10.19;95%CI,(-17.11,-3.28);P=0.004],和术后48 h定时起身行走测试[MD=-9.60;95%CI,(-15.28,-4.63);P=0.02],差异有统计学意义,收肌管阻滞组所需时间更少。两组在术后3天的最大屈曲度上差异有统计学意义(P=0.02),收肌管阻滞组最大屈曲度更大。结论收肌管阻滞使TKA术后功能恢复更好,而不影响疼痛控制。考虑到TKA术后需要早期行走,推荐收肌管阻滞作为一种替代的镇痛方法。