不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的网络Meta分析

摘要

目的：
　　系统评价不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的疗效及安全性，同时将不同干预措施的疗效和不良反应进行排序，比较得出最佳治疗方案，从而为临床用药选择提供循证医学证据。
　　方法：
　　通过计算机全面检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Ovid等数据库，收集不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的RCTs，检索时间均为从建库到2016年3月，语言限定为英文。由2位专业评论员独立进行文献筛选及纳入，并对最终纳入的研究进行信息提取及质量评价，最后运用Stata13.0软件对纳入研究进行网络Meta分析。
　　结果：
　　共纳入文献16篇，2685例患者。网络Meta分析结果显示：在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面，大麻类（CNM）药物[OR=0.68,95％CI（0.52,0.88）]、巴氯芬[OR=0.52,95%CI（0.29,0.92）]、替扎尼定[OR=1.70,95%CI（1.10,2.63）]及经皮电刺激（TENS）[OR=3.03,95%CI（1.01,9.07）]与安慰剂对照相比均有明显差异，即均可以有效改善患者的痉挛状态。但是大麻类（CNM）药物与巴氯芬[OR=0.76,95%CI（0.41,1.43）]、替扎尼定[OR=1.15,95%CI（0.69,1.91）]、经皮电刺激（TENS）[OR=2.05,95%CI（0.82,5.12）]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面无明显差异。同理，经皮电刺激（TENS）与巴氯芬[OR=1.57,95%CI（0.61,4.00）]、替扎尼定[OR=0.56,95%CI（0.22,1.42）]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面无明显差异。而替扎尼定与巴氯芬[OR=0.88,95%CI（0.55,1.39）]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面也无明显差异。
　　结论：
　　对于多发性硬化所致痉挛的治疗，应首选TENS治疗方案，对于药物治疗而言，应首选巴氯芬，其次可以考虑替扎尼定，大麻类药物虽然具有一定疗效，但是由于不良反应较多，患者可接受性差，故应选择时应慎重。未来的研究需要完善各种干预措施的大规模、多中心、高质量的临床随机对照实验，以期完善并制定多发性硬化所致痉挛的最佳方案，进而提高患者的生存能力和生活质量。