声明
摘要
前言
(一)选题来源和意义
1、选题来源
2、选题意义
(二)研究现状综述
1、国外研究综述
2、国内研究综述
(一)概念
(二)实施主体
(三)被审查对象
(四)条件
(五)启动
(六)审查方式
(七)适用阶段
(八)处理结果
二、我国羁押必要性审查存在的困境
(一)羁押措施偏离设置时的初衷
(二)羁押期限“绑架”判决结果
(三)羁押必要性审查刚性不足
(四)羁押替代性措施执行不力
(五)检察机关执检部门开展羁押必要性审查存在困难
(六)部分审前未羁押而判处实刑的罪犯未被执行刑罚
三、域外羁押制度及救济措施的共性和中外差异
(一)域外羁押制度及救济措施的共性
1、逮捕与羁押相分离
2、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的时间较短
3、审查羁押必要性的主体一般是法院
4、犯罪嫌疑人、被告人享有羁押救济权
5、羁押场所独立于侦查机关
(二)中外审前羁押制度及救济措施的差异
1、羁押必要性审查的主体不同
2、对羁押独立性的认识存在差异
3、救济措施不同
四、我国羁押必要性审查制度的改进方案
(一)强化检察机关羁押必要性审查的刚性
(二)改革羁押替代性措施
1、取保候审措施的改进方法
2、监视居住措施的改进方法
(三)提高羁押必要性审查的质量
1、审慎掌握羁押必要性审查的办理标准
3、优化对羁押必要性审查的考核规定
4、结合刑事判决评估审查的合理性
(四)构建完善的配套机制
1、更新传统的羁押理念
2、畅通信息互通渠道
3、改进考核评价体系
4、确立刑期与羁押期限相适应的原则
5、防止并纠正“审前未羁押判处实刑罪犯未执行刑罚”情况的发生
(五)注重法律效果和社会效果的统一
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间发表的学术论文目录
