中国英语专业学习者英语口语中因果性话语标记语研究:基于语料库的方法

摘要

话语标记语是在文本或话语中常用的单词或短语，表明一段文本或话语中一个句子或一句话的两个部分之间的关系。话语标记语可以从句法中分离出来，它传达的是程序意义而不是概念上的意义。此外，他可以方便文本或话语的理解。简言之，话语标记语在书面或口头语言中有不可或缺的作用。本论文研究了话语标记语在英语口语中使用的使用情况。
　　自从1953年，Randolph Quirk在演讲《随意的交谈—日常口语的一些特征》中提出话语标记语，Quirk称之为修饰语，越来越多的语言学家开始关注到的它。尽管许多西方学者多投身于话语标记语研究，然而他们却没有形成对话语标记语的统一定义和分类。不同的语言学家对话语标记语却持有不同的观点，而且他们每个人都有自己的系统理论。然而，话语标记语的一些共同特点和功能还是被人们总结了出来。相较于西方国家对话语标记语的充分研究和丰硕成果，话语标记的国内研究开始从20世纪。这些研究分为四个方面:总结国外对话语标记语研究，研究一个或几个常见的话语标记语，探索话语标记语的相关理论或顺应理论，基于语料库的角度审视话语标记语。本论文结合第二和第四方面，但它不是研究一个或几个常见的话语标记语而是探索一中话语标记语，因果性话语标记语。
　　本论文是基于两个选自中国学生口语语料库和英语国家语料库都小型语料库:NSECC和BNCS的对比研究，并使用WordSmith软件对两个数据库的数据进行分析。通过定量分析，试图找出中国英语专业学习者和本族语者在使用话语标记语的差异。本文共包括三个研究问题:(1)和英语本族语者相比，中国英语学习者在因果性话语标记语的使用频率上是否存在差异？(2)和英语本族语者相比，中国英语学习者在因果性话语标记语的语法位置使用上是否有差异？(3)中国英语学习者在使用因果性话语标记语上存在哪些问题？根据对NSECCL和BNCS的数据分析，这三个问题将会被一一解答。
　　研究结果如下:(1)与本族语者相比，中国英语专业学生使用话语标记语的总体数量较少。除了because，中国英语专业学习者对其它9个话语标记语(as a resuk，because of,for，hence，in that，since，so，therefore and thus)都比本族语者较少使用。(2)中国英语学习者和本族语者在因果性话语标记语的语法位置使用上存在相同点和不同点，且无论是语法位置还是某一话语标记语在某一语法位置上的频率都有差异。(3)中国英语专业学习者在话语标记语的使用上存在过度使用，较少使用和误用第4章中对此会有详细说明。
　　由于两个用来做研究的小型语料库的容量有限和一些其它因素的影响，本文存在一些缺点。但这并不影响最终结果并且三个研究问题也得到了回答。此外，本文还对因果性话语标记语的教学提出了一些建议。

目录

声明

Abstract

摘要

Content

List of Figure and Tables

List of Abbreviations

Chapter 1 Introduction

1．1 Background of the Study

1．2 Purpose and Significance of the Study

1．3 Overall Structure of the Study

Chapter 2 Literature Review

2．1 Definition of Discourse Markers

2．2 Classification of Discourse Makers

2．2．1 Halliday and Hasan’s Classification

2．2．2 Schiffrin’s Classification

2．2．3 Blackmore’s Classification

2．2．4 Fraser’s Classification

2．3 Causal Discourse Markers(CDMs)

2．4 Features of Discourse Markers

2．5 Functions of Discourse Markers

2．6 Previous Studies on Discourse Makers

2．6．1 Previous Studies on DMs Abroad

2．6．2 Previous Studies on DMs At Home

Chapter 3 Research Design

3．1 Research Questions

3．2 Corpora Used

3．2．1 Spoken English Corpus of Chinese Learners(2．0)

3．2．2 The British National Corpus

3．3 WordSmith

3．4 Research Process

3．5 Data Analysis

Chapter 4 Results and Discussions

4．1 Ten Studied CDMs

4．2 The Comparative Analysis of CDMs in the Two Corpora

4．2．1 Frequency of CDMs Used in NSECCL and BNCS

4．2．2 Syntactical Distribution of CDMs in NSECCL and BNCS

4．2．3 Differences and Similarities in Using CDMs

4．2．4 The Problems in Using CDMs by Chinese English Majors

4．3 Influencing Factors

4．3．1 Negative Transfer of Mother Tongue

4．3．2 Limited Linguistic Input

Chapter 5 Conclusion

5．1 Major Findings of the Study

5．2 Implications of the Study

5．3 Limitations of the Study and Suggestions for Future Research

Bibliography

Appendix

Acknowledgements