“二十四番花信风”考

摘要

所谓“二十四番花信风”的说法，最初并非出于南朝宗擦的《荆楚岁时记》，而是南唐徐错的《岁时广记》。两书都被简称《岁时记》，后者又早已失传，因而后世遂将本属徐错《岁时广记》有关花信风的说法误属《荆楚岁时记》。徐错《岁时广记》只称“花信风”，本指三月鲜花盛开时的风候，其义重在风信，而非花信。稍后出现的“二十四番花信风”，最初所指也主要是清明时节的风信。北宋中期以来遂有初春至初夏，以梅花为首、棣花为尾共二十四番花信风的说法，但具体是哪些名目宋人已莫得其详，或者本就是一种模糊说法。纵观宋、元、明、清的文献材料，所谓“二十四番花信风”中真正可以确认的也只梅花、杏花、海棠、棣花等少数几种.明初王速提出了完整的二十四番花信风的名目及其象数学依据，影响甚大，后世所说一出于此。但该说将花信风的起始时间上推至小寒，不仅与宋人有关花信风起于初春(立春)的说法不合，而且所说小寒、大寒两气的几种花信与实际花期误差明显.针对这一缺陷，清人王廷鼎提出了一套三春六气，每气四种花信的新说法。所谓“二十四番花信风”还有一种就一年而言的说法，明杨慎称见于梁元帝《纂要》，但疑问颇多，对此王廷鼎也提出了每月二信，全年共二十四花信的一套新说法，但都未见流行。