您现在的位置: 首页> 研究主题> 高嵌体

高嵌体

高嵌体的相关文献在1992年到2022年内共计237篇,主要集中在口腔科学、临床医学、基础医学 等领域,其中期刊论文236篇、专利文献164篇;相关期刊116种,包括中国美容医学、北京口腔医学、广东牙病防治等; 高嵌体的相关文献由574位作者贡献,包括张津京、曹桂珍、曹申等。

高嵌体—发文量

期刊论文>

论文:236 占比:59.00%

专利文献>

论文:164 占比:41.00%

总计:400篇

高嵌体—发文趋势图

高嵌体

-研究学者

  • 张津京
  • 曹桂珍
  • 曹申
  • 李晶
  • 杜原宏
  • 王金海
  • 缪羽
  • 罗祎
  • 郭大伟
  • 陆支越
  • 期刊论文
  • 专利文献

搜索

排序:

年份

    • 陈士兵
    • 摘要: 研究经椅旁CAD/CAM系统合成的3种不同的二硅酸锂玻璃陶瓷在口腔磨损修复中的短期临床效果。经CAD/CAM系统制作3种不同的二硅酸锂玻璃陶瓷材料对患牙进行修复,使用二硅酸锂可切削玻璃陶瓷CAD/CAM,其中32例采用普通嵌体进行修复,36例采用高嵌体进行修复;32例采用二硅酸锂可切削玻璃陶瓷CAD/CAM全冠修复,术后回访时间12个月。实验完成后的满意度调查表为改进后的美国公共卫生服务(USPHS)标准量表,从多角度评价普通嵌体、高嵌体和全冠修复的修复效果。结果表明:完成随访调查的患者为98例,其中普通嵌体31例、高嵌体35例和全冠修复32例。3种修复组的有无折裂、边缘着色、有无变色、继发龋、边缘密合度、表面质地比较差异均不显著(P>0.05)。说明椅旁CAD/CAM系统制作的3种二硅酸锂玻璃陶瓷材料在口腔磨损修复中短期临床效果满意。3种二硅酸锂玻璃陶瓷材料修复后牙缺损的成功率差异不显著(P>0.05)。
    • 于健; 徐国超; 肖佳灵
    • 摘要: 目的比较根管治疗后2种不同牙合面覆盖范围全瓷高嵌体修复磨牙的临床效果。方法选择2016年12月-2017年12月间在浙江医院口腔科行根管治疗后选择铸瓷高嵌体修复的92例患者的105颗磨牙为研究对象。通过掷硬币随机分为部分牙合面覆盖组和全牙合面覆盖组。按修复治疗完成顺序,在高嵌体粘接完成后的6、12、18、24个月进行为期2年的定期随访,参照改良USPHS标准进行修复体临床评估。比较组内和组间随时间推移评价项目优秀率的差异,均采用广义线性混合效应模型进行分析;比较同一时间点同一评价项目优秀率组间差异,采用χ^(2)检验进行。结果组内比较中,AC组牙龈健康状况优秀率逐渐下降且差异有统计学意义(P0.05)。结论全牙合面覆盖高嵌体综合表现良好,是根管治疗后轻、中度磨牙缺损修复的良好选择。期待全牙合面覆盖高嵌体相比部分牙合面覆盖高嵌体修复根管治疗后磨牙缺损在长期临床使用过程中会有更好的表现。
    • 王春红; 丁伯福; 鲍利红; 郝新河
    • 摘要: 目的:探讨全瓷高嵌体对早期活髓隐裂牙的2年疗效。方法:采用随机对照方法研究全瓷高嵌体和全冠对早期活髓隐裂牙修复治疗的2年疗效。选择128例病人128颗患牙,基于临床症状分层,分层一:咬物不适;分层二:咬物不适伴冷热刺激痛。每层患牙按随机数字表法分为高嵌体修复组和全冠修复组。比较2组病人术后24 h疼痛差异;随访2年,分析2种修复方法、临床症状分层对早期活髓隐裂牙的疗效。结果:分层一与分层二高嵌体组术后疼痛评分均低于全冠组(P0.05)。高嵌体组和全冠组均为分层一的治疗有效率高于分层二(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体治疗早期活髓隐裂牙,术后疼痛反应小,疗效可靠,尽早治疗可提高治疗的有效率。
    • 张志娟; 印小健; 王宁郇; 宗凯
    • 摘要: 目的分析全冠修复联合根管治疗牙隐裂伴发慢性牙髓炎的疗效。方法选取2019年2月—2020年10月该院收治的牙隐裂伴发慢性牙髓炎患者110例,单双数法随机分为对照组55例为根管治疗后高嵌体修复,观察组55例为根管治疗后全冠修复,对比两种治疗方式下患者咬合功能、咀嚼功能、治疗总有效率、并发症发生率。结果观察组患者疾病治疗总有效率和对照组比,差异无统计学意义(χ^(2)=0.259,P>0.05)。治疗后,观察组患者治疗后最大咬合接触面积、最大咬合力指标(215.84±17.90)mm^(2)、(25.39±1.58)kg均高于对照组(185.64±27.10)mm^(2)、(20.16±1.72)kg,咬合力不对称指数(22.39±4.10)低于对照组(30.42±3.80),差异有统计学意义(t=6.896、16.607、10.653,P0.05)。结论为牙隐裂伴发慢性牙髓炎患者采用全冠修复联合根管治疗时不仅可提升患者咀嚼、咬合功能,同时也可提升疾病治疗总有效率,无严重并发症。
    • 徐西红; 于波; 张雪; 于英杰
    • 摘要: 目的:评价高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复磨牙中重度缺损的临床疗效。方法:选择我科2017年1月~2018年10月根管治疗后1~3个轴壁缺损的126例患者,141颗磨牙,采用CAD/CAM高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复,术后6、12、24个月复查,对其进行临床疗效评价。结果:共118例患者,130颗磨牙高嵌体完成24个月随访,修复体在牙体完整性、高嵌体固位、边缘密合性、邻接关系、牙龈情况等方面性能良好,仅5例失败:其中2例出现食物嵌塞,2例高嵌体脱落,1例牙龈炎。结论:高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复磨牙中重度缺损效果稳定,可作为临床修复选择方案之一。
    • 尹斌
    • 摘要: 目的:比较e.max铸瓷高嵌体与树脂直接充填对大面积缺损的年轻恒磨牙的修复效果。方法:选取本院口腔科2017年7月-2019年3月因牙髓炎、根尖周病根管治疗后35例患者的年轻恒磨牙42颗,经抽签后平均分成两组,一组进行e.max铸瓷高嵌体修复(高嵌体组),另一组进行树脂充填修复(树脂组)。术后6、12、24个月随访,采用改良USPHS/Ryge评价标准评价修复体及基牙,并进行比较分析。结果:修复后6个月,高嵌体组与树脂组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。修复后12个月,高嵌体组的边缘适合性和表面粗糙度A级多于树脂组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后24个月,高嵌体组的表面粗糙度A级多于树脂组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:铸瓷高嵌体修复大面积缺损的年轻恒磨牙比树脂直接充填有更佳的临床评价,推荐临床使用。
    • 孙小迪; 胡书海
    • 摘要: 近年来,口腔陶瓷及类陶瓷材料以其优异的物理、机械性能和美学性能越来越多地应用于牙体缺损的嵌体和高嵌体修复中,修复成功与否与修复材料的性能密切相关。目前,应用于嵌体和高嵌体修复的主要修复材料有长石质陶瓷、白榴石增强玻璃陶瓷、二硅酸锂玻璃陶瓷、氧化锆增强硅酸锂玻璃陶瓷和树脂基陶瓷复合材料。本文对此类材料的性能及临床应用进行综述,为临床选择修复材料提供参考。
    • 齐春光; 高雪彬; 杨华; 黄洋
    • 摘要: 儿童年轻恒磨牙大面积缺损临床上常见,影响患儿咀嚼功能及颌骨发育,因混合牙列期的特点,其修复方式与成人不同。该文列举现在临床上常用的年轻恒磨牙大面积缺损的治疗方法,就目前儿童年轻恒磨牙牙体缺损的修复方式进行回顾性综述,并讨论各个方式的优缺点,以期为临床修复方式的选择提供参考。
    • 李华珠; 肖成琦
    • 摘要: 目的 比较前磨牙根管治疗后CAD/CAM制作嵌体、高嵌体及全冠修复体的抗折性能及折裂模式。方法 选择2020年1月—2022年1月新鲜的离体前磨牙120颗,30颗不做任何处理,作为对照组,另外90颗完善根管治疗后,分成3组:嵌体组(n=30)二硅酸锂嵌体修复,高嵌体组(n=30)二硅酸锂高嵌体修复,全冠组(n=30)氧化锆全冠修复。所有样本牙经过冷热循环和抗疲劳处理后,用电子万能试验机进行抗折裂载荷试验,测试各组样本牙的抗折能力,观察其折裂模式。试验结果采用方差分析进行统计学处理。结果 各组抗折载荷分别为:对照组(977.00±95.38)、嵌体组(974.30±62.36)、高嵌体组(1 695.71±120.69)、全冠组(2232.70±138.33)。对照组和嵌体组间抗折裂性能差异无统计学意义(P> 0.05),可见嵌体修复虽能恢复牙体外形,但未能明显提高牙体的抗折裂性能。高嵌体组和全冠组两组抗折裂性能明显优于对照组,差异有统计学意义(P 0.05),未观察到折裂模式有明显优势的修复方式。结论 嵌体修复虽能恢复牙体外形,但未能明显提高RCT后牙齿的抗折性能,临床推荐时必须谨慎。高嵌体修复在提高牙体抗折裂性能的同时又能保留较多的牙体组织,实现微创修复,值得临床推广。
    • 黄英
    • 摘要: 根管治疗后的磨牙极易有充填体脱落、患牙折裂等问题出现,为了对患牙进行更好的保护,临床通常采用高嵌体或全冠修复方式。为了对短冠后牙进行更好的修复,从而一方面促进患者早日康复,另一方面提升美观度,最终提升患者的生活质量,本研究统计分析了2018年1月至2020年1月我院短冠后牙修复患者100例(100颗牙)的临床资料,对比观察了短冠后牙修复中铸瓷高嵌体与全瓷冠的临床疗效,报告如下。
  • 查看更多

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号