首页> 外文OA文献 >The Supreme Fiction: Fiction or Fact? Two Notes on Wallace Stevens and Philosophy
【2h】

The Supreme Fiction: Fiction or Fact? Two Notes on Wallace Stevens and Philosophy

机译:至高小说:小说还是事实?华莱士·史蒂文斯与哲学的两个注解

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

The thesis presents two reflections on what it might mean to read Wallace Stevens philosophically. The first section argues that we would be better off avoiding the search for a supreme fiction in Stevens' poetry. By the poet's own standards, he never succeeded in creating one. The second section attempts to justify the abandonment of the search for the supreme fiction by suggesting another, perhaps more productive way in which Stevens' poetry might be philosophically read. In particular, it will be argued that what Helen Vendler calls Stevens' "qualified assertions" can be seen as a potent technique for the avoidance of philosophical dogmatism.
机译:这篇论文提出了两种思考,从哲学上阅读华莱士·史蒂文斯可能意味着什么。第一部分认为,最好避免在史蒂文斯的诗歌中寻求最高虚构的小说。按照诗人自己的标准,他从未成功地创造出一个。第二部分试图通过提出另一种也许更富有成效的方式来解释史蒂文斯的诗歌,以此来证明放弃对这一最高小说的追求是合理的。尤其值得一提的是,海伦·文德勒(Helen Vendler)所说的史蒂文斯(Stevens)的“限定主张”可以被视为避免哲学教条主义的有效技术。

著录项

  • 作者

    Brazeal Gregory Peter;

  • 作者单位
  • 年度 2006
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 en
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号