首页> 外文OA文献 >Naturaleza, ética, y arquitectura: Autenticidad y criterios éticos que integran el desarrollo de una arquitectura más sostenible = Nature, ethics and architecture: Authenticity and ethics criteria that integrate the development of a more sustainable architecture
【2h】

Naturaleza, ética, y arquitectura: Autenticidad y criterios éticos que integran el desarrollo de una arquitectura más sostenible = Nature, ethics and architecture: Authenticity and ethics criteria that integrate the development of a more sustainable architecture

机译:自然,伦理和建筑:融合更可持续的建筑发展的真实性和伦理标准=自然,伦理和建筑:融合更可持续的建筑发展的真实性和伦理标准

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

La ecología no solamente ha puesto de manifiesto problemas ambientales, sino que ha confirmado la necesidad de una nueva armonía entre los propios seres humanos y de éstos con la naturaleza y con todos los seres que la habitan. Es necesario un nuevo contrato que determine nuestras relaciones con la Naturaleza (Serrs1), y una nueva Ética para nuestras vidas (Guattari2). La ética medioambiental nos ha dado una visión universal y supra-generacional de la gestión de la naturaleza y como consecuencia, una nueva forma de construir nuestra ‘segunda’ Naturaleza, que es la arquitectura. ¿Qué es lo esencial que esta nueva ética exige para la arquitectura? Este es un momento crucial para reconsiderar los objetivos de la arquitectura, porque lo ‘eco’ está produciendo grandes cambios. ¿Implica esta era post-ecológica una particular ética, es decir, referida a sus fines y medios? ¿Porqué, para qué, para quién, cómo debemos hacer la arquitectura de nuestro tiempo? Es momento de afrontar críticamente el discurso de la eco-arquitectura, e incluso de repensar los propios límites de la arquitectura. El desarrollo actual del conocimiento medioambiental es esencialmente técnico y utilitario, pero ¿es el reto solamente técnico?¿Es suficiente la suma de lo medioambiental-social-económico-cultural para definirla? ¿Hay claves que nos puedan dar la dimensión ética de esta aproximación técnica-empírica? ¿Sabemos lo que estamos haciendo cuando aplicamos este conocimiento? Y, sobre todo, ¿cuál es el sentido de lo que estamos haciendo? La tesis que se propone puede resumirse: De acuerdo con el actual conocimiento que tenemos de la Naturaleza, la Arquitectura de nuestro tiempo deber reconsiderar sus fines y medios, puesto que la ética medioambiental está definiendo nuevos objetivos. Para fundamentar y profundizar en esta afirmación la tesis analiza cómo son hoy día las relaciones entre Ética-Naturaleza-Arquitectura (Fig.1), lo que facilitará las claves de cuáles son los criterios éticos (en cuanto a fines y medios) que deben definir la arquitectura del tiempo de la ecología. ABSTRACT Ecology shows us not only environmental problems; it shows that we need a new balance and harmony between individuals, beings, communities and Nature. We need a new contract with Nature according to Serres576, and a new Ethics for our lives according to Guattari577. Environmental ethics have given us a universal and supra-generational vision of the management of our Nature and, as a consequence, a new way to construct our ‘second’ nature, which is architecture. What is essential for this new architecture that the new ethics demand? This is a critical moment to reconsider the object of architecture, because the ‘eco’ is making significant changes in it. Are there any specifically ethical concerns (ends and means) in the post-ecological era? Why, for what, for whom, how should we make architecture in our times? This is the time to approach the eco-architectural discourse critically and to question the current boundaries of architecture itself: Where is eco-architecture going? The current development of environmental knowledge is essentially technical and utilitarian, but it is its technical aspect the only challenge? Is the sum of environmental-social-economic aspects enough to define it? Are there any clues which can give an ethical sense to this technical-empirical approach? Do we know what we are doing when we apply this knowledge? And overall, what is the meaning of what we are doing? Exploring this subject, this thesis makes a statement: In accordance with the actual knowledge of Nature, Architecture of our time must reconsider its ends and means, since the environmental ethics is defining new objectives. To support that, the thesis analyzes what the relationships between Ethics –Nature- Architecture (Fig. 53) are like nowadays, this will provide the clues of which ethical criteria (ends and means) must architecture of an ecological era define.
机译:生态学不仅揭示了环境问题,而且还确认了人类与自然,居住环境之间需要新的和谐。需要新的合同来确定我们与自然的关系(Serrs1),并确定我们生命中的新道德(Guattari2)。环境伦理学使我们对自然管理有了一种普遍的,超世代的视野,因此,我们有了一种新的方式来构建我们的“第二自然”,即建筑。这种新的道德规范对建筑有什么要求?这是重新考虑架构目标的关键时刻,因为“生态”正在带来巨大的变化。这个后生态时代是否意味着一种特定的伦理,即指其目的和手段?为什么我们为什么要为谁,为谁设计时代建筑?现在该批判性地面对生态建筑的话题,甚至重新考虑建筑本身的局限性了。当前环境知识的发展本质上是技术性和功利性的,但是挑战仅是技术性的吗?环境,社会,经济,文化的总和是否足以对其进行定义?是否存在可以赋予我们这种技术-经验方法的道德维度的键?应用这些知识时,我们知道我们在做什么吗?最重要的是,我们正在做什么?提出的论文可以概括为:根据我们对自然的了解,由于环境伦理学正在定义新的目标,我们这个时代的建筑必须重新考虑其目的和手段。为了证实和深化这一说法,本文分析了当今伦理-自然-建筑之间的关系(图1),这将为必须定义的伦理标准(目的和手段)提供关键生态时间架构。摘要生态学不仅向我们展示了环境问题,还向我们展示了环境问题。它表明我们需要在个人,众生,社区和自然之间建立新的平衡与和谐。根据Serres576,我们需要与Nature签定新合同,而根据Guattari577,我们需要与我们的生活订立新的道德规范。环境伦理赋予我们对自然管理的普遍和超世代的视野,因此,我们有了一种新的方式来构建我们的“第二”自然,即建筑。新伦理要求对这种新架构有什么基本要求?这是重新考虑建筑对象的关键时刻,因为“生态”正在对其进行重大更改。后生态时代是否存在任何特别的伦理问题(目的和手段)?为什么我们要为那个时代,为谁,为谁建造建筑?现在该是批判性地探讨生态建筑话语并质疑建筑本身当前边界的时候了:生态建筑走向何方?当前环境知识的发展本质上是技术和功利主义,但这是其技术方面的唯一挑战吗?环境,社会,经济方面的总和是否足以对其进行定义?是否有任何线索可以使这种技术经验方法具有伦理意义?应用这些知识时,我们知道我们在做什么吗?总体而言,我们正在做什么?在探讨这一主题时,本文提出以下观点:根据自然的实际知识,由于环境伦理学正在定义新的目标,因此我们时代的建筑必须重新考虑其目的和手段。为了证明这一点,本文分析了当今伦理-自然-建筑之间的关系(图53),这将为生态时代的建筑必须定义哪些伦理标准(目的和手段)提供线索。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号