Die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft und der Verwaltungsbehörden zur Verfolgung von Verstößen gegen sog. Mischtatbestände

摘要

1. The criminal-law domain of food law contains a number of provisions threatening criminal punishment for intentional violations of food law and fines for negligence. The substantive distinction corresponds to the allocation of competence: the public prosecutor's office is responsible for the prosecution of criminal offences, the administrative authority for the investigation of regulatory offences (Ordnungswidrigkei-ten) and the imposition of fines (Geldbußen). 2. With regard to the relationship between summary and criminal proceedings, it should be borne in mind that they are mutually independent proceedings. The administrative authority has primary jurisdiction over cases involving regulatory offences; it is only for the sake of procedural economy that the law assigns secondary jurisdiction to the public prosecutor. In criminal cases, on the other hand, the public prosecutor is responsible for carrying out the preliminary investigation. For cases which are section 41 of the Regulatory Offences Act (Ordnungswidrigkeitengesetz) provides that the administrative authority gives the cases to the public prosecutor if there is any indication that the offence is a criminal one. If there are any suspicious objective facts, the administrative authority is not required to give the case to the public prosecutor right away, but may hold preliminary investigations into regulatory offences and extend the investigations to cover evidence of intentional misconduct. Even if there are certain indications of intentional misconduct and therefore a criminal offence, the investigations in the summary proceedings may be continued if those indications may proceed from mere negligence. Only if there is legal doubt about whether certain conduct is to be deemed (already) intentional or (still) negligent, the case must be handed over to the public prosecutor because only the latter is allowed to decide questions of criminal law.%1. Das Lebensmittelstrafrecht enthält zahlreiche unechte Mischtatbestände, die für vorsätzliche Verstöße gegen lebensmittelrechtliche Verhaltensnormen Krimmalstrafen und für fahrlässige Zuwiderhandlungen Geldbußen androhen. Der materiellen Abgrenzung entspricht die Kompetenzverteilung: Für die Verfolgung von Straftaten ist die Staatsanwaltschaft, für die Ermittlung von Ordnungswidrigkeiten und die Verhängung von Geldbußen die Verwaltungsbehörde zuständig. 2. Bezüglich des Verhältnisses von Ordnungswidrigkeiten- und Strafverfahren ist festzuhalten, daß es sich um zwei selbständige Verfahren handelt. Die Primärzuständigkeit für das Ordnungswidrigkeitenverfahren liegt bei der Verwaltungsbehörde; lediglich aus Gründen der Prozessökonomie hat der Gesetzgeber in bestimmten Ausnahmefällen die Sekundärzuständigkeit der Staatsanwaltschaft normiert. Im Strafverfahren ist hingegen die Staatsanwaltschaft für die Durchführung des Ermittlungsverfahrens zuständig. Für unechte Mischtatbestände sieht § 41 OWiG vor, daß die Verwaltungsbehörde die Sache an die Staatsanwaltschaft abgibt, wenn Anhaltspunkte daf╚箁 vorliegen, daß die Tat eine Straftat ist. Beim Vorliegen objektiver Verdachtsmomente ist die Verwaltungsbehörde nicht zur sofortigen Abgabe an die Staatsanwaltschaft verpflichtet, sondern darf ein ordnungswidrigkeitenrechtlich.es Ermittlungsverfahren einleiten und die Ermittlungen auf Anhaltspunkte für vorsätzliches Verhalten erstrecken.