后路椎间融合术与后前路联合手术治疗老年骨质疏松性椎体骨折合并腰椎管狭窄症的临床疗效比较

摘要

[目的]比较后路椎间融合术(posterior intervertebral fusion,PLIF)与后前路联合手术(anterior and posterior combined surgery,PACS)治疗老年骨质疏松性椎体骨折(osteoporotic vertebral fracture,OVCF)合并腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效.[方法]回顾性分析2013年1月至2018年1月在本院诊治的OVCF合并LSS的37例老年患者临床资料,其中14例接受PLIF治疗(PLIF组),23例接受PACS治疗(PACS组).比较两组患者手术时间、失血量、术后住院时间、术后并发症等临床资料,观察两组患者手术前后美国脊柱损伤协会损伤量表(AIS)评级、腰椎前凸角(LLA)和骨融合结果.[结果]PLIF组和PACS组患者术后AIS分级与术前比较均显著改善(P＜0.05),但两组术前和术后AIS分级比较差异均无统计学意义(P＞0.05).PLIF组和PACS组患者术后日常生活活动能力量表(ADLs)分级与术前比较均显著改善(P＜0.05),术前、术后两组ADLs比较差异均无统计学意义(P＞0.05).PLIF组手术时间、术中失血量、术后住院时间均显著少于PACS组(P＜0.05).PLIF组和PACS组患者术前、术后、末次随访LLA和LLA矫正度、矫正损失、脊柱融合率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).PLIF和PACS组肺部感染、硬脑膜撕裂、刀口感染、椎弓根螺钉松动、相邻椎体骨折、再手术等发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]对于OVCF合并LSS老年患者,PLIF可通过单一后入路进行充分椎管减压,通过椎弓根螺钉和钩钉系统实现后固定,其手术创伤低于PACS,临床疗效满意,值得临床推广应用.