以审判为中心视角下的公诉证明标准研究

摘要

公诉证明标准是公诉机关提起公诉时对证据的最低限度要求。司法实践中，公诉证据标准承担着确保公诉正当性、防止滥诉、保证被追诉人人权等重要功能。十八届四中全会提出了“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的司法改革方向，它要求检察机关提起公诉时的证明标准与法院定罪证明标准一致，即“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。通过对英美法系、大陆法系代表国家相关法律政策的分析对比、对我国公诉证明标准问题历史沿革的梳理，以及对当下关于这一问题盛行的“同一论”和“层次论”的深入探讨，我们都能够得出采用与法院定罪证明标准一致的公诉证明标准是符合我国实际和司法改革需要的结论。与法院定罪证明标准一致的公诉证明标准要实现还需要扩大证据不足不起诉、提升审前辩护质量以及检察机关提前介入侦查等一系列配套制度共同作用，本文将会具体探讨这些措施实施的必要性和实现方式。但不容否认的是，采用这一标准会引起审判机关依赖案卷的倾向，将会导致庭审虚化。为防止这一现象的出现，我们还应当从完善证人出庭制度、法律援助制度、非法证据排除制度等一系列措施入手确保庭审的活力防止虚化倾向。

目录

声明

摘要

引言

第1章 公诉证明标准的比较分析

1．1 公诉证明标准的域外考察

1．1．1 英美法系中的公诉证明标准

1．1．2 大陆法系中的公诉证明标准

1．1．3 小结

1．2 我国公诉证明标准的立法梳理

1．2．1 1979年之前关于公诉证明标准的立法

1．2．2 1979年之后关于公诉证明标准的立法

1．2．3 小结

第2章 我国公诉与定罪证明标准应否同一的理论分析

2．1 公诉证明标准与定罪证明标准的层次性理论

2．1．1 “层次论”的主要观点

2．1．2．对“层次论”的反驳

2．2 公诉证明标准与定罪证明标准的同一性理论

2．2．1 “同一论”的主要观点

2．2．2 坚持“同一论”的必要性

第3章 公诉与定罪证明标准同一的实现途径

3．1 检察提前介入侦查

3．1．1 提前介入的必要性分析

3．1．2 提前介入的法理基础与法律依据

3．1．3 介入方式

3．2 扩大证据不足不起诉的适用

3．2．1 扩大证据不足不起诉适用的必要性

3．2．2 扩大证据不足不起诉适用的实现方式

3．3 提升审前刑事辩护质量

3．3．1 提升审前辩护质量的必要性

3．3．2 提升辩护质量的途径

第4章 公诉与定罪证明标准同一面临的风险及对策

4．1 采用“同一标准”面临的风险

4．2 对庭审虚化的防范与应对措施

4．2．1 完善证人出庭作证制度

4．2．2 完善非法证据排除制度

4．2．3 加强法律援助制度建设

结语

参考文献

致谢

个人简历