《中国日报》和《纽约时报》对平昌冬奥会体育新闻报道的对比分析

摘要

本文以《中国日报》和《纽约时报》为例，探究和比较中美两国媒体的平昌冬奥会新闻报道的特点并揭示其背后隐藏的不同的意识形态。　　本文选择两家媒体在冬奥会期间及结束后两天内的冬奥会相关新闻报道作为研究对象。研究分为定量研究和定性研究两个阶段，第一阶段是对两家媒体的报道进行宏观数据的比较和分析。第二阶段是本文的重点，作者采用van Dijk的话语分析理论，在文本的内容意义和文本的形式两个层面对《中国日报》和《纽约时报》的冬奥会新闻报道进行对比分析，其中内容意义层面包括话题、局部含义和连贯性、词汇三个部分，形式层面包括句法、形式安排以及修辞三个部分。　　通过定量研究发现，《纽约时报》的新闻报道数量大约是《中国日报》的两倍，并且总篇幅和平均篇幅更长，《纽约时报》的记者数量要远多于《中国日报》。虽然在数量的比较上，《中国日报》不及《纽约时报》，但是《中国日报》的冬奥会相关新闻出现在头版的比例更高，可见《中国日报》对冬奥会的重视程度较高。　　通过定性研究发现，《中国日报》的总体策略是强调“我们”的正面形象，淡化“我们”不好的表现。《纽约时报》的总体策略是强化“我们”的正面形象和“他们”的负面形象。两家媒体的相同之处都是总体强调我们的正面形象。不同之处体现在四个方面。第一，《中国日报》更多的强调中国、中国国家机构或者中国代表团作为一个整体的正面形象，而《纽约时报》更强调运动员个人形象;第二，《中国日报》的报道包含了更多的政治宣传意味，运动员个人取得的成绩也被赋予了一定的政治意义。第三，《中国日报》报喜不报忧，对于中国运动员不好的表现，一方面在内容表达上比较含蓄和模糊，另一方面，借助转折句和采用委婉的修辞表达来淡化我们的不足。相比之下，《纽约时报》则是不回避美国运动员的不好的表现，并直接质疑美国花样滑冰体系。第四，《中国日报》没有明确的意识形态对立团体，不过在对待归化运动员的态度上存在一定的偏见。《纽约时报》则有明确的立场，《纽约时报》将俄罗斯和朝鲜作为意识形态对立团体，体现在对俄罗斯和朝鲜的负面话题的报道数量多，且负面话题多次出现在标题的位置，同时《纽约时报》借助从句和修辞的方式，以具体、详细、明确的内容表达方式和有针对性的词汇选择来强化俄罗斯和朝鲜的负面形象。

目录

声明

Acknowledgements

摘要

Abstract

Contents

List of tables

Chapter 1 I ntroduction

1．1 Need for the Study

1．2 Structure of Thesis

Chapter 2 Literature Review

2．1 Basic Concepts and Theories

2．2 Studies of Critical Discou rse Analysis Abroad

2．3 Studies of Critical Discourse Analysis at Home

2．4 Critical Studies of Sports News Discourse

Chapter 3 Research Methodology

3．1 Research Questions

3．2 Data Collection and Treatment

3．3 Framework of Ideological Discourse Analysis

3．4 Method of Analysis

Chapter 4 Results and Discussion

4．1 Comparison of Basic Data between China Daily and The New York Times

4．2 Research of Meaning level

4．3 Research of Form level

Chapter 5 Conclusion

5．1 Major Findings

5．2 Limitations of the Present Research and Suggestions for Further Research

References

Appendix

个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果