公务员对违法决定、命令的不服从

摘要

所有人皆受制于法律，此乃法治的基本意涵，作为国家法律的直接执行者的公务员，接受法律的管理也是必然。同时，从国家政府的角度而言，为了保证政令的畅通，保证国家机关运转的统一和效率，每一层级必须服从于上级，公务员因而也必然听命于其长官意志。因而当法律和长官意志两相冲突时，推行政务的公务员被置于进退维谷的境地。
　　2005年通过的《中华人民公务员法》第五十四条明确规定了公务员上下级职责关系分配，既体现了行政机关首长负责制的原则，又为下级公务员向上级提出意见和建议、避免由于上级错误的决定、命令造成损失提供了法律渠道，可以说是我国立法界对公务员服从上级行政决定、命令的义务要求在义务相对性理论上做了一个创新和突破。但是对法条深入研读就会发现该立法存在严重的立法模糊，事实上缺乏切实可行的操作性，公务员仍要面对对上级违法行政决定、命令服从与不服从的两难选择。这种立法现象以及近年来国内出现的越来越多的公务员因执行违法行政决定、命令而承担不利法律后果的案例已经引起了国内外众多学者的广泛关注，并提出了不同的学术观点和看法，其中主要集中体现为绝对服从说、绝对不服从说、相对服从说和陈述意见说四种观点，并以相对服从说为主流意见。
　　从理论上探讨公务员在面对上级的违法行政决定、命令是否可以拒绝服从、不服从是公务员的权利还是义务、判断上级行政决定、命令是否违法的依据和尺度是什么、公务员选择不服从应当经过怎样的程序、服从后产生的法律后果应当由谁来承担等一系列问题在当前的我国公务员行政管理上显得尤为必要和迫切。通过对这些问题的展开分析，将有利于弥补我国立法疏漏，突破立法瓶颈，并完善实际操作可行性，这也正是本文核心意义之所在。
　　本文将从公务员和上级、行政决定命令、违法行政决定命令等几个概念辨析入手，采用语义分析法、历史分析法、比较分析法等研究手段，从四个部分对论题展开论述:第一部分主要对论文提出的问题进行概述，主要包括概念辨析，中外学界观点和立法态度，重点介绍我国目前对公务员服从义务的态度和公务员不服从违法行政决定、命令存在的问题和成因。第二部分对公务员不服从违法行政决定、命令进行学理分析，重点论述公务员对违法行政决定命令不服从的理论基础。第三部分是对公务员不服从违法决定命令的实证分析，从实证角度和案例入手谈谈公务员不服从违法决定、命令的充分必要条件。第四部分提出对公务员不服从违法行政决定、命令的立法建议。在讨论问题的过程中，笔者试图引入国内近年来比较流行的国家与公务员之间关系的相关理论，进而讨论公务员对违法行政决定、命令的不服从具有义务性，从而通过学理论证和实证分析得出结论，为填补立法疏漏提供理论方向上的指引和有益的参考。

目录

摘要

前言

第一章 公务员对违法行政决定、命令不服从之概述

第一节 几个相关概念的涵义及辨析

一、公务员的涵义

二、上级的涵义

三、行政决定、命令的涵义

第二节 公务员对违法行政决定、命令不服从之概述

一、学界对公务员服从义务的观点

二、域外国家或地区的相关立法规定

三、我国对公务员服从义务的基本态度

第二章 公务员对违法行政决定、命令不服从之学理分析

第一节 域内外学术观点及综述

一、我国学者的立场

二、域外学者的立场

三、域内外观点比较评述

第二节 公务员对违法行政决定、命令不服从的理论基础

一、公务员的不服从具有义务性

二、国家立法与行政决定、命令效力之间的关系

三、公务员职务行为的法律责任的认定

第三章 我国公务员对上级违法决定、命令不服从的实证分析

第一节 违法行政决定、命令

一、违法行政决定、命令的涵义

二、如何理解行政决定命令“错误”和“明显违法”

第二节 我国公务员对上级违法决定、命令的不服从的主要问题及成因

一、不服从违法决定、命令存在的主要问题

二、问题成因

第三节 公务员对违法行政决定、命令说“不”的充分必要条件

一、公务员如何证明执行的是上级的决定、命令

二、公务员如何证明决定、命令“明显违法”

三、公务员选择不服从违法行政决定、命令的限度

第四节 公务员对违法行政决定、命令不服从的实践分析

一、王凯峰负法律责任有理论依据吗?

二、王凯峰应当优先执行法律还是优先执行红头文件?

三、王凯峰应当负何种责任?

第四章 公务员对违法行政决定、命令不服从之立法建议

第一节 建立我国的违法行政决定、命令审查机制

一、强化立法审查机制

二、确立司法审查机制

三、运用行政审查模式

第二节 完善我国公务员不服从违法行政决定、命令的配套程序

一、立法确立公务员对行政决定、命令的独立判断权

二、细化公务员对违法行政决定、命令的抗命程序

三、建立公务员不服从违法行政决定、命令的事后保障机制

结语

注释

参考文献

后记

声明