量刑偏差的司法解决——量刑原则、方法、程序三位一体解决体系

摘要

全文共分四部分。 第一部分首先对量刑偏差的现状、后果和成因进行了简要的归纳和总结。在此基础上，对量刑偏差的的主要成因和次要成因进行了分析，并指出造成量刑偏差的主要原因，一是量刑主体方面的原因，二是量刑方法缺失所致的学术方面的原因。其次，针对这二种主要成因，指出量刑偏差的主要解决途径有三个方面，一是确立具有指导意义的量刑基本原则；二是确立正确的量刑方法：三是设立科学的量刑程序。 第二部分首先指出现行量刑基本原则的通说，即“以犯罪事实为根据”和“以刑事法律为准绳”的量刑基本原则，同时指出通说的诟病，主张舍弃该通说。其次，介绍了学界重构量刑基本原则的几种学说，结合对量刑基本原则确立标准的论述，对其中部分重构的学说进行了辩驳，并主张对其中的罪刑相适应原则、刑罚个别化原则、量刑谦抑原则进行改造，从而创设出罪刑相适应与刑罚个别化相结合和量刑经济原则二大原则。其中，从刑罚目的历史变迁的角度，重点论述了罪刑相适应与刑罚个别化相结合原则，并指出这一原则对于实现量刑指导和寻求量刑方法的意义。 第三部分首先对当前学界主张的各种量刑方法进行了简要的归纳和分析，并对这些方法进行了简要的辩驳。在此基础上，指出了量刑方法实现的脉络，一是对无期徒刑和死刑，因该二种刑种最终的结果并不体现为数字，对其量刑采取“区间定性量化方式”，即通过逻辑分析方法解决；二是对于有期徒刑、拘役、管制三种体现为数字的刑种的量刑，采取数字化的量刑方法，即通过以实证归纳为主、逻辑分析为辅的数字方法予以具体解决。之后，论文按照罪刑相适应与刑罚个别化相结合的量刑基本原则所确立的数字化量刑方法展开论述，并通过基准刑、特定量刑情节适用幅度、量刑情节适用和刑种转换规则的确立，详细论述了这一数字化量刑方法的实现途径。这也是论文的主体部分。在该部分的最后，又对数字化量刑方法的统一和冲突，以及冲突的解决等问题进行了论证，使数字化量刑方法能够充分兼顾量刑均衡的需求和法官自由裁量权的行使，寻求二者之间实现一个最佳的平衡。 第四部分在简要介绍国内外量刑程序的设计的基础上，针对我国司法实际，设计了一套相对独立的量刑程序，包括健全和完善相对独立的量刑的法庭调查和辩论程序，设立量刑合议程序，设立特殊案件量刑裁决程序，以及建立量刑工作指导和监督程序和案例指导制度等等。

目录

文摘

英文文摘

声明

引言

一、量刑偏差的现状、后果、成因和对策简析

(一)量刑偏差现状

(二)量刑偏差的后果及规范量刑的必要性

(三)量刑偏差的成因

(四)量刑偏差的解决对策

二、量刑基本原则之确立

(一)量刑基本原则通说及其诟病

(二)重构量刑基本原则的几种学说

(三)量刑基本原则的确立标准及对部分观点的辩驳

(四)量刑基本原则确立的主张

1、罪刑相适应与刑罚个别化相结合的原则

2、量刑经济原则

三、量刑方法之确立

(一)对各种量刑方法的辩驳

(二)量刑方法实现的脉络

(三)数字化量刑方法的具体实现

1、科学确定个罪相应的基准刑

2、科学确定特定量刑情节的适用幅度

3、对量刑情节的适用规则作出不同的规定

4、数字化量刑方法具体实现的模拟实例

5、刑种转换的方法

6、数字化量刑方法的量刑步骤之得出

(四)数字化量刑相关问题

1、社会危害性情节和人身危险性情节的概念、分类及其分类的必要性

2、数字化量刑与电脑辅助量刑的结合

3、数字化量刑方法与自由裁量权的统一和冲突及冲突的解决

四、量刑程序之设计

(一)国内外现状

(二)具体设计及论证

1、健全和完善相对独立的量刑的法庭调查和辩论程序

2、健全和完善相对独立的量刑合议程序

3、建立相对独立的特殊案件量刑裁决程序

4、设立量刑委员会,实现量刑工作的指导和监督程序

5、建立案例指导制度

结语

参考文献

致谢