交易制度的交互作用对股票市场质量的影响——基于涨跌停板与回转交易制度的研究

摘要

随着我国经济的迅速发展和国力的迅速提升，股票市场合理配置资源、服务实体经济的重要性日益凸显，但是由于我国股票市场的发展起步较晚，相关法律法规、运行规则和交易制度等方面还需要进一步改革和完善。2018年7月，证监会做出对2014年《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》进行修改的决定，2019年2月27日，证监会主席易会满在国务院新闻办举办的新闻发布会上强调要加快推进《证券法》等法律法规的修订，由此，对于股票市场交易制度改革的滞后性就突显出来了，相关法规的修订目前还在广泛深入的研究和探讨中。当前，学术界和业界对于交易制度改革争论的焦点主要集中在涨跌停板与回转交易制度上。大多数发达国家的股票市场均没有涨跌幅限制并实施T+0回转交易制度，相反，我国股票市场长期以来实施的是上下10%的涨跌停板制度和T+1回转交易制度，因此，学术界和业界对于是否放宽涨跌幅限制并恢复T+0回转交易制度存在较大争议。然而，现有国内外文献大多集中于探讨涨跌停板制度或者回转交易制度对股票市场的单独影响，缺乏对多种交易制度的交互作用对股市影响的研究，这就使得本文的工作具有重要的学术价值和指导意义。 基于上述背景，本文采用文献研究法和实证研究法，就涨跌停板与回转交易制度的交互作用对股票市场质量的影响进行深入系统的研究。首先，本文通过建立线性联立方程模型对这两种交易制度的交互作用进行了初步检验，但由于线性联立方程模型无法克服事件发生前后其他因素对实证结果的影响，因此本文采用双重差分联立方程模型对交易制度的交互作用进行了进一步检验。其次，本文通过更换度量股票市场质量的变量对线性联立方程模型和双重差分联立方程模型的回归结果进行了稳健性检验。最后，本文基于实证结果和我国股票市场发展现状对交易制度的改革进行了深入探讨并给出结论和建议。 本文通过实证分析主要得出了以下几个结论：第一，初步检验的结果表明同时实施有涨跌幅限制和T+1回转交易制度对于沪深两市的流动性、沪市A股和深市的市场效率具有负向的交互作用，对于沪市A股和深市的波动性具有正向的交互作用；第二，进一步检验的结果表明无论是在回转交易制度为T+1时涨跌停板制度从无到有，还是在有涨跌幅限制时回转交易制度从T+0变为T+1，都会导致股票市场流动性降低、波动性增加和市场效率降低，即同时实施有涨跌幅限制和T+1回转交易制度会造成股票市场流动性降低、波动性增加和市场效率低下；第三，更换指标后上述结论仍具备稳健性；第四，基于研究结论和我国股票市场发展现状，本文认为交易制度的改革势在必行，但是改革的时机和条件有待商榷。

目录

声明

1 绪论

1.1 研究背景与意义

1.1.1 研究背景

1.1.2 研究意义

1.2 文献综述

1.2.1 涨跌停板制度对股票市场影响的相关研究

1.2.2 回转交易制度对股票市场影响的相关研究

1.2.3 多种交易制度对股票市场影响的相关研究

1.2.4 文献评述

1.3 研究内容与研究方法

1.3.1 研究内容

1.3.2 研究方法

1.3.3 技术路线

1.4 主要创新点

2 相关理论基础

2.1 涨跌停板与回转交易制度

2.1.1 涨跌停板制度

2.1.2 回转交易制度

2.2 股票市场质量

2.2.1 股票市场质量的概念

2.2.2 股票市场质量的度量

2.3 准自然实验与双重差分模型

2.3.1 自然实验与准自然实验

2.3.2 双重差分模型

3 模型构建与实验设计

3.1 指标设定与样本选取

3.1.1 指标设定

3.1.2 样本选取

3.2 线性联立方程模型的构建

3.3 双重差分联立方程模型的构建

3.3.1 模型与实验设计

3.3.2 控制组的构建

4 实证结果与分析

4.1 基于线性联立方程模型的初步检验

4.1.1 交互作用对股票市场流动性的影响

4.1.2 交互作用对股票市场波动性的影响

4.1.3 交互作用对股票市场效率的影响

4.1.4 小结

4.2 基于双重差分联立方程模型的进一步检验

4.2.1 进一步检验结果分析

4.2.2 补充性检验

4.2.3 小结

4.3 稳健性检验

4.3.1 对线性联立方程模型的稳健性检验

4.3.2 对双重差分联立方程模型的稳健性检验

4.4 基于实证结果和股市现状的交易制度改革探讨

5 结论与政策建议

5.1 主要研究结论

5.2 政策建议

参考文献

攻读硕士学位期间发表学术论文情况

致谢

大连理工大学学位论文版权采用授权书