摘要
1引言
1．1研究背景及意义
1．2国内外研究现状
1．2．1国内研究现状
1．2．2国外研究现状
1．3问题的提出与研究思路
2 CISG第25条与我国《合同法》第94条文本分析
2．1 CISG第25条中“根本违约”的文本分析
2．2我国合同法第94条中“根本违约”的文本分析
2．3立法文本的比较
3我国司法裁判中根本违约判定标准检讨
3．1我国法院适用CISG第25条的案例检讨
3．1．1案例一：最高人民法院(2013)民终字第35号判决
3．1．2案例二：(2014)淅杭商外初字第41号判决
3．2我国法院依据《合同法》第94条的案例检讨
3．2．1案例一： (2015)通中民终宇第03134号判决
3．2．2案例二：(2013)成民初字第1815号裁定
3．3小结
4 CISG视角下我国根本违约判定标准的缺陷与不足
4．1我国根本违约判定立法文本的局限
4．1．1根本违约定义不明确或使法官滥用裁量权
4．1．2判定标准的类型化
4．2我国根本违约判定司法实践的不足
4．2．1“合同目的”的认定标准客观化过度
4．2．2损害的“可预见性”缺乏裁量基准
4．2．3“合理期限”的裁量基准模糊
5 CISG视角下我国根本违约判定标准的完善
5．1进一步明确“根本违约”的定义
5．2细化“合同目的不能实现”的内涵
5．3构建“可预见性”裁量基准
5．4增设合理宽限期的替代性履行方式
6结语
参考文献
致谢
声明
