五年制高职生攻击性行为现状及其干预研究

摘要

本研究对高职生攻击性行为现状及其影响因素进行调查研究，对高攻击性行为的学生进行干预，以其对降低攻击性行为提出教育建议。本研究在某高职院校先后抽取被试2078名，预测对象578名，有效被试541名，正式施测1500名，有效被试1350名。采用了修订的高职生版《Buss-Perry攻击性行为量表》和《大五人格量表》进行了问卷调查和团体辅导干预研究，通过调查结果的整理和分析，得出以下结果:
　　(1)女性学生在愤怒、间接攻击和敌意维度显著高于男性学生，男性学生在身体攻击维度显著高于女性学生。“二年级”“三年级”“四年级”群体在身体攻击维度显著高于“一年级”群体，“二年级”群体在间接攻击维度显著高于“一年级”“三年级”群体，“四年级”群体在间接攻击维度显著高于“三年级”群体。“县或乡镇”“农村”群体在敌意维度显著高于“城市”群体。“文科”群体在愤怒维度显著高于“理科”“工科”群体，“理科”“工科”群体在身体攻击维度显著高于“文科”群体。非独生子女在愤怒、间接攻击、敌意维度显著高于独生子女，独生子女在身体攻击维度则高于非独生子女。
　　(2)大五人格的神经质与攻击性行为各维度呈显著正相关。大五人格的外向性、开放性、顺同性和严谨性与攻击性行为各维度呈显著负相关。大五人格的神经质对愤怒、间接攻击、敌意有预测作用。大五人格顺同性对身体攻击有预测作用。
　　(3)经过团体辅导干预后实验组在愤怒、身体攻击、间接攻击、敌意和总分维度低于控制组。
　　由此可以得出结论:高职院校学生的攻击性行为总分、愤怒、身体攻击、间接攻击、敌意都处在较高水平。攻击性行为在学生的性别、年级、家庭所在地、专业分科以及是否是独生子女各不相同。大五人格对攻击性行为有影响作用。团体辅导能够降低学生攻击性行为的发生。

目录

声明

摘要

1 绪论

1．1 选题缘由

1．1．2 高职生群体具有其特殊性

1．2 研究意义

1．2．1 理论意义

1．2．2 实践意义

2 文献综述

2．1．2 理论基础

2．1．3 影响因素

2．1．4 对攻击性行为的干预研究

2．2 需要进一步研究的问题

2．3 研究流程

3 五年制高职生校园攻击性行为问卷的修订

3．1 研究对象

3．3 统计处理

3．4 结果

3．4．1 项目鉴别力分析

3．4．2 因素分析

3．4．3 信度检验

4 五年制高职生攻击性行为现状研究

4．1 研究目的

4．2 研究对象

4．3 研究工具

4．4 结果及分析

4．4．1 某高职院校学生攻击性行为现状

4．4．2 某高职院校学生攻击性行为人口学变量分析

5 大五人格与五年制高职生攻击性行为的关系研究

5．1 研究目的

5．2 研究对象

5．3 研究方法

5．4 结果及分析

5．4．1 大五人格各因素与高职生校园攻击行为各维度之间的关系

5．4．2 大五人格各因素与高职生校园攻击性行为之间的回归分析

6 五年制高职生攻击性行为干预研究

6．1 研究目的

6．2 研究对象

6．3 研究方法

6．4 研究工具

6．4．1 测量工具

6．4．2 团体辅导方案

6．5 研究程序

6．5．2 团辅实施

6．5．3 成员后测

6．5 团体辅导成效分析

7 讨论

7．2．1 某高职院校五年制高职生校园攻击性行为总体现状

7．2．3 年级对高职生校园攻击性行为的影响

7．2．4 家庭所在地对高职生校园攻击性行为的影响

7．2．5 专业分科对高职生校园攻击性行为的影响

7．2．6 是否独生子女对高职生校园攻击性行为的影响

7．3 大五人格与五年制高职生攻击性行为的关系分析

7．4 五年制高职生攻击性行为千预研究

7．6 教育建议

7．6．1 关注高职生心理健康教育

7．6．2 重视校园文化建设

7．6．3 指导学生优化人格特征

8 总结

8．1 结论

8．2 本研究的创新之处

8．2．1 在研究对象上

8．2．2 在研究内容上

8．3 本研究的不足与展望

8．3．1 被试的选择

8．3．2 研究方法

参考文献

附录

致谢